Wie halten wir Meta, TikTok & Co. auf?

00:10 Gavin Karlmeier

Ich habe so lange darauf gewartet, das endlich sagen zu dürfen.

00:37 Gavin Karlmeier

Denn ist wahrscheinlich gezwungen, ab und zu auf X noch nachzugucken, weil ich dort dann die Fragen beantwortet habe, die im Podcast aufgeworfen habe, obwohl ihr da ja eigentlich nicht mehr sein wolltet.

00:53 Gavin Karlmeier

Außer TikTok. Ich warte noch auf TikTok, aber das kommt bestimmt noch.

00:58 Gavin Karlmeier

Meter, Facebook, Twitter, X, natürlich. Aber TikTok, Telegram haben wir auch noch nicht vor Gericht gehabt. Das hat noch keiner so richtig geschafft. Muss man vielleicht auch nochmal nachholen. Aber ja, ähm Das ist ein Anliegen, aber da kommen wir bestimmt in die Details dazu, weil wir werden bestimmt darüber streiten. Darf man die das durchgehen lassen, dass die, die mehr Geld haben, einfach Rechte brechen? Dieses Thema hast du letzte Woche aufgeworfen. Würde ich gerne was dazu sagen.

01:53 Gavin Karlmeier

Ja, es war eigentlich ganz toll. Du hast gesagt, das ist eine moralische Frage und dann war es so, ja, das muss sich jeder selbst überlegen. Und die sagte dann: Ja, ich habe es mir überlegt, ob man da über unterzeichnen kann. Und Als Jurist, ich war beim Joggen, als ich das gehört habe, ich bin stehen gewesen und sagte, ah nein, das darf doch nicht sein. Wobei es ist ein Fehlverhalten nicht von den Leuten, die da arbeiten, sondern. Vom Staat, von den Regulierern, denn die müssen dafür sorgen, dass es teurer ist, dass diese Rücklagen so hoch sind, dass es sich nicht lohnen kann, einfach das Gesetz zu brechen. . Und da sind wir genau beim Thema. Früher war es so, dass sich Unternehmen Orientiert haben, was sind die Regeln und dann halten wir uns so gut wie möglich daran, ohne dass wir jetzt mal nachrechnen, was kostet es denn, wenn wir uns nicht dran halten, vielleicht lohnt es sich. Aber wir wissen ja von Meter, die sagen, wir haben analysiert, in welchen Ländern Holocaust-Leugnung strafbar ist und wir unterbinden es nur in den Ländern, wo es auch wirklich verfolgt wird. Wenn es woanders strafbar, aber nicht verfolgt wird, ist es uns egal. Und genau so geht Metaphor, aber noch viel mehr natürlich Ex und Twitter. Das heißt, die Überlegen sich, was kann ich mir erlauben und ignorieren erstmal das geschriebene Gesetz. Und wir haben von Seiten des Rechtsstaats einfach viel zu lange naiv zugeschaut und nicht realisiert, dass das das Geschäftsmodell ist. Also kann man das eigentlich übersehen? Und entweder macht man es wie bei der DSGVO und auch beim Digital Service Act, dass man die Bußgelder hochsetzt oder man muss halt natürlich, nee, nicht zusätzlich, man muss natürlich auch flächendeckend regulieren. Die merken natürlich, dass bestimmte Rechtsverletzungen einfach nicht verfolgt werden. Und die User merken das auch, dass sie nicht verfolgt werden, weil die schlichtweg ignoriert werden.

03:48 Gavin Karlmeier

Das hattet ihr am Freitag auch, weil ihr habt das als Abwägung aufgebracht und wie gesagt, naja, beim Datenschutz, das kam ein bisschen später das Thema, da sattet ihr, wie viel Datenschutz brauchen wir? Und wenn wir Datenschutz machen, dann ist das gegen die Offenheit, die Progression, gegen Ja, move fast and break things natürlich. Und das ist so schade, weil man immer so tut, als wäre das Recht ein Hinderungsgrund. Als wäre das Recht. Stünde im Weg gegen Innovation. Und ja, das kann manchmal so sein, aber jetzt wird es ein bisschen sehr philosophisch, wenn wir sagen, ohne das Recht kommen wir überhaupt nicht weiter und würden sich einfach alle an das Recht halten, dann hätte man auch keinen Vorsprung, wenn man sich nicht dran hält. Dann einen Nachteil. Und da müssen wir hinkommen.

04:54 Gavin Karlmeier

Man könnte auch sagen, es gibt Es gibt ja Gesetzmäßigkeiten der Massen. Und gerade in Social Media gibt es Gesetzmäßigkeiten und jetzt muss man sich überlegen, sind die gut? Und in den meisten Fällen sind sie nicht gut, dass sich der stärkere, der lautere durchsetzt, dass die Algorithmen das pushen, was. Sauer macht, was Emotionen erregt und eben oft auch illegal ist. Und deswegen brauchen wir einen starken Staat an der Stelle.

05:22 Gavin Karlmeier

Wir können nicht einfach sagen, wir lassen das Ding laufen, weil dann haben wir das, das, was wir haben, dann haben wir genau das, nämlich, dass sich der Stärkere, der Lautere durchsetzt und die anderen sich verkrümeln.

05:39 Gavin Karlmeier

Dankeschön, genau. Es ist nicht technologiefreundlich, wenn wir ein totalitäres anarchistisches System haben, wo sich nur die mit dem meisten Geld Und den besten Morddrohungen und dem dickesten Feld durchsetzen können. Das kann nicht die Demokratie sein. Die Demokratie lebt ja nicht davon, dass sich die meisten, die stärksten durchsetzen. Das ist immer so ein Missverständnis. Sondern das Demokratieprinzip sagt ja gerade, dass sich, dass die Schwächeren geschützt werden, dass es eine Balance gibt der verschiedenen Interessen. Die Mehrheitsabstimmung ist nur ein Teil davon und das wird immer missverstanden von den Leuten, die sagen, wir sind laut, wir sind das Volk, wir wollen uns durchsetzen und alles andere bei uns. Seite trampeln.

06:45 Gavin Karlmeier

Ja, macht Sinn, ne? Also als Unternehmensberater, wenn wir sagen, genau richtig gemacht, genau abwägen, wie viel lässt man zu, wenn es schlimm wird, vergleicht man sich irgendwo. Und die anderen Sachen lässt man so durchlaufen und die andere Seite, dieses Recht versucht durchzusetzen Den geht die Puste irgendwann aus. Weil wir kommen ja nicht dagegen an. Die Rechts, also ehrlich gesagt, vor zehn Jahren, vor neun Jahren, als ich angefangen hatte, mit Facebook vor Gericht zu streiten. Da haben wir sie noch auf dem falschen Fuß erwischt. Da wussten die nicht, oh, dass es da in Deutschland Gesetze gibt und dass die ganz anders sind. Da kam Mark Zuckerberg nach Berlin zum Townhall-Meeting und versuchte das zu erklären und zu beschwichtigen mit so Roundtables. Mittlerweile Haben die die Rechtsabteilung und du hast es ja auch selbst erlebt. Also, die sind clever, die wissen ganz genau, die analysieren das und der Gesetzgeber rennt immer hin und her. Hinterher. Vielleicht ist die Kommission diesmal schlauer mit dem DSA, das Rennen ist noch nicht ganz ausgestanden. Da könnte es vielleicht zum ersten Mal sein, dass da jetzt mal eine Power dahinter steht, die denen wirklich auch Einhalt gebieten kann, aber ich bin mir noch nicht sicher.

08:10 Gavin Karlmeier

Also ich glaube, bei 1,4 Milliarden würde ich sagen, okay, das hat auch ein Zeichen. Schlimm ist es, wenn die Sachen viel billiger eingestellt werden. Also und Also, insofern, die Sachen werden verfolgt, wenn sie mit einem Vergleich am Schluss enden und der Vergleich wirklich auch ein Zeichen setzt, kann ich damit auch ganz gut leben. Schlimm ist aber, dass ganz viele Sachen gar nicht verfolgt werden, weil wir nicht die Kapazitäten haben. Ähm Allein das, was du am Freitag diskutiert hast mit diesen 48 Stunden, was ist das für ein Wahnsinn, dass Fälle nach 48 Stunden einfach von selbst geschlossen werden? Das ist ein systematisches Versagen, da müsste man im Grunde genommen sagen. Wenn ihr diese Regel auch nur einen Tag länger habt, muss jeder Tag davon 500 Millionen Euro kosten, weil so eine Regel darf man nicht etablieren. Fälle, die nach 48 Stunden offen sind, müssen sich automatisch sich auf die Seite des Users legen und nicht auf die andere Seite. Und irgendjemand hat das ja so ausgedacht. Wenn es das wirklich gab, dass man sagt, nach 48, wenn wir nicht reagiert haben, wird das Ding einfach geschlossen. Was für ein Wahnsinn. Und da sieht man einfach, das System hat systematische Schwächen und früher gab es mit dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz Bußgeldtabbestände, die bei so einem systematischen Versagen bis zu 50 Millionen Bußgeld vorgesehen haben. Jetzt gibt es das nicht mehr. Jetzt sortieren wir das alles nochmal neu und dadurch bilden sich ganz, ganz viele Schlüpflöcher.

09:54 Gavin Karlmeier

Es ist ja so eine spieltheoretische Formel im Grunde genommen. Wie oft wird man erwischt, wie viel wird kontrolliert? Wenn man seltener erwischt wird, dann muss die Strafe entsprechend höher sein, damit derjenige, der. Sich überlegt, ob er den Verstoß begeht, kalkulieren muss mit einem höheren Eintrittsrisiko. . . Weil auf der anderen Seite sind eben auch Unternehmensberater, Mathematiker, die sich das durchrechnen und jetzt sagen, okay, wir werden nur jedes hundertste Mal erwischt, aber es kostet dann tausendmal so viel, wie wenn wir es einfach durchlaufen lassen. Danach richtet man sich aus, ob man das bezahlt oder nicht, wie bei einer Haftpflichtversicherung, die sich überlegt, prüfen wir die kleinen Fälle oder bei einem Kundensupport, der sich sagt, wir ignorieren die Leute, weil die klagen ja nicht. Wir ignorieren sie einfach, das ist immer noch billiger und wir reagieren erst dann, wenn ein Anwalt oder ein Gericht oder irgendwie die nächste Instanz Dort tätig wird. Das ist für mich immer sehr echt lästig, weil ich sage, ich schreibe den Leuten als Privatperson und danach das Gleiche nochmal als Anwalt und dann kriege ich, was ich haben will. Das ist zwar irgendwie befriedigend, aber. Dann wiederum total frustrierend. Warum muss man erst dieses Theater machen? Warum könnt ihr nicht gleich auf die Argumente reagieren? Und so funktionieren Social Media, also jetzt mal ein bisschen abgekommen davon.

10:58 Gavin Karlmeier

Ah, es gibt sogar einen Podcast. Ich bin jetzt beim Video so gewohnt, dass die Leute ja nach drei Minuten nicht mehr zuhören. Also da fällt ja so die Zuhörerkurve.

11:20 Gavin Karlmeier

Das heißt, wir können jetzt totquatschen, wir können jetzt über Belanglosigkeiten reden. Und wir hören trotzdem zu, weil sie beim Gassi gehen keinen anderen Podcast dabei hören.

11:33 Gavin Karlmeier

Ähm, Mist, okay, nicht die in Spotify-Kommentare angucken.

11:39 Gavin Karlmeier

Achso, na dann, dann schalte nur die netten frei.

11:44 Gavin Karlmeier

Von Discord. Ich habe gestern, ich habe geschaut, ob da was drin war, aber ich habe den richtigen Kanal wahrscheinlich nicht gefunden.

12:10 Gavin Karlmeier

Puh, das ist eine schlange Frage. Also, da setzt du nächstmal voraus, die Annahme, dass es tatsächlich schlechter funktioniert und dann die Frage, warum ist das eigentlich so? Ich glaube, ein Punkt ist die Internationalität. Wir haben es online damit zu tun, dass wir mit Unternehmen zu tun haben, die aus einem anderen Rechtssystem kommen. Allerdings, wir haben diese Internationalität auch bei Amazon. Und Wenn wir uns anschauen, wie gut hält sich Amazon eigentlich an Fernapsatzverbraucherrechte, ziemlich gut. Warum eigentlich schafft es Amazon bei Verbraucherrechten jede nationale Rechtsprechung, Gesetzgebung einzuhalten und Meta sagt, oh, das geht nicht, Datenschutz ist ja überall unterschiedlich. Natürlich, die werden jetzt argumentieren, ja, ja, die Plattform hat einheitliche Regelungen, wir können ja keine Grenzen setzen. Weil die Meinungsäußerungen so international sind. Aber in Wirklichkeit sehen wir, sie kümmern sich nicht drum. Und, und jetzt kommt die eigentliche Antwort Weil wir schlecht sind, es durchzusetzen. Weil wir im Grunde genommen für ganz Deutschland nur zwei Radarfallen haben. Wenn wir bei deinem Beispiel mit der Verkehrsüberwachung bleiben. Wir haben eine Internetwache pro Bundesland. Ungefähr so, als hätten wir eine Polizeidienststelle für Verkehrsverstöße und das für das ganze Bundesland. Und auch personell ist das einfach die Größenordnung.

14:11 Gavin Karlmeier

Ich kann sagen, warum das nicht aufgedeckt wird, weil keiner danach sucht. Die Behörden, die dafür zuständig sind, reagieren erst auf Anzeige. Kein Mensch ist unterwegs und betreibt eine Fahndung oder Bestreifung des Netzes. Was verrückt das? Das ist irgendwie so so, als würde man sagen. Geschwindigkeitsverstöße ahnten wir erst dann, wenn sie auffallen durch einen Unfall oder wenn irgendein Privatsherif, Anzeigenhauptmeister, es uns meldet. Selbst gucken, was da los ist, brauchen wir nicht, wo kommen wir denn da hin? Das können wir ja gar nicht verarbeiten, weil dann passierte genau das, dann ist man in drei Stunden voll mit der Ermittlungskapazität für einen ganzen Monat.

14:49 Gavin Karlmeier

Ja, natürlich. Und das wissen eigentlich auch die Regierungen, das wäre Zuständigkeit der Innenminister, das Polizeiaufgabengesetz entsprechend anzupassen. Die Innenminister zeigen ob die Justizminister, Justizminister zeigen, ob die Bundesjustiz oder runter ob die Landesjustizminister. Keiner will zuständig sein. Keiner zuständig fühlen will für das Problem. Dann weinen wir alle, wenn irgendwas ganz, ganz schlimm schief geht, wenn jemand so lange gedoxt und drangsaliert wird, dass nur noch ein Suizid, dann für die Person als Ausweg möglich erscheinen. Und dann sind wir im Nachhinein ganz betroffen. Ich komme jetzt gerade mit diesem Beispiel Kellermeier, weil ich habe gerade die Ermittlungsakte hier aus Wien und wir schlagen die Hände über den Kopf zusammen, was da alles schief gelaufen ist, aber Dazu kommen wir noch. Also, ich habe die Akte deswegen da, weil ich ja selbst betroffener war. Und jetzt eigentlich Zeit wird zu entscheiden, ob man das Ding jetzt Ergebnislos einstellt oder ob man noch einen Ermittlungsansatz sieht. Aber zurück zum Thema: Wir haben da einen Missstand, wir sehen die Sachen nicht und selbst wenn sie gemeldet werden, werden sie kaum verfolgt.

16:12 Gavin Karlmeier

Ja, das findet statt und ich trage es nicht in die Öffentlichkeit, jedenfalls meistens nicht konkret und zeitnah, weil natürlich die Leute, die mir mal wieder eine Morddrohung schicken, umgang. Genau warten, oh, reagiert er drauf? Funktioniert das? Brauchen wir noch mehr davon? Und ja, das ist unfein, aber ich mache trotzdem weiter, wie man sieht. Ja, das gehört zum Business dazu. Also es ist leider so Aber ich denke mir bei solchen Sachen häufig, wie gut, dass ich nicht in der Politik bin, wie gut, dass ich nicht ein echtes, wichtiges öffentliches Amt habe. Das Boah, das muss man sich wirklich gut überlegen. Das sollte man nicht machen, wenn man einen niedlichen Hund hat und noch am Main-Gassi gehen will. Das ist schon krass und wir sehen ja immer wieder die Nachrichten von Kommunalpolitikern und anderen, die sagen, Ich mache nicht mehr weiter und ganz, ganz viele gehen gar nicht erst rein. Also ich würde gar nicht erst reingehen in die Politik.

17:07 Gavin Karlmeier

Wir haben noch Themen auf der Liste. Ich habe auch nochmal notiert, aber erstmal die Frage.

17:31 Gavin Karlmeier

Selten, tatsächlich selten. Ich twittere oft, ich sage immer noch Twitter dazu. Ja, ist auch gut so. Ich werde manchmal gefragt, ist das strafbar? Und wenn ich dann jedes Mal sage, ich mache die Strafanzeige, dann würde ich nichts anderes machen als Strafanzeigen schreiben. Ich schreibe manchmal dazu, okay, das würde eine Staatsanwaltschaft prüfen, wenn sie davon Kenntnis bekäme und den Wink verstehen meistens genug Leute und dann kümmert sich jemand anders um drum.

18:15 Gavin Karlmeier

Ja, absolut. Also dort, wo man selbst betroffen ist, dann ist man am nächsten dran, dann sollte man solche Sachen auch anzeigen. Es gibt manchmal auch interessante Anzeigen. Gut, manchmal werden wir als Einwälter auch beauftragt. Zum Beispiel gestern war die Nachricht, dass wir eine Anzeige in Thüringen gegen die thüringische AfD-Spitze erstattet haben. Wegen der Werbung für den Nationalsozialismus aufgrund eines Gedichts, welches selbst eigentlich ganz unverfänglich ist und aus dem 19. Jahrhundert stammt. Und das ist eine interessante Rechtsfrage, die wir auch öffentlich diskutieren wollen, weil die Verschiebung des Fensters, des Overtonfensters, sagt Ist natürlich genau die Strategie, die betrieben wird. Die Frage ist, wann der Staat eine Grenze aufzeigt und sagt, bis hier und nicht weiter. Und dazu müssen wir die Sachen An die Ermittlungsbehörden geben und ihn auch argumentativ darlegen, warum das Unverfängliche vielleicht doch strafbar sein könnte oder sollte Und das sind so Sachen, wo es tatsächlich darum geht, das Recht auch fortzubilden.

19:14 Gavin Karlmeier

Ich habe mir die Folge von Freitag nochmal angehört und die Stellen nochmal herausgenommen, wo ich stehen geblieben bin beim ersten Hören und mir dann eine Notiz draus. zu machen. Aber ein paar von den Sachen haben wir schon abgearbeitet. Also die moralische Frage, ob man sich für Geld über Gesetz stellen darf und ganz klar nochmal. Das darf nicht sein. Wir müssen das teurer machen. Wir müssen dafür sorgen, dass diese Rückstellungen so teuer sind, dass die Managers sich überlegen, vielleicht halten wir es doch lieber ans Gesetz. Und das ist so meine Mission. Ich bin leider ziemlich alleine damit, weil für die Einhaltung von Gesetzen oder die Unantastbarkeit der Menschenwürde und solche Sachen zu kämpfen, das hat keine Lobby. Es gibt ganz viel Lobby, und da kommen wir zum anderen Thema, wenn wirtschaftliche Interessen dahinter stehen. Auch ein Thema am Freitag. Die Bundesliga, die Sportverbände, die regen sich auf über ihre Urheber- und Übertragungsrechte, weil die verletzt werden. Bei solchen Sachen, da ist mal Geld und Lobbyismus und Interessenverbände da. Da wird sowas dann eingehalten. Und wir kennen das schon aus den Nullerjahren, als Ebay zum ersten Mal irgendwelche Markenfälschungen verkauft hat. Das wurde ganz schnell eingestellt, weil da Geld dahinter ist. Aber Urheberrechtsverletzungen wurden auch gut auf File Sharing, Napster und so weiter. H. Du kennst dieses Zeug. Das wurde verfolgt, aber Verleumdungen Falschnachrichten, Desinformationen, das wird nicht verfolgt, weil da kein industrielles Interesse dahinter steht. Und das ist schlimm, weil das eigentlich viel wichtiger ist, als ob jetzt Fußballrechte irgendwo Im Netz stehen, jedenfalls. Mir wäre das jetzt nicht so wichtig.

22:49 Gavin Karlmeier

Ich übersetze mal kurz, Gavin. Das Trainieren mit allem, was verfügbar ist, ist im Augenblick legal. Deswegen sollten sie sich auch alle beeilen, bevor jemand da einen Riegel davor schiebt. Weil das Urheberrecht Ansetzt daran, die Idee ist frei, das, was man menschlich wahrnehmen und dadurch lernen und dann später vielleicht reproduzieren kann, das ist zunächst einmal erlaubt. Man darf sich inspirieren lassen. Damals hat man nicht damit gerechnet, dass das Inspirieren inspirieren lassen, durch trainierte Modelle erfolgen wird und dass auf diese Weise natürlich eine Reproduktion stattfindet, dass das Urheberrecht umgangen werden kann. Übertrag uns mal kurz auf Computerprogramme, du kannst Open Source Programme oder andere Software, die im Quelltext vorhanden ist, auch closed source Lesen, trainieren und einfach umschreiben lassen. Du kannst das Urheberrecht umgehen, indem du einfach sagst, ich habe doch nur die Inspiration genommen und daraus dann eine neue Ausprägungsform produziert, die dann wiederum nicht eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Und jetzt müssen wir uns überlegen, weil du hast die Frage aufgeworfen, wir bräuchten eigentlich neues Urheberrecht. Wollen wir, dass es so weitergeht, dass alles frei ist? Oder brauchen wir ein strengeres Urheberrecht? Und da sind beide Möglichkeiten denkbar. Weiß nicht, Kevin, hast du eine Idee? Soll das verboten sein? Oder setzen wir woanders an?

24:51 Gavin Karlmeier

Und wir kommen da an einem Punkt, an den ich ansetzen wollte aus der Freitagsfolge, nämlich als ihr darüber gesprochen habt. Ich glaube, für diese Folge muss man sich die Freitagsfolge nochmal anhören. Gute Gelegenheit. Hast du ja sowieso gesagt, wie soll man in der Woche hören, um zu sehen, ob dann die Kommentare funktionieren. Ich habe am Freitag darüber gesprochen, dass die Meta KI nichts wusste von dem Attentat auf Donald Trump. Und da ging es um die Frage: Haben die sich eigentlich beim Trainieren beschränkt oder bei der Ausgabe? Und deshalb muss man wissen, eine KI kann an drei Stellen beschränkt werden. Das eine ist: Was gebe ich ihr zu fressen? Das andere ist, welchen Prompt akzeptiere ich? Und das letzte ist, welche Ausgabe akzeptiere ich? Dafür gibt es quasi mehrere verschiedene Prozesse. Das heißt, wenn ich in Midjourney reingebe, mache mir eine nackte Frau, dann fängt er mir das sofort schon auf der Ebene an. Ab. Wenn ich aber sage, machen wir ein Instagram-Model am Strand und dann kommt was Nacktes raus, wird es später von der KI abgefangen. Aber in allen Fällen gibt es eine Constitutional AI, also ein Regelwerk, was bestimmte Ein- und Ausgaben verhindert. Und damit würde man Trumps Attentat, je nachdem wie man sie haben will, ob man es drin haben will oder nicht, falls es zu politisch ist oder nicht, abfangen, ohne dass man das Lernprogramm, ohne dass man das Training beschränken muss. Denn wie du da auch schon richtig gesagt hast, die KI muss ja, um das überhaupt einordnen zu können, wissen, dass es politisch ist. Das bedeutet wahrscheinlich Dass eine Ansatz darin besteht, lass sie erstmal alles fressen und lernen, aber verbiete bestimmten Output. Das könnte funktionieren und das ist mir zum Beispiel besonders wichtig, wenn eine KI Fake News produziert, dürfen wir uns nicht damit abspeisen lassen, dass sie sagt, naja, wir sind ja nur ein Abbild des Internets, wir haben einfach nur das, den Bias übernommen, der schon da draußen ist. Nein. Eine KI muss gesteuert werden. Und jetzt bin ich wieder der Regulierer, der sagt, wir dürfen nicht zulassen, dass die KI das abbildet, was sie gerne ansonsten mit ihren Algorithmen ausspuckt, sondern sie braucht Regeln.

27:33 Gavin Karlmeier

Dann könnten wir sagen, dass wir solche Schranken zulassen oder nicht zulassen. In der Tat, also

27:43 Gavin Karlmeier

Also man könnte jetzt entweder sagen, prima, das ist ein Ansatz und wir kennen das. Scraping-Problemen ja auch vom Europäischen Gerichtshof aus der Ryanair-Entscheidung, was es darum geht, darf eine Seite Ticketpreise von der Ryanair Seite abscrapen und dann sagte man, urheberrechtlich ist das erlaubt, aber Die Nutzungsbedingungen der Ryanair Seite müsste man auch nochmal anschauen. Also genau der Ansatz: gesetzlich zunächst einmal kein Verstoß. Aber die Hausregeln der Seiten, wo man Spritz McGraben unterwegs ist, die könnten das verbieten. Aber man könnte natürlich auch sagen, du darfst das nicht verbieten. Du musst so etwas zulassen. Das Urheberrecht sieht ja an bestimmten Stellen, zum Beispiel bei Zitatrecht oder bei Persiflage, bei verschiedenen Kunstformen, Fair Use in Amerika. Schranken der Schranken vor, dass also bestimmte Sachen erlaubt sein müssen. Und da könnten jetzt die einen sagen, ihr dürft den Datenschutz nicht verstecken, alles, was öffentlich zugänglich ist für Menschen, muss auch für eine KI zugänglich sein. Ich Habe da jetzt keine definitive Meinung. Das könnte eine Position sein, das zu liberalisieren oder man kommerzialisiert das, indem man sagt, Zugriff kann gegen Lizenz begrenzt werden.

29:46 Gavin Karlmeier

Bis zu dem Punkt, wo die KI dann doch kreativ wird, weil sie ein bisschen mit Variationen ein bisschen würfelt und dann doch zu Sachen kommt, auf die man sich selbst gekommen ist. Und dann fragt man sich als Kreativer wirklich. Hätten wir das nicht früher verhindern müssen, hätte man nicht früher einen Schutz implementieren müssen. Ich glaube, es ist nicht verkehrt, dass wir an dieser Stelle gar nicht sagen, so und so muss es sein, sondern einfach nur dafür sorgen, dass jeder sich eine Meinung bilden kann. Und zwar auf einer. informierten Grundlage, die da zum Beispiel lautet, urheberrechtlich ist das momentan erlaubt, aber der Gesetzgeber könnte das anders gestalten. Also der bayerische Justizminister läuft immer rum und sagt, das Urheberrecht steht gerade vor dem Ende. Mit KI, wenn wir nichts unternehmen. Also der möchte eher eine restriktivere Regelung. Und ich glaube, die meisten Leute wissen noch nicht, was es bedeutet. Deswegen ist es eigentlich auch okay, erst einmal Neutral die Sachen zu präsentieren und zu sagen, überlegt euch, weil die Kreativen dürfen nicht glauben, dass sie in ihrer Kreativität einfach nur durch menschliche Überlegenheit immer geschützt werden.

30:47 Gavin Karlmeier

Also immer wenn man Leute hört Seid ihr, ihr fühlt ihr euch bedroht von KI, glauben die Leute, das was ich kann, das kann nur ich, wie zum Beispiel Juristen. Und Juristen gehören also für alle Außer Juristen wissen, dass Juristen ersetzbar sind. Wir Juristen glauben aber, nee, da braucht man sieben Jahre Studium und Intuition und das Menschliche, die Emotionalität, aber ehrlich gesagt, der emotionale Teil zu verstehen, was will der Mensch wirklich? Das kann die KI am Schluss besser als der Mensch, als jedenfalls der juristisch gebildete Mensch. Also tatsächlich ist die Ja, es gibt verschiedene Vorausschwierigkeiten beim Anwaltsberuf, die juristisch die Rechtslage zu ermitteln. Das machen die Studenten und Referendare, das braucht auch manchmal nicht so viel Erfahrung. Aber zu verstehen, was der Mensch will, ist schwieriger, aber Das ist eigentlich die Stärke von Large Language Models, Kontext zu verstehen und rauszulesen, was ist eigentlich wirklich das, was den Menschen bedrückt. Will er gar nicht nur Geld haben, sondern nur gehört werden.

32:25 Gavin Karlmeier

Ja, Gavin, sorry, muss dich leider enttäuschen. Die meisten Fälle sind auch klar, wie zum Beispiel, wenn Meta sich weigert, KI-generierte Revenge-Porn von Leuten zu löschen. Wo die Sache doch eigentlich klar ist, und trotzdem brauchen die ein Oversight-Board. Und trotzdem wird das Ding erst vor Gichtern verhandelt. Also, wenn man sich dagegen wehrt, das ist total frustrierend, weil Leute kommen zu mir und sagen: guck mal, das wird hier mit. Verbreitet, behauptet, ist das nicht illegal? Ich sage, na klar ist das illegal. Da brauche ich keine fünf Minuten drüber nachzudenken, aber um die Illegalität festzustellen, musst du bitte 10. 000 Euro mitbringen, um Facebook durch alle Instanzen zu verklagen. Wenn du das Geld nicht hast, sorry, dann hilft dir dein Recht leider nicht. Das ist frustrierend. Also, und so sieht es natürlich auch bei Gericht aus, dass dort Fälle. Manchmal aufkommen, die eigentlich glasklar wären und schnell zu entscheiden sind, aber eine Seite ist halt nicht bereit, das Recht zu akzeptieren. Wenn du einen Elon Musk auf der anderen Seite hast, geht es nicht darum, dass er das Recht nicht verstanden hat, sondern einfach Seite, es ist mir egal.

33:27 Gavin Karlmeier

Es ist eine Werbung, also tatsächlich, wie du richtig erkannt hast, man muss Geld haben, um das Recht durchzusetzen. Das Problem ist, die Rechtsschutzversicherungen bezahlen diese Prozesse auch nicht mit den tatsächlichen Kosten. Denn die würden meine Stundensätze nicht bezahlen. Diejenigen, die zum Beispiel sehr viel vor Gericht sind, nämlich diejenigen, die gelöscht wurden und ihre Accounts wiederherstellen wollen, diejenigen, die vielleicht auch mit Hetze ihr Geschäftsmodell betreiben, die haben in der Regel auch das Geld. teure Kanzleien mit den 10. 000 Euro zu bezahlen, während die Rechtsschutzversicherung sagen, wir bezahlen davon nur 1000 Euro. Sorry, das ist ja nur eine Kinkerlätzchen, kleine Sache.

34:02 Gavin Karlmeier

Da sind wir jetzt nicht nur bei den Plattformen, sondern auch bei den Beteiligten in der Situation, dass sich manche Leute das Recht leisten können und damit auch leisten können, am Meinungsdiskurs teilzunehmen oder nicht. Manche Leute können sich eben leisten, auch mal daneben zu hauen und dann mit einem Prozess Meta, Twitter, wen auch mir immer dazu zu bringen, den Account wieder freizuschalten. Denn das haben wir nämlich auch, denn der Meter gibt dort nach, wo er unter Druck gesetzt wird. Also, wenn dann jemand kommt mit einer großen Klage und sagt, ich prozessiere das durch, dann schalten die auch Accounts wieder frei, die vielleicht gar nicht unbedingt freigeschaltet werden müssten.

34:36 Gavin Karlmeier

Also eine Geldfrage.

36:05 Gavin Karlmeier

Also erstaunlich und schön, dass da nicht mehr was passiert. Kartellrecht ist so etwas, diese Nachrichten kommen immer so überraschend und groß, weil man sie nicht kommen sieht und dann kommt da die Nachricht, EU oder in Amerika hat ein Kartellrecht mal wieder zugeschlagen, weil es da Behörden gibt, die dafür zuständig sind, solche Sachen super machen. Solche Behörden sollten wir auch bei anderen Themen haben, systematische Bekämpfung von Fake News zum Beispiel, aber es gibt sie nicht. Also da sind wir im Kartellrecht noch besser aufgestellt. Das Google-Problem ist größer, als wir denken, also man fängt an mit den Suchmaschinen, wo es offenkundig ist. Bei den Handy-Betriebssystemen haben wir es genau das Gleiche. Android Steht ja unter Android, Open Source Lizenz, aber Google hat trotzdem ein ziemlich starkes Händchen drauf, um durchzusetzen, dass die Handys, die mit Android rauskommen, natürlich auch alle den Google-Lizenzvertrag haben und all, die Google-Apps drauf haben. Und diejenigen, die versuchen, einen Android mal ohne. Ohne Google zu betreiben, denn dann doch fest, dass die Operating Systems ziemlich viele Google-Lizenzen haben, die man eben nicht ganz frei benutzen kann. Also es ist wahnsinnig schwer oder fast unmöglich. ohne Zustimmung von Google ein Handy rauszubringen. Also ein Handybetriebssystem. Aber das nur am Rande.

37:36 Gavin Karlmeier

Also irgendwie, ich benutze Google und ich fühle mich damit wahrscheinlich, vielleicht bin ich zu naiv und habe mich schon dem ergeben. Ich sehe irgendwie schlimmere Kartelle als das der Suchmaschinen, aber. Vielleicht hat uns Amerika gerade gerettet und wir wissen es nun nicht zu schätzen. Aber was wir auch sehen daran an dieser Partie Thetischen Formel. Politiker brauchen einen Anreiz, um mit etwas zu glänzen. Und einen Großen in die Knie zu zwingen, lohnt sich immer. Das ist sichtbar, habe ich ja auch gemacht, schafft viel Publicity. Das Thema Fake News zu bekämpfen, ist eines, mit dem man keinen Blumentopf gewinnt, weil du meistens genauso viele Leute hast, die die Fake News bekommen. verteidigen wollen, wie diejenigen, die sich freuen, dass sie begrenzt wird. Deswegen lassen die Leute die Finger davon. So wie Dorothee Baer, erinnerst du mich noch, die CSU-Digitalisierungsministerin, die wollte ja gegen Fake News mal vorgehen und die hat sofort den Schwanz eingezogen, nachdem sie ein Ein Bundesamt oder eine Bundesstelle dafür einrichten wollte gegen Desinformation, da traut sich keiner ran.

38:38 Gavin Karlmeier

Du kriegst nämlich den Ärger von zwei Seiten. Du kriegst den Ärger sowohl von den Leuten, die von Fake News und Hetze leben, Als auch von denen, die meinen, dass dadurch die Meinungsfreiheit zu sehr eingeschränkt wird. Das heißt, du hast nur eine relativ kleine Lobby auf deiner Seite und kein Geld.

39:08 Gavin Karlmeier

Also als wäre das ein Argument für ein Kartell zu sagen, aber wir sind gut, weil wir sind immerhin der Größte. Wenn wir der Größte sind, dürft ihr uns nicht verbieten.

39:33 Gavin Karlmeier

Und gar nicht schlecht gemacht, oder? Also zu sagen, wir sind gut, lasst uns in Ruhe, kann man auch so sehen.

39:40 Gavin Karlmeier

Weil der Maßstab, wofür Kartelle und Begrenzungen da sind Darauf geht man gar nicht ein. Warum sollte man auch? Weil da würde man ja verlieren. Also du kannst dich nicht verteidigen mit dem, wo du dich vor Gericht verteidigst und sagst, wir sind gar nicht so gefährlich, sondern du nimmst einfach irgendwas anderes. Das so argumentiert man heutzutage.

41:23 Gavin Karlmeier

Tja, wir haben das Grundproblem nicht gelöst damit. Eigentlich, am Anfang des Jahres, ist jetzt Thierry Boutron losgerannt und sagte: Guck mal, wir haben jetzt eine Untersuchung eingeleitet wegen des Suchtpotenzials, wegen der Algorithmen. So, und jetzt sieht es so ein bisschen so aus, als hätte er dort nichts erreicht, aber wenigstens Schlimmeres mit dem Leitprogramm verhindert, denn das war noch gar nicht unser Problem, das Leitprogramm. Problem. Das ist ja noch gar nicht da. Wir haben ja ein anderes TikTok-Problem, was Sie erkannt haben. Und jetzt frage ich mich, hat er sich abspeisen lassen? Weil was wird aus dem Problem, mit dem die Untersuchung eigentlich eingeleitet wurde? Ist die jetzt auch tot? Ist das jetzt hier der faule Kompromiss? Weißt du das genauer, was aus dem Ursprungsthema wurde?

42:16 Gavin Karlmeier

Könnte sein, dass noch anders läuft und er arbeitet hier eins nach dem anderen ab. Ich habe vorhin gesagt, ich bin noch nicht sicher, ob das Rennen Also ob das nicht doch noch was wird, weil die EU-Kommission hat mehr Wumms, die hat die Zuständigkeit für die Very Large Online Platforms. Die sind also nicht mehr in nationaler Hand, sondern da kümmert sich die Kommission drum. Und von allem, was ich so höre, auch von deutschen Behörden, da sind Leute, die. . kapieren zumindest das Problem, die sind ausreichend ausgestattet und die könnten jetzt zum ersten Mal wirklich einem Herrn Musk auch mal klar machen. Leute. . oder die bei Elon, die Gesetze sind hier nicht zur Zierde da, die müssen wirklich eingehalten werden und ansonsten kostet es 4% vom Jahresumsatz. Wir warten auf den Moment, wo man sagt Komm ihr nicht mit dem Quatsch mit 48 Stunden. Also hier ist ein ganzer Katalog an Quatschregeln, die ihr euch erlaubt hat, rauszunehmen, die aber ganz offenkundig systematisch gegen Gesetze verstoßen. Ich warte aber noch sehnsüchtig darauf und wir sehen so ein bisschen, in welchen Bereichen man zuerst durchkommt. Und jetzt kommen wir ein bisschen vom Thema ab, aber in der Hoffnung, dass es jemand interessiert. Wenn ich mit deutschen Regulierungsbehörden spreche, dann sehen die zum Beispiel, dass. die Unternehmen unterschiedlich kooperativ sind, und jetzt kommt die große Überraschung. Was glaubst du, Gavin? Welches Unternehmen ist am kooperativsten, die Sachen zu entfernen, die gemeldet werden von Behörden?

43:43 Gavin Karlmeier

Und es ist nicht Meta, sondern es ist Ex. Oha. So, Meta hat Mitarbeiter, die die Sachen prüfen. Und sagen, da gebe ich euch recht, da gebe ich ja nicht recht. Hex löscht einfach alles. Und das steht jetzt natürlich im krassen Widerspruch zu dem, was User erleben, deswegen vorausgeschickt, das geht nur für die Meldungen, die wegen Jugendschutz Von deutschen Behörden kommen.

44:06 Gavin Karlmeier

Aber sobald die Beifang haben und sagen, hier haben wir noch ein bisschen Holocaust-Leugnung, dann sagt extra, dafür sollte ich nicht zuschneiden. Das darf es noch stehen. Das wäre illegal, aber es geht euch nichts an, also lassen wir es stehen. Das heißt, das, was sie machen, das, was wir uns hier erzogen haben, ist, Ex hat keine Kapazitäten, wie wir wissen, die haben ja ihre Moderationsteams also rausgeworfen. Also überlegen die sich eher mit Betriebswirten, wie reagieren wir? Naja Wenn eine Behörde zuständig ist für etwas und uns hässlich kommen können, dann löschen wir einfach alles ohne jegliche Prüfung. Und Meta prüft die Sachen genauer. Deshalb sind die. für Jugendschutzbehörden sogar schwieriger, weil man mit denen diskutieren muss. Keiner glauben, ich habe das auf Ex neulich gebracht und die sagen, alles Lüge und so weiter. Weil natürlich das Erleben, ein anderes ist, auch natürlich das öffentliche Eintreten, weil ihr noch ja, wenn du irgendwie hier gecancelt wirst, dann zahlen wir deine Kosten. Aber in Wirklichkeit sind die total angepasst, wenn es um Behörden geht. Dummerweise nicht für Falschnachrichten.

45:31 Gavin Karlmeier

Ja, das wäre das mit dem Nachvollziehen, was Elon Musk angekündigt hat, was später daraus geworden ist und was soll dabei rauskommen, dass er sich nicht daran hält, dass er nicht konsistent ist und lügt. Welch eine Überraschung. Aber anscheinend ist das in Ordnung. Man darf das.

46:18 Gavin Karlmeier

Ja, ein Vergleich hat immer auch einen Vorteil für denjenigen, der sich unterwirft, weil er erspart sich damit die Urteilsbegründung. Ich habe ja. Euch auch ein Verfahren im Zusammenhalt mit der Korrektivrecherche gegen eine Teilnehmer dadurch gewonnen, dass er im Grunde seinen Antrag zurückgenommen hat. Das ist nicht so schön, weil ich hätte lieber eigentlich statt diesem kurzen, dreiteiligen Vermerk eine ausführliche Begründung, warum ich im Recht war. Aber es ist jedem Jeder hat die Möglichkeit, meistens irgendwie das Spielfeld trotzdem noch zu verlassen oder sich zu einigen. Und darauf kann sich die andere Seite einlassen oder auch nicht. Und du hast völlig recht. Schöner wäre es natürlich gewesen, man hätte es durchgezogen und hätte dann eine Entscheidung, aber das hätte halt auch länger gedauert. Und effektiver ist es natürlich, wenn die sagen, wir kriegen, was wir haben wollen, nämlich dass sie das Programm zurückziehen. Insofern Das Ergebnis zählt, wir haben keine Begründung. Breton schlachtet es dann mit seiner Litigation PR aus, indem er so sagt, ich finde die Formulierung schön, dass die Aufmerksamkeit der jungen Menschen keine Währung ist, nicht käuflich ist. Hat was für sich.

47:58 Gavin Karlmeier

Es ist erstaunlich, dass man das so lange laufen lässt, obwohl man es eigentlich weiß. Also, warum eigentlich wird sowas nicht einfach abgeschaltet? Wieso sagt man nicht einfach, guck mal, die lassen Minderjährige zu, haben kein Tauglichen Jugendschutz. Bei Pornosaiten haben wir Age Verification-Systeme und so weiter und ansonsten hat man Strafbarkeit. Bei Online-Spielen Hat man das theoretisch? Gut, da ist es auch löchrig, wissen wir auch.

48:24 Gavin Karlmeier

Und hier lässt man im Grunde genommen alles einfach laufen. Eigentlich muss man sagen: Wisst ihr was? Wir schalten euch ab, kommt wieder, wenn ihr ein taugliches System habt. Bei AI-Regulierung scheint man da vorsichtiger zu sein. Also der Grund, das hattest du ja auch als Thema, dass die sich zurückhalten auf den europäischen Markt ist, dass der Ja, das Umfeld ist heute ein anderes. Also mit wir hatten die DSG VO 2018. Wir haben jetzt AI-Act und DSA und Die großen Unternehmen in ihrer Abwägung stellen gerade fest, jetzt einfach mit dem Rechtsverstoß, mit einem neuen Produkt rauszukommen, ist vielleicht heutzutage keine gute Idee. Man kann nicht einfach sagen, wir haben das doch schon immer so gemacht. Und deswegen sind die Vorsitzer gewonnen. Das heißt, hier wirkt Regulierung zum ersten Mal wirklich präventiv.

49:33 Gavin Karlmeier

Guter Punkt, mal Werbung zu machen. Man hat einen Mehrwert von YouTube, wenn man hier das Bild dazu sieht. Also hier sind meine Füße und dahinter ist der Pudel. Der ist aber wie immer im Podcast-Modus, nämlich einfach Hinlegen und nichts tun.

49:48 Gavin Karlmeier

Und das ist die Technikkamera mit dem fiesen Setup hier.

49:52 Gavin Karlmeier

Immer lieber das aufgeräumte Bild.

50:13 Gavin Karlmeier

Ja, und jetzt könnte man immer sich fragen, was ist zumutbar an Kontrolle? Und jetzt könnte man ja sagen, es wäre ja möglich. Man könnte sagen, wir können. . wirksam Kinder von Social Media Plattformen fernhalten, wenn man einfach nur eine wirksame Altersverifikation mit Postident-Verfahren und Hardware-Dongle. Also, das ist natürlich brutal, ja. Das ist vielleicht nicht zumutbar, aber was haben sie im Augenblick? Gar nichts. Also, du kannst dich mit irgendeiner Wegwerf-E-Mail-Adresse anmelden. Und anscheinend haben wir viel Respekt. Vor Plattformbetreibern und deren Interesse, ihre Plattformen grenzenlos ohne große Beschränkungen auszuweiten. Das könnte man durchaus anders sehen. Warum muss das so sein? Ich würde deswegen plädieren, also man Man müsste es über Geld regeln. Also wenn sich herausstellt, da ist ein Minderjähriger da und ihr habt das nicht verhindert, dann kostet einfach jede Nutzung des Minderjährigen euch 100 Euro pro Tag. Und das ist ein Schmerzensgeld, das können dann die Minderjährigen geltend machen. Hey, wenn die 18 werden, können sie dann einfach für die 5 Jahre minderjährige Nutzung oder wenn sie 13 werden, fürs Alte bis dahin Schadensersatz geltend machen. Das klingt ein bisschen verrückt, aber Da wollte ich vorhin noch ansetzen. Ich habe ja gesagt, es muss teurer sein, für die gegen Rechte zu verstoßen. Und das Problem ist, bei Urheberrechtsverletzungen. Da hat man teure Rechnungen. Eine Urheberrechtsverletzung kostet Lizenzanalogie. Wenn ich Falschnachrichten oder Racheporn zulasse, dann sind die Schmerzensgelder lächerlich. Das lohnt sich in Deutschland nicht. Es sei denn, ich bin Alex Jones und da habe ich dann 900 Millionen Schmerzensgeld. In Deutschland kriegt man nicht mal 1000 Euro für massenhaft verbreitete Falschinformationen. Weil unser Rechtssystem aus dem Jahr 1890 eben sagt, Schmerzensgeld gibt es nur in Ausnahmefällen. Und deswegen ist es billiger für eine Plattform, Falschbehauptungen über jemanden zuzulassen, als sie zu löschen. Weil kostet ja nichts. Und das sollten wir ändern. Das müsste anders sein. Das muss eigentlich so sein, dass man wenigstens das Geld abschöpft, was die Plattform damit verdient, dass eine falsche Nachricht verbreitet wird. Man kann ja im Grunde den Wert, die Monetarisierung eines Views Beziffern. Und ich kann das sagen, jeder View ist ein Euro-Wert oder jeder Like, jeder hunderte View führt zu einem Like. Das kann man ablesen und sagen. So und so 4% vom Umsatz, vom Werbeumsatz, muss hier als Schadensersatz bezahlt werden, weil du hier illegal mit Falschnachrichten Werbung oder Geld verdient hast. Das müsste abgeschöpft werden.

52:44 Gavin Karlmeier

Okay, ich kann doch ganz sachlich sein. Also pass.

54:51 Gavin Karlmeier

Und nicht diesen Sitz schließen. Also sie haben eine Räumungsklage und sagen jetzt, sie ziehen aus, nicht weil sie nicht Miete bezahlt haben, sondern weil sie irgendein politisches Statement damit verbinden wollen.

55:04 Gavin Karlmeier

Und das ist eine Schlussfolgerung, die auf Fakten basiert und deswegen auch zulässig ist. Jetzt können wir abschweifen dazu, was darf man eigentlich sagen, was sind Meinungen, was sind Tatsachenbehauptungen, wenn ich jetzt nach Dieser Geschichte zur Schlussfolgerung komme. Elon Musk geht es gar nicht um Politik, weil sonst würde er ja wirklich Kalifornien verlassen, sondern hier geht es nur darum. Dass er verklagt wurde und einen Räumungstitel hat oder keine Miete bezahlen will, jedenfalls das Gebäude nicht mehr mag. Anscheinend hat er kein so gutes Verhältnis zum Vermieter. In San Francisco. Das kann man definitiv. So profan ist es, aber er schafft es trotzdem und Anerkennung dafür, das zu verbinden mit einer transfeindlichen politischen Äußerung, einem Statement damit zu machen, weil die Leute Die vielleicht sogar genau durchschauen, dass das Quatsch ist. Aber die zugänglich sind oder die gleiche politische Position vertreten, werden sagen: super, gut gemacht Die hinterfragen das gar nicht, weil Wahrheit, jetzt können wir wieder aufregen, ist nicht der Maßstab daran, welche Aussage valide ist oder legitim verbreitet werden kann. Solange sie in mein Konzept passt, ist es mir egal, dass sie falsch ist und auch erkennbar falsch ist. Ich trommel trotzdem dafür.

56:19 Gavin Karlmeier

Weißt du was? Ich bin ja stolz drauf, dass ich auf meinem YouTube-Kanal noch nie gesagt habe, bitte drückt die Glocke oder danke für ein Abo oder lasst ein Like da. Ich dachte, die Leute wissen das selbst. Und ich glaube, die finden mich auch selbst. Also, der Handel Anwalt Yun auf X. Ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass du mich grillst für die Frage: Warum bin ich noch auf X? Ich habe mir eine Antwort bereit gekriegt, habe sie auch schon wieder vergessen. Seither.

56:45 Gavin Karlmeier

Dann muss ich mir eine neue austeilen oder so, ne? Wobei, du hattest ja die Diskussion mit Threats und da habe ich dann rausgehört, du bist ja auch noch nicht so glücklich mit. Also Jetzt könnte man sagen, weil ich es noch nicht, weil ich Threads noch nicht so gut finde. Und tatsächlich, also jetzt reden wir nicht über Ex, sondern über Threads, ich war früh auf Threads. bevor, also mit all den Workarounds auf Android, bevor es für die EU freigegeben war, hat auch am Anfang Spaß gemacht und dann haben sie uns rausgeworfen, aber ich habe gesehen, dass der User-Zuwachs oder die Reichweite, die man auf Threads bekommt mit politischen Inhalten viel, viel schlechter ist als so Blue Sky. Und natürlich auf X, wenn man schon den Vorsprung hat. Ich fand es einfach Zu mühsam bisher auf Threads mir diese Userbasis aufzubauen. Ich weiß nicht, Gavin, kann man das überhaupt aufbauen? Kommt man, kriegt man diese Netzwerke, wie sie früher auf Twitter waren? auf Threats zustande.

58:22 Gavin Karlmeier

Jetzt weiß ich, was meine bereitgelegte Antwort war. Und jetzt merkt man, wenn man danach sucht und sie konstruiert, ist sie vielleicht nicht so wahrheitsgemäß. Also die bereitgelegte Antwort war: Auf Blue Sky vermisse ich die rechten Trolls und die Gegner. Auf Blue Sky ist es zu bequem, zu freundlich. Da schreibt man etwas, man bekommt Zustimmung und ich gehe gern dorthin, wo es weh tut, wo man die kontroversen Diskussionen führt, wo man beleidigt wird. Und jetzt merkt man eigentlich, das ist das Quatsch, was ich erzähle. Ja, auf Ex finden, also kann man ganz heroisch sagen. Wir gehen dahin, wo es weh tut. Wir gehen dahin, wo die andere Seite auch unterwegs ist. Das führt natürlich zu mehr Interaktion. Also klar, die Reichweite ist auf Ex viel, viel höher. Und zwar gerade mit den Themen, wo auch die andere Seite mitdiskutiert, dass Retweetet und wir nennen es weiter retweeten. Das Unternehmen heißt ja immer Twitter International, Unlimited.

59:18 Gavin Karlmeier

Also nennen wir es auch so. Das ist ein Twitter-betriebene Portal. Wo X drüber steht, aber das ist immer noch Twitter.

59:29 Gavin Karlmeier

Was haben wir noch? Jetzt gehe ich mal meine Liste noch durch, weil was aus deinem Freitagspodcastrecht überall noch.

59:39 Gavin Karlmeier

Ah, du hast.

59:45 Gavin Karlmeier

Ja, genau. Wir legen das alles in den Backlog und schauen, was bis dahin aufgelaufen ist.

59:52 Gavin Karlmeier

Du musst manchmal einfach anrufen oder schreib mir auf X.

01:00:35 Gavin Karlmeier

Wie ist die Abschlussformel? Was? Tschüss. Tschüss, einfach nur Tschüss. Nichts mit die Glocke oder so.

01:00:49 Gavin Karlmeier

Oder so es, äh, bleibt gesund, bleiben Sie uns gewogen.

01:00:55 Gavin Karlmeier

Bis dann. Tschüss.