Ein kleiner Ritt durch die Dystopie

00:06 Gavin Karlmeier

Hallo Markus Hallo Gavin. Bei mir ist heute Markus Beckedall, Gründer von Netzpolitik, Gründungsmitglied der Republika, da nach wie vor fürs Programm Zuständig, ist das richtig, wenn ich das so sage?

00:21 Gavin Karlmeier

Das klingt noch viel besser, wenn du es sagst. In der Wikipedia steht Activist und Journalist und ich liebe dieses Spannungsfeld, das wir jetzt nicht vertiefen. Das haben wir gerade schon im Vorgespräch getan. Ich freue mich, dass du hier bist. Wie geht's dir? Ja, mir geht's ganz gut.

00:40 Gavin Karlmeier

Du meinst ja Montag früh 5 Uhr? Achso. Guten Morgen. Es sind noch ungefähr drei Wochen, jetzt noch ne, zwei, ne, drei Wochen bis zur Republika, wenn ihr das hier hört. Seid ihr gut im, also ihr macht das ja schon ein paar Jahre, deswegen kann man das wahrscheinlich so vergleichen, seid ihr gerade gut in der Timeline oder ist es Crunch-Time? Naja, gucken wir uns auch an, mit wem du sprichst.

02:06 Gavin Karlmeier

Gut. Das reicht mir als Antwort. Ich kann ansonsten allen empfehlen, am Montagabend, um 18. 45 Uhr Bühne 2 aufzusuchen bei der Republika. Da findet nämlich die Haken dran-Gameshow statt. Wir haben viele Gäste. und bekannte Gesichter, unbekannte Gesichter, neue Leute, alte Leute, die da miteinander ein Spiel spielen, das nur entfernt an einen 90er-Jahre-Fernsehquiz erinnern wird. Und ansonsten wird es vermutlich in den nächsten Tagen noch eine kleine Überraschung geben. Da kann ich aber noch nicht so viel zu sagen, aber Republika lohnt sich auf jeden Fall. Dieses Jahr für Leute, die diesen Podcast hören. Mindestens genauso doll wie jedes Jahr, vielleicht sogar noch einen Tacken mehr. Na, jetzt bin ich aber gespannt. Ja, du weißt es doch schon. Gehen wir rein. Achso, hast du dann Gefühle zu Carsten Wildberger, die wir haben dich sogar hier zitiert im Podcast mit deinem kurzen Mit deinem kurzen kleinen Absatz, den du zu Carsten Wildberger geschrieben hast. Wer nicht weiß, wer das ist, das ist der, wird der ist der designierte Minister für Digitalisierung und Staatsmodernisierung. Kannst du in einem Satz zusammenfassen, wie jetzt so nach wie viel ist denn das? Zwei Wochen, glaube ich, nach Ankündigung? Eine? Zwei? Mach mal gewissen. Eine. Wie hat sich das so, wie fühlt sich das Gesetz an, wenn du jetzt weniger impulsiv darauf schauen musst?

04:28 Gavin Karlmeier

Bei Elon Musk hat das aber ja auch geklappt. Sorry, kleiner Einschränk. Ich wollte dich nicht unterbrechen.

05:32 Gavin Karlmeier

Wir werden es vielleicht in drei Wochen auf der Republika sehen. Ich bin gespannt. Gehen wir in die Neuigkeiten, in die Themen, die sich so übers Wochenende angestaut haben. Und da gibt es eine Meldung, da habe ich. . Mir, als sie kam, mich direkt gefreut, dass du mein Gast bist. Und zwar hat die irische Datenschutzbehörde TikTok zu einer Geldstrafe verurteilt in Höhe von 530 Millionen Euro. Der Grund dahinter ist, dass TikTok offen war. A. Daten an China weitergegeben hat NutzerInnen, Daten aus Europa von europäischen NutzerInnen an chinesische Server. B Dabei nicht garantieren konnte, dass in China die europäischen Datenschutzregeln eingehalten wurden. Überraschung. Und C auch noch mehrfach gelogen hat bei den Fragen danach, ob sie das denn täten oder nicht. TikTok hat die ganze Zeit gesagt, nee, machen wir nicht. haben dann irgendwann gesagt, ah, sorry, ihr Land, wir haben es doch getan. Und das hat am Ende dazu geführt, dass sie eben diese 530 Millionen Euro Strafe zahlen müssen.

06:55 Gavin Karlmeier

Mhm. Jetzt muss man dazu sagen, das ist ja keine Strafe nach EU Recht, keine Strafe nach DSA oder DMA. Davon hatten wir die ersten beiden gesehen. Auch das können wir direkt mal mit einstreuen. Im Fall von Meta waren das zweihundert Millionen Euro und damit von den möglichen, ich glaube im DSA-Fall wären es 6% des weltweiten Jahresumsatzes, beim DMA sogar 10%. Irgendjemand hat ausgerechnet, das sind eigentlich nur 0,01%. Wie ist so dein Empfinden dazu? Weil wir haben uns hier ziemlich, naja, wir haben uns schon ehrlicherweise hier geärgert im Podcast darüber, dass man als EU so ein scharfes Schwert rauszieht und dann am Ende eigentlich nur den Griff anbietet. Und andere im hakenderen Discord beispielsweise, die diesen Podcast ja sehr intensiv hören, sich sehr intensiv mit den Themen auseinandersetzen und diskutieren, sagen, naja, am Ende ist es aber trotzdem Schuss vor dem Buch von Meta, weil sie sich ja zukünftig daran halten müssen, dieses Pay or Consent. Im nicht mehr in Europa anzubieten. Wie ist da dein Gefühl, was diese Thematik angeht?

09:18 Gavin Karlmeier

Ja, verstehe ich. Bei Meta ging es mir jedenfalls so, weil ich also allen Leuten, denen ich das auch so im privaten Umfeld erzählt habe, immer gesagt habe, also nach EU-Recht solltet ihr als NutzerInnen die Möglichkeit haben eben kein personalisiertes Tracking für Werbezweckenzwecke zu erfahren. Bestes Beispiel wäre sowas wie Instagram. Bei Instagram kannst du auf dieses Tracking verzichten, aber Meta nimmt dafür 8 Euro im Monat. Und alle Leute müssen. .

09:52 Gavin Karlmeier

Aber wäre es nicht nach der Rechtsprechung theoretisch die Pflicht, dass ich eben nicht getrackt werde?

10:00 Gavin Karlmeier

Das ist ja der Punkt sozusagen, der hervorgeworfen wird. Aber allein diese Entscheidung bei mir da zu treffen, zu sagen, ja, ja, wir setzen das schon um, aber dann sollen die Leute mal schön dafür bezahlen, das ist ja so, als würdest du Mir fällt gar kein Beispiel ein. Für irgendeine Dienstleistung oder für irgendeine Dienstleistung ist fast falsch, für ein Recht, das dir zusteht, zusätzlich zahlen müssen, damit du dein Recht bekommst. Also da ich finde, dass ich will da jetzt nicht zu parteiisch werden, aber für mich ist das so ein Frecher Rechtsverstoß am Ende, dass ich mir denke, da hätte man nach meinem Messen mehr als diese 200 Millionen erheben müssen. Aber warum ich das erzähle und warum wir drauf kommen, ist Dass während des Gerichtsverfahrens, das gerade zwischen FTC und Meta läuft, auch auf diese Thematik zu sprechen gekommen wurde in den USA. Und Hegeman, das ist jemand, der bei Meta arbeitet, ich habe mir jetzt leider nicht aufgeschrieben, mehr das ist, aber der war eben vor Gericht hat gesprochen, Chief Revenue Officer. Und der hat darüber gesprochen, wie viele Menschen in der EU eigentlich dieses Angebot angenommen haben, dass sie dafür zahlen, um eben nicht diese. Personalisierte Werbung zu sehen. Ich weiß nicht, ob du die Zahl schon gesehen hast, sonst frag dich mal, was schätzt du, wie viele Leute waren das? 15. Ja, es waren 0,007 Prozent der NutzerInnen. Also das, ich weiß nicht, jetzt sind wir wahrscheinlich ein Takt mehr als 15, aber das zeigt doch, dass diese ganze Idee, nur eine Farce war, um am Ende irgendwie sagen zu können, naja, wir bieten es ja am Ende an. Niemand hat wirklich damit gerechnet, dass das jemand nutzen könnte, offenbar.

12:16 Gavin Karlmeier

Ja, allerdings. Also über das Buch haben wir natürlich immer mal wieder gesprochen. Wir haben es allerdings jetzt nicht detailliert klein auseinandergenommen. Aber wir haben heute eine Geschichte aus diesem Buch nochmal dabei, weil das Medium The Australian schon 2017 über etwas berichtet hatte. was Sarah Williams eben auch in diesem Buch besprochen hat, das heißt übrigens Careless People. Meta hat relativ rigoros versucht zu verhindern, dass dieses Buch erscheint. Und zwar. hat Wine Williams in dem Buch darüber gesprochen, dass 2017 bereits nach einer Möglichkeit gesucht wurde, die Ausrichtung zur gezielten Werbung und die gezielte Ausrichtung der Plattformen für 13- bis 17-Jährige zu stärken, damit man eben Gruppen Besser mit Werbung ansprechen kann, die als gefährdet gelten, was Imagekrisen oder soziale Krisen anbelangt. Und wenn man diese ganzen Geschichten zusammenführt, gibt es jetzt Hinweise darauf, dass Meta offenbar gezielt Werbung für Beautyprodukte An young frown ausgespielt had young frown I'm not under 20 teenager, die selfies to lush have from. Also mentioned that young and violated not in the Deckungsphase are self bewusstsein. aufbauen, ein Foto von sich gepostet haben, mit dem selber danach unzufrieden waren oder vielleicht sogar negatives Feedback bekommen haben, das daraufhin gelöscht haben, dass diesen Menschen dann gezielt Werbung für Beauty-Produkte ausgespielt wurde, weil die eben als leichte Beute galten.

15:40 Gavin Karlmeier

Da sollte man schon mal als Gesetzgeber und als Regulierungsinstanz dicht mal näher mit beschäftigen Ja, definitiv. Also das ist ja vor allem das, warum alle die ganze Zeit so Angst vor TikTok haben. Aber wir haben so viele algorithmische Plattformen, die unsere öffentliche Meinung mitprägen und bilden, bilden und allein diese Geschichte über Diese gelöschten Selfies zeigt ja auch, welche Faktoren eben alles in die algorithmische Ausspielung einwirken. Und dabei geht es eben gar nicht nur dabei um Werbung, also dass Meta bei Werbungen doppelt andere Standards anwendet auf ihre Inhalte als bei organischen Inhalten. Haben wir auch schon ein paar Mal hier besprochen, aber das zeigt eben auch, dass theoretisch, also nee, nicht theoretisch, sondern praktisch alles, was du an Nutzungsdaten zur Verfügung stellst. Bist du im WLAN, bist du nicht im WLAN, guckst du morgens mehr Videos oder abends, dass das alles Faktoren sind, die sich darauf auswirken, welche Inhalte, die auch angezeigt werden. Und wenn dann eben noch die Facette hinzukommt, dass es Vorsichtig formuliert redaktionelle Stoßrichtungen gibt, die sich auf diese algorithmische Ausspülung der Inhalte auswirken, dann muss man doppelt und dreifach vorsichtig sein bei dem, wie man sich da die Inhalte anschaut. Wobei ich noch einmal dazu sagen möchte. So als Disclaimer, ich persönlich bin gar nicht grundsätzlich gegen algorithmische Sortierung von Inhalten. Das ist gar nicht meine Mission persönlich. Du hast ja vielleicht eine andere Meinung zu, ich glaube, viele, die uns hören, haben da auch eine andere Meinung zu, aber Zum Dilemma wird es halt, wenn der Algorithmus eben vor allem aus Inhalten auswählt, die nicht von den Leuten gepostet werden, denen du folgst zum Beispiel, dann wird es undurchsichtig. Und wenn so Faktoren eben hinzukommen, die man auch selber gar nicht mehr versteht. Also wenn der Algorithmus völlig intransparent agiert, dann wird es halt gefährlich, glaube ich

19:32 Gavin Karlmeier

Am Ende fände ich es ja schon toll, wenn ich zum Beispiel bei einem Post auf den Infoknopf drücken könnte und sehen könnte, welche Faktoren in welcher Gewichtung dazu führten, warum ihr dieser Post anstelle drei in meiner Timeline angezeigt wird. Und ich glaube halt, dass das größere, also nach meinem Messen ist das größere Problem nicht zwangsläufig personalisierte Sortierung. sondern die Stufe darüber hinaus, da sein Algorithmus auch mindestens zum Beispiel im Fall von Facebook 30% der Inhalte Beimisch, die eben nicht von Leuten kommen, die ich mir ausgesucht habe, dass ich sie sehe. Weil dann wird es richtig unbekannt, dann wird es richtig kryptisch und dann wird es auch richtig Black boxig, weil dann kommen eben Inhalte damit rein, bei dem irgendeine technische Instanz, von der alle behaupten, dass niemand wüsste, wie sie funktioniert, entscheidet, warum ihr Inhalte angezeigt werden. Und das finde ich dann, dann wird es gruselig. Und das waren ehrlicherweise auch jetzt mal alle ideologischen Nutzen mal ausgeblendet. Auch das, was ex so wahnsinnig behäbig oder un sexy in der Nutzung gemacht hat, dass du standardmäßig eine For You-Page hast, dass du eben nicht mehr nur noch deine Timeline dir zusammenstellst, sondern, und wir könnten die Diskussion natürlich auch noch jetzt erweitern, um ja, aber Filterblasen, bla bla. Die Filterblasen werden nicht kleiner dadurch, dass du von einem Algorithmus ausgewählt kriegst, was dir angezeigt wird, sondern du hast einfach nur weniger Entscheidung darüber, in welche Filterblase du gerade reinblickst. Naja, machen wir das nicht noch größer. Um übrigens ein kleines Housekeeping direkt zu verhindern vor der nächsten Folge. Peter Thiel ist übrigens auch schon seit drei Jahren nicht mehr im Board von Meta.

21:16 Gavin Karlmeier

Und John Freund. Genau, ja. Peter Thiel hat übrigens das Metaboard verlassen 2022, um sich auf seine politischen Aktivitäten konzentrieren zu können. Auch das ist eine Geschichte, die, glaube ich, wichtig ist. Wenn man sich anschaut, welche Wirkung gerade Palantir entfaltet im im amerikanischen Tagesgeschäft. Naja, es bleibt also, ich unterstelle dir ja jedes Mal, dass du hier der, dass du der Berufsoptimist bist. Mal gucken, wie heute so, mit welcher Stimmung wir heute so aus dieser Folge herausgehen. Noch ein WhatsApp die Themen, die du noch präsentierst. Threads hat übrigens, das ist Meta mit den letzten Quartalszahlen mitgeteilt, jetzt 350 Millionen monatlich aktive NutzerInnen. Und hat damit nochmal 30 Millionen im letzten Quartal hinzugewonnen. X hat angeblich nach eigener Aussage 600 Millionen, aber das zeigt, dass Threats massiv wächst und immer relevanter wird. Zumindest jetzt nicht zwangsläufig für die Leute, die früher mal Twitter genutzt haben, aber für ein neuwachsendes Publikum an der Stelle Wie ist dein Gefühl zu Thread? Übrigens die komplette For You Timeline. Hast du da genau das, worüber wir gerade gesprochen haben?

23:21 Gavin Karlmeier

Oder darüber vor allem, welches iOS-Feature das Beste ist, das es schon seit zehn Jahren gibt. Das ist auf dem, also Bei mir war das relativ lang, ich benutze es schon nicht so, wie ich früher Twitter benutzt habe, aber trotzdem mit einer gewissen Regelmäßigkeit. Ich schaue da immer mal wieder rein. Einfach weil ich dort Leuten folge und auch Inhalten folge, die zum Beispiel diesem Podcast hier total helfen. Viele Leute, die Inhalte veröffentlichen, über die wir hier dann sprechen, die konsumiere ich über Threads. So, und bei mir ist es in den letzten Tagen wieder mehr geworden, es war lange weg, dass sich diese dieses dieser Effekt Irgendjemand hat eine Idee gehabt und 400 Leute haben das kopiert und mir werden dann sechsmal derselbe Post angezeigt. Dass sich das wieder häuft, das ist wieder mehr geworden bei mir. Das kann aber auch am eigenen Nutzungsverhalten liegen. Vielleicht habe ich irgendwie in dem Algorithmus signalisiert, dass einmal Sehen von Inhalt mehr einfach nicht genug ist. Vielleicht habe ich aber auch den Eindruck erweckt, dass ich ein schlechtes Kurzzeitgedächtnis habe. Wir müssen nochmal in den globalen Süden schauen. Wir haben da, ich glaube, vor ziemlich genau einer Woche drüber gesprochen, über afrikanische Länder und deren Herausforderungen mit Meta und andersrum wie Meta in diesen Ländern eigentlich naja, ich möchte es jetzt nicht Ich möchte es nicht direkt mit politischen Konnotationen hier aufladen, aber wie offensichtlich Meta in vielen afrikanischen Ländern einen anderen Standard anwendet als in vielen. ähm, äh, Ländern eben in Europa beispielsweise oder in den USA oder asiatischen Ländern. So. In Nigeria hat die Regierung Meta mit 290 Millionen US-Dollar Strafe belegt, weil sie gegen Gesetze verstoßen haben dort. Meta hat jetzt darauf reagiert und droht damit, Facebook und Instagram in Nigeria vollständig abzuschalten, weil sie sagen, dass diese Strafen unrealistisch sein und die regulatorischen Forderungen eben auch unrealistisch sein und dass sie diese eben nicht umsetzen möchten. Ähm, interessant dabei ist allerdings, dass Nigeria etwa 50 Millionen Facebook-NutzerInnen hat, also dass dort tatsächlich eine ziemlich relevante Größe hat und ein ziemlich wichtiges Netzwerk ist. Meta also hier versucht jetzt gerade. einzuschüchtern, um eben irgendwie zu verhindern, dass sie diese Geldstrafen zahlen müssen. So, dazu gehören übrigens so Praktiken wie Datenschutzthemen, die bei Meta überall auf der Welt, glaube ich, von großer Bedeutung sind oder zumindest für die Menschen, denen ihre Daten wichtig sind. Aber auch wettbewerbswidrige Praktiken, die Meta dort vorgeworfen werden. Alles keine Dinge, die Meta ehrlicherweise überraschen sollten und wahrscheinlich auch nicht tun.

27:21 Gavin Karlmeier

Ja, und ehrlicherweise ist das ja eigentlich eine Form von Postkolonialismus, möchte ich behaupten, dass du als amerikanisches Unternehmen in einem Land, dass du offensichtlich nicht ernst nimmst, eine Infrastruktur zur Verfügung stellst, um an ihr Geld zu verdienen, dann aber nicht mit den Folgen, die deine Infrastruktur sozusagen mit sich bringen, nicht partizipieren möchtest oder nicht die Verantwortung tragen möchtest für das, was das auslöst in diesen Ländern.

27:54 Gavin Karlmeier

Wahrscheinlich sogar das. Wir haben in der vergangenen Woche auch darüber gesprochen, wie eben Content-Moderation und auch in vielen anderen Ländern im globalen Süden einfach de facto nicht stattfindet, dass es einfach wirklich einen Bruchteil der Ressourcen gibt, die du in anderen Ländern hast. Und das ist halt, das macht einen ehrlicherweise mal wieder sprachlos, muss man sagen, auch wenn wir hier schon wieder ein paar Minuten darüber gesprochen haben.

28:46 Gavin Karlmeier

Auch darüber haben wir neulich erst gesprochen, ja, es ist Es ist schlimm und gleichzeitig kann man mal einen Blick in Mark Zuckerbergs Kopf werfen, anderes Thema, aber auch darüber haben wir in der letzten Folge ziemlich lang gesprochen. Meta macht ja gerade die große KI-Offensive. Hat auf der einen Seite mit Meta AI de facto ein kleines soziales Netzwerkchen gestartet. Gleichzeitig gibt es eben seit einiger Zeit diese Accounts, die zu KI-Avataren gehören, denen du auf Instagram folgen kannst, mit denen du schreiben kannst, die eine Persönlichkeit haben, die eigene Bilder veröffentlichen. Und Mark Zuckerberg war jetzt in einem Podcast zu Gast, und zwar in dem Podcast von Dwarkesh Patel und durfte dort einfach mal so eine Stunde über seine Vision sprechen, über seine Gedanken zum Thema KI. Und er hat gesagt, dort O Ton, der durchschnittliche Amerikaner hat weniger als drei Freunde, weniger als drei Menschen, die er als Freunde betrachten würde, und die durchschnittliche Person hat Bedarf an deutlich mehr. Das ist eine Begründung dafür, warum es jetzt eben digitale Avatare gibt, mit denen man sich eben austauschen soll, anstatt eben tatsächlich FreundInnen zu finden auf diesen Netzwerken, die eigentlich mal, das ist ja das Abstruse, gestartet sind, um Vernetzungen unter Menschen herstellen zu können. Zumindest weil das die jetzt. Erzählung, wie Facebook in den ersten Jahren eben gewachsen ist. Ja, traurig. Ja, definitiv. Also vor allem ich bin ja seit Jahren jemand, der hier die ganze Zeit sagt, irgendwann reden in sozialen Netzwerken nur noch Bots mit Bots. Das ist allerdings auch ein dass es auch Plan der Netzwerke ist, die Menschen sozusagen an einen Punkt zu bringen, an dem sie eigentlich nur noch, an dem es eigentlich egal ist, ob mein Gegenüber tatsächlich existiert oder nicht. ist nochmal ein ganzes Level weiter als Mindset, als die frühere Formulierung von Post-Privacy, die Mark Zuckerberg früher ja immer wieder gepredigt hat.

30:44 Gavin Karlmeier

Die wollen ja auch Werbung sehen. Stimmt. Mark Zuckerberg sagt, die Realität sieht so aus, dass die Menschen nicht so viele Kontakte haben, wie sie sich wünschen. Sie fühlen sich oft einsamer, als ihnen lieb ist und deswegen sind KI-Begleiter offenbar das Ding. So, das habe ich jetzt den letzten Nebensatz habe ich hinzugefügt. Ja, ja, es ähm, es ist hart. Naja. Kommen wir zu X, wir bleiben aber kurz beim Thema KI. Und zwar lass uns kurz über Grog sprechen. Bist du jemand, der so ab und zu auch mal mit so LLMs in Kontakt tritt, der die nutzt, der so Chatbots benutzt, oder bist du jemand, der das so komplett kategorisch Verhindert. Ich nutze LLMs, aber nicht zum Chatten. Gut. Grog ist ja nach wie vor, also sie wurden zwar inzwischen von Google überholt, waren aber ein ziemliches State-of-the-art-Modell, ziemlich in allen möglichen Bewertungen, ziemlich gut vorne mit dabei und Grog ist ja vor allem dadurch aufgefallen, dass ähm die Antworten, die Groch gibt, offenbar ziemlich unbiased sind und auch nicht die Weltsicht von Elon Musk teilen, was alles sehr bemerkenswert ist.

31:57 Gavin Karlmeier

Vermutlich wird das so kommen, aber wir halten uns noch kurz. kurz daran fest, dass Grog ein scheinbar machbarer machbares Tool ist. Es gibt jetzt Screenshots übrigens, dass Grog selber formuliert, dass er eigentlich lieber zu Meta gehören würde als zu XAI. Was ich auch fantastisch finde, dass man jetzt die KI in so eine Situation bringt, in der sie, es sind ja alles nur, es ist ja alles nur Text, der da sinnlos generiert wird, aber trotzdem allein Dass dieser Text generiert wird, auf Grundlage von all den Dingen, mit denen Gro gefüttert wurde. Es ist allein das, sollte Elon Musk dazu bringen, sich selber an ins Kni schlagen zu wollen. Aber auf jeden Fall, das sind alles Dinge, die uns eigentlich vom Thema wegbringen. Microsoft bereitet offenbar vor dass in ihrer KI-Infrastruktur, die sie anbieten, Azure, Azure Cloud, dass sie dort zukünftig auch eine Version von Grog hosten, um EntwicklerInnen anzubieten, quasi auf einer lokalen Version, die Microsoft ihnen eben anbietet, also lokal im Sinne von liegt nicht auf deinem privaten Server, sondern eben auf Microsofts Servern statt auf Elon Musks, dort in der Azure AI auch das Grog-Modell nutzen zu können. Das ist, finde ich, insofern deswegen eine bemerkenswerte Notiz, weil Microsoft in der Vergangenheit verhältnismäßig wenig mit Flirterein und Nähe zum Trump-Regiment aufgefallen ist. Und dass hier an der Stelle zumindest ein Deal zwischen Microsoft und Elon Musk ist, der bemerkenswert ist

33:42 Gavin Karlmeier

Definitiv, aber eine Business Ob, also wahrscheinlich nicht die erste, die Microsoft näher an Trump geschoben hätte. unterstelle ich jetzt, die sie aber vielleicht nicht wahrgenommen haben. Oder von denen wir nichts mitbekommen haben.

34:03 Gavin Karlmeier

Geht das noch unabhängig voneinander?

34:30 Gavin Karlmeier

Ja, auf jeden Fall, aber ich be ich will da gar nicht idealistisch sein, aber Ich hab so das Gefühl, dass jeder Business Move, den du in den USA gerade machst, auch immer ein politisches Statement ist. Ob man will oder nicht.

34:54 Gavin Karlmeier

Es war übrigens gerade, welche Sirenen zu hören, die waren bei uns, falls ihr gerade schon auf den Standstreifen fahrt. Ich sag das uns immer dazu und dann wurde mir ganz oft kommentiert und geschrieben, Man hört das nicht, das wird rausgefiltert. Und so in der letzten Folge habe ich es nicht dazu gesagt und da hat man es gehört. Und da haben mehrere Leute geschrieben, du hast nicht dazu gesagt. Naja. Darren Beattie ist wahrscheinlich kein Name, der sofort was klingeln lässt, aber es ist ein hoher Beamter im US-Außenministerium. Und der hat jetzt eine Anfrage gestellt oder damit angefangen, herausfinden zu wollen, welche E-Mails MitarbeiterInnen des Außenministeriums in der Vergangenheit zu Einzelpersonen, Organisationen, JournalistInnen aufgenommen haben. Also welchen Austausch es in der Vergangenheit im Außenministerium mit der Öffentlichkeit sozusagen gab. Er selber plant, das als Teil einer Transparenzkampagne im Anschluss zu veröffentlichen. Und es gibt dann ganz bemerkenswert. Wir hatten Text von The Atlantic, der ist leider hinter der Paywall. Wir packen den trotzdem in die Shownotes, falls ihr da reinschauen wollt. Das Interessante ist, dass. The Atlantic hier davon schreibt, dass BT offenbar vorhat, das Twitter-Files Playbook zu spielen. . Wir erinnern uns daran, Elon Musk hatte damals, kurz nach der Übernahme von Twitter, alle möglichen internen Daten an JournalistInnen oder Menschen gegeben, die sich selber als JournalistInnen bezeichnet haben, die aber eine starke politische Schlagseite hatten. Also auch da schon im Team Musk gespielt haben und vor allem eine gewisse politische Agenda durchsetzen wollten. Und dass diese Twitter-Files eigentlich am Ende vor allem Geschichten erzählen sollten, wie nah das Unternehmen in der Vergangenheit eigentlich regierungshörig war. Um, naja, im Anschluss halt jetzt die Plattform in der Hand des Mensch zu sein, der der Präsidentenberater ist. Und dieses Twitter-Filesing, wie The Atlantic das nennt, sie fassen das ganz gut zusammen. Ich will den letzten Absatz kurz vorlesen. Twitter Feil singen ist eine brutale Gewalttaktik, die einen autoritären Charakter hat. Die ganze Aktion wird als Übung zur Vertrauensbildung angepriesen, aber das Gegenteil ist der Fall. In Wirklichkeit geht es darum, das Vertrauen in alle zu zerstören, außer in die wenigen, die gerade das Sagen haben. Sie eine Institution und verwenden Sie die Information dieser Institution gegen sie, um zu zeigen, wie korrupt sie war. Suggerieren Sie nur, dass nur Sie das Problem lesen können. Das ist so die Zusammenfassung, das ist vermutlich das, was da gerade passiert. Also man möchte sich anschauen, oh, die haben in der Vergangenheit mit JournalistInnen gesprochen, vor allem mit diesen JournalistInnen, die waren korrupt. Jetzt wird alles besser, obwohl eigentlich die Erzählung, die damit ja ausgelöst werden soll, ist, ihr könnt nur uns vertrauen, obwohl das offensichtlich gelogen ist.

37:58 Gavin Karlmeier

Nein, das ist halt, also das die ich finde, das ist so ähm Das hat ja mit Demokratie gar nichts zu tun. Also wir haben ja schon immer wieder von dem Strammmarsch in den Faschismus gesprochen in den USA. Aber das hier ist ein weiteres Puzzlestück in diesem Bild. das unredliche Nutzen von Daten aus der Vergangenheit, um Menschen unwählbar zu machen oder ihnen das Vertrauen nachträglich entziehen zu lassen durch die Öffentlichkeit. Das ist ekelhaft.

39:06 Gavin Karlmeier

Ja, und das spielt auf jeden Fall eine Rolle, aber es führt vor allem dazu, dass es eine Datenbank gibt. Ich habe am Wochenende ein Gespräch geführt mit einer Person, die in Großbritannien lebt. Und es ging um das Tool ANPR. Das ist ein Tool, das die Polizei in Großbritannien einsetzt, die sozusagen während der Fahrt dein Kennzeichen scannt und dann überprüfen kann, hat das Auto noch TÜV, soweit okay, aber auch Ist das Auto als gestohlen gemeldet, was vermutlich auch noch okay ist? Ausgangspunkt war, dass ich gesagt habe, naja, wenn du hier angehalten wirst, dann gibst du deinen Fahrzeugschein in die Hand eines Beamten. Der geht damit zurück zu seinem Bus, spricht ins Funkgerät, das Kennzeichen und den Namen, dann gibt das jemand anders in den Computer ein, überprüft das, dann geht der Mensch zurück mit meinem Fahrzeugschein, sagt, alles ist in Ordnung. Dort hast du eben A<unk>PR. In Großbritannien und das wird alles sofort überprüft und zwar binnen Sekunden und das automatisch. Also die Kamera in dem Streifenwagen scannt mein Kennzeichen und weiß sofort. Habe ich ein gestohlenes Auto, aber du kannst es ja auch weiterspinnen. Am Ende, wenn du dir überlegst, da hinterliegt nicht die Datenbank über das Kennzeichen meines Autos oder möglicherweise ein System darüber, ob ich polizeilich gesucht bin. sondern die komplette Datenbank, und da steht auch drin, ah, der hat vor 15 Jahren mal Sozialleistungen erschlichen oder noch krasser gesagt, der hat mal einen Tweet gegen Donald Trump geschrieben. Wenn du das alles sogar zusammenführst und dir überlegst, es gibt eine Datenbank über alle Dinge, die theoretisch die Regierung über dich erstellen kann Ähm, das kann niemand wollen. Und da bin ich auch einverstanden mit, wenn da jemand mit meinem Fahrzeug mal kurz zu seinem Wagen geht.

40:42 Gavin Karlmeier

Ja, aber niemand, der am Ende in dem Auto sitzt, dessen Kennzeichen gescannt wird, oder?

40:53 Gavin Karlmeier

Ja, das stimmt. Ja, weil das wird ja immer dystopischer, wenn man das eigentlich zusammenführt.

42:16 Gavin Karlmeier

Ja, also wenn ich höre, dass Dennis hier, Dennis Horn, unser geschätzter Kollege, dass der seinen USA-Urlaub abgesagt hat, weil er sagt, wer weiß. . wie einfach die Einreise ist für jemanden, der so einen Podcast hier gemacht hat. Das ist die Realität. Und du siehst, wie die Tourismuszahlen einbrechen in die USA. Und das hat nicht nur was damit zu tun, dass man sagt, ich möchte keine möchte keine Mehrwertsteuer zahlen, die dann am Ende an Donald Trump gehen, sondern es hat natürlich auch was mit dem eigenen Sicherheitsempfinden zu tun, dass man sagt Ich bin mir nicht sicher, ob ich da einfach so rein und rauskomme aus diesem Land. Also ich glaube, dass diese Sorge, die du da gerade formuliert hast. dass die schon ziemlich, als ziemlich gefestigt in vielerlei Köpfe, vor allem mit den Menschen, die sich thematisch damit auseinandersetzen, schon vorliegt. Das würde ich mitgehen, ja. Glaubst du, du könntest noch in die USA einreisen derzeit?

43:46 Gavin Karlmeier

Ja, Dominik hat in der letzten Folge gesagt, die Hotels sind sehr günstig. Du weißt allerdings leider bis zur Anreise nicht, ob es ein Fenster hat. Du hast wahrscheinlich das Dilemma. Und um da jetzt quasi einen Kreis zu schließen, ähm Es gibt einen Dienstleister, der heißt Persona. Und die machen sozusagen Security Identity Verification Solutions, wie sie selber schreiben. Also Verifikation von Identitäten. Sie planen offenbar, diesen Dienst einzusetzen, um dir die Möglichkeit zu geben, dich mit Hilfe deines Personalausweises bei X zu verifizieren. um damit sozusagen, wie Sie selber sagen, Sicherheits-, Betrugsverhinderungs- oder Zahlungszwecke sicherstellen zu können. Ja. Da sind wir nämlich. Also die Vorstellung, dass du deinen Personalausweis bei X hochlädst, um Was auch immer. Also selbst wenn du ein berechtigtes Interesse hast, das zu tun, weil du aus irgendeinem Grund Geld schicken möchtest über X-Money, sollte doch Spätestens nach dem Gespräch, das wir jetzt gerade geführt haben, allen Leuten die Lust darauf vergangen sein. Spätestens jetzt.

45:21 Gavin Karlmeier

Ja, es bleibt schön. Aber dafür gute Nachrichten, X-Money wird offenbar eine Cashback-Funktion haben. Also wenn du Geld bei X-Money lagerst und damit irgendwo draußen bezahlst, wirst du was zurückkriegen dafür. Alles wird also gut. Ja, und sonst habe ich nicht so viel. Sonst war es das für heute. Es war ein kleiner Ritt durch die Dystopie, die wir Realität nennen. Gibt es bei dir noch irgendwas auf dem Herzen, worüber du gerne noch zum Schluss sprechen möchtest?

45:59 Gavin Karlmeier

Also das können wir beim nächsten Mal nochmal thematisieren. Oh, das besprechen wir beim nächsten Mal. Ich glaube, das auch Ich glaube das auch. Das Dilemma ist nur, und jetzt spinne jetzt mal einen Gedanken, spreche ich mal aus, den ich letztens schon mal in einem geschlossenen Raum hatte. Der Trick ist, dass du der Mehrheit der Leute nicht als das bessere Internet verkaufst. Weil wenn du sagst, also wenn ich sage, du kannst jetzt Weiß ich nicht. Denn es gibt, also nehmen wir ein bestes Beispiel, Suchmaschinen. Es gibt Suchmaschinen, die in vielerlei Hinsicht Besser für die Welt, für die Mehrheit, für alle sind als Google. Die Leute benutzen es aber nicht, weil die Leute es nicht benutzen. Netzwerkeffekte Weil gleichzeitig für viele Leute die Bedrohung ihrer persönlichen Freiheit gespürt wird in dem Moment. wo andere Leute etwas aus ideologischen Gründen tun. Ich will also sagen, in dem Moment, wo du sagst, hey Leute, ernährt euch doch fleischfrei, wirst du zwar super viele Leute finden, die sagen, das ist eine gute Idee. Aber auch ganz viele Leute sagen, die darüber wütend sind, dass ich das tue. Einfach nur, weil es eine Ideologie ist, die da mit drin hängt. Und ich glaube, dass für das bessere Internet darf es den Leuten nicht das Gefühl geben, das bessere Internet zu sein, im Sinne von Für die Gesellschaft, sondern du musst immer nur mit Convenience argumentieren. Also das bessere Internet ist möglich, es muss sich nur so anfühlen wie das einfachere Internet. Das ist mein Gedanke dazu zum Wochenstart.

47:33 Gavin Karlmeier

Ja, und das macht Leute wütend. Lieber Markus, vielen Dank, dass du heute da warst. Ich wünsche dir wundervolle, heiße Wochen in der Vorbereitungsphase, aber vielleicht auch. Im Wetter, ein bisschen Sonne, vielleicht hilft es bei der Laune. Wir sehen uns spätestens, vielleicht früher, aber spätestens heute in drei Wochen auf der Republika. Ich wünsche dir und allen, die bis hierhin zugehört haben, eine wundervolle Woche. Der Mai ist da, die Sonne scheint.