Die unsichtbare Brille des Marktes

00:05 Gavin Karlmeier

Hallo Thomas Hallo, bei mir ist heute Thomas Riedel. Thomas Riedel, Journalist, Podcaster und Brillenträger des Jahres, würde ich fast sagen. Weil die, die diese Episode gerade im Video sehen, man kann Haken dran ja auch komplett gucken, für die Leute, die den Einreiz, den wir bespielen, nicht genug ist. Gibt es das Ganze ja auch bei YouTube und PeerTube sich anzuschauen. Und da sieht man, du trägst eine leuchtende Brille. Was ist die Geschichte der leuchtenden Brille?

01:10 Gavin Karlmeier

Um kurz diese Brille zu erklären. Also du trägst diese Metaglasses, die sie in Kooperation mit Ray-Ban auf den Markt gebracht haben, also nicht die aktuelle mit dem Display, über die wir in den letzten Jahren letzten Folgen so ein bisschen gesprochen haben, über die wir auch heute noch mal ein bisschen sprechen können, wenn du möchtest, sondern du trägst noch das Modell, mit dem man sprechen muss und eine Antwort hören muss, wenn man das denn möchte. Meine erste Frage aus diesem Praxistest, weil ich bin natürlich auf der einen Seite interessiert, auf der anderen Seite super skeptisch, weil ich möchte, glaube ich, keine Metabrille tragen persönlich. Verstehe aber, warum es interessant ist, eine Möglichkeit zu haben, POV aufzuzeichnen. Jetzt nicht zwangsläufig in Meetings oder so, aber oder in sehr privaten Situationen, aber wenn ich jetzt Ski fahren würde. was ich nicht tue, und die Krankenversicherung bedankt sich sehr dafür, dass ich das nicht tue, dann fände ich das schon interessant, sozusagen in POW damit auch Dinge aufnehmen zu können. Also ich verstehe die Begeisterung um die Innovation, obwohl ich natürlich persönlich Datenschutzrechtliche Bedenken habe. Total.

02:35 Gavin Karlmeier

Aber du kannst ja zum Glück. Muss man dazu sagen, immer noch was sehen, wenn der Akku leer ist. Genau. Die Scheiben dann dunkel werden.

03:35 Gavin Karlmeier

Weißt du, was ich an mir beobachtet habe, und das wird jetzt ganz skurril, dass ich das hier so öffentlich erzähle, aber ich habe an mir beobachtet, und dann gehen wir gleich auch langsam mal in die Themen, aber ich habe an mir beobachtet, dass ich eine Abneigung gegenüber Produkten mit Batterie entwickle. Und also ich bin jetzt 36 und ich war eigentlich immer jemand, ich wollte immer alles haben und wollte auch unbedingt Glühbirnen, die ich mit dem Handy steuern kann haben und so, die keine Batterie haben. Aber trotzdem, ich fand das immer alles faszinierend. Und jetzt so langsam fange ich so an, mir so darüber Gedanken zu machen. Brauche ich wirklich eine Waschmaschine, die ich smart in meinen WLAN hängen kann? Oder kann ich es nicht eigentlich viel nachhaltiger, sich das nicht zu holen, weil ich dann irgendwann darauf angewiesen bin, dass meine Waschmaschine Firmware-Updates bekommt, damit ich sie noch überhaupt benutzen kann. Also, dass ich so das Gefühl habe, dass dadurch, dass diese Zyklen der Technologie immer schneller werden und immer alles schneller entwickelt wird, die Geräte eben auch deutlich schneller ausgetauscht werden müssen. Und das löst bei mir jetzt, wie gesagt, jetzt mit 36 ein Störgefühl aus.

05:47 Gavin Karlmeier

Gut, man könnte mit derselben Argumentation fragen, muss ich mir was auf die Nase setzen, mit dem ich telefonieren kann? Absolut. Aber warum wir überhaupt darüber sprechen, ist, weil wir über diese schiefgegangene Präsentation der Meta-Brillen gesprochen haben. Es gab das Metaconnect-Event.

06:13 Gavin Karlmeier

Ja, okay, verstehe das Argument. Na jedenfalls hatte der Mensch, der, also für die, die es nicht mitbekommen haben, die Präsentation war ein absoluter, ein absolutes F. Fail-Feuerwerk, obwohl die Innovationen, die sie vorgestellt haben, ja wie gesagt wahrscheinlich interessant waren. Man muss so ein bisschen dabei ausblenden, dass es eben alles Metaprodukt ist. Wir haben viele, viele Hinweise darauf, dass Meta mit den Daten nicht so gut umgeht, wie sie müssten und die Produkte verlangen alle einen Meta-Account. Sie verlangen alle, dass ich Wenn ich jetzt filme zum Beispiel, dass ich das nicht lokal tue und meine Speicherkarte aus der Uhr nehmen oder aus der Brille nehmen kann und mir das auf den Computer ziehen kann, sondern es läuft erstmal über Metaserver. Also es gibt durchaus ein paar Ein paar Dinge, die man daran, an denen man sich stoßen kann. Na jedenfalls ist diese Präsentation ein bisschen schief gegangen und sie haben es auf das WLAN geschoben und offenbar war. . . wie wir auch schon geahnt haben, nicht das WLAN dafür verantwortlich vor Ort, dass diese Präsentation fehlgeschlagen ist, sondern sie haben alle ihre Brillen, die in diesem Gebäude waren. . auf eine Entwicklerumgebung umgestellt sozusagen. Was dazu führte, dass in dem Moment, als der Koch sagte, hey Meta, starte Live AI. er selber eine DDoS-Attacke auf die Server gestartet hat, weil die nicht darauf ausgelegt waren, dass so viele Brillen darauf natürlich reagieren, die alle um ihn rum gelegen haben. Das heißt, sie haben sich sozusagen selber torpediert, weil sie eigentlich auf Nummer sicher gehen wollten, was ich eine ganz schöne Analogie finde auf Vieles, was wir so tun.

09:25 Gavin Karlmeier

Bedeutet aber, ich komme trotzdem nicht dran, ohne sicherzustellen, dass Meta nicht drankommt, richtig?

09:47 Gavin Karlmeier

Ja, ich habe vor ungefähr zehn Jahren die Snapchat-Spectacles getestet, als sie gerade ganz neu waren. Und dort war eben dasselbe Problem. Ich musste die Snapchat-App benutzen, um an die Videos zu kommen, die ich damit produziert habe. Technisch gesehen hat es genauso funktioniert. Ich habe mit dieser Brille lokal was aufgenommen und das dann auf mein Telefon übertragen. Allerdings in einer Umgebung, die halt so sehr Snapchat gebunden war, dass es eigentlich gar keine Möglichkeit gab, an diese Videos zu kommen, ohne dass sie den Weg. über die Snapchat-Server nicht gegangen wären. Und das stört mich so ein bisschen.

11:26 Gavin Karlmeier

Und willst du eine Verschwörung von mir hören, bevor wir dieses Brillenthema in die Schublade legen? Auf jeden Fall. Ich will jede Verschwörungstheorie kennen. Gut, dann pass mal auf. Und zwar hat Meta vor zehn Monaten ungefähr, glaube ich, oder so ungefähr Anfang des Jahres, vielleicht nicht ganz zehn Monate. haben sie diverse TechbloggerInnen eingeladen, um denen den Entwicklungsstand ihrer Studie zu zeigen, die eine Brille war, die zwar aussieht wie die, die du gerade auf der Nase hast, also eine völlig gewöhnliche Brille mit Kamera, die aber ein internes Display verbaut hatte. So dass man der Nutzer oder die Nutzerinnen darauf Inhalte sehen konnte. Und das, was sie ja letzte Woche bei der Meta Connect vorgestellt haben, ist ja diese Meta-Ray-Band Display, die sozusagen die Weiterentwicklung dieser Studie ist. Und man alle sind. Sagen, boah, das ist so Wahnsinn, dass sie in so wenigen Monaten von dieser 10. 000 Euro teuren, allein die Komponenten, die verbaut wurden, hätten 10. 000 Euro oder Dollar gekostet, dass sie es in weniger als einem Jahr zu diesem Stand gebracht haben, dass sie soweit sind. Und jetzt kam meine Verschwörung. Ich sag. Und irgendwann kommt das raus und dann können sich alle an mich erinnern, das Orakel von Selfie hat wieder gesprochen. Diese Studie, die vor weniger als einem Jahr den BloggerInnen gezeigt wurde, war vermutlich schon über ein Jahr alt. Das ist mein Take. Wow, okay. Wäre mein These. Weil das so schnell ging, dass du von 10. 000 Euro Komponentenpreis auf 799 Dollar Verkaufspreis gerutscht bist. Da hätte doch niemand mit gerechnet. Ich halte das für unglaubwürdig.

13:49 Gavin Karlmeier

Also vielleicht habe ich recht, meinst du? Ja, auf jeden Fall. Wir bleiben kurz beim Meta und gehen aber ein bisschen härter rein. Zwar müssen wir über Sarah Wynne-Williams sprechen. Wir haben Anfang des Jahres sehr viel über sie gesprochen. Sarah Wynne Williams, für die, die sich nicht erinnern. ist eine, wenn man möchte, Whistleblowerin, eine frühere Metamitarbeiterin, die durchaus einen wichtigen Posten dort hatte. Und sie war nämlich Direktorin für globale öffentliche Politik als Meta noch Facebook hieß und sie hat ein Buch geschrieben, das Careless People hieß oder heißt. Dieses Buch hatte sehr, sehr viele Dinge enthüllt, wie so die Vorgänge in Meta und vor allem in höheren Etagen bei Meta waren, vor allem was so Zusammenarbeit mit China anging, wie bereit man war. auch sozusagen im Zweifel die eigenen NutzerInnen vor den Zug zu schmeißen, wenn man da mit der chinesischen Regierung einen Gefallen getan hätte. Könnt ihr alles in vergangenen Folgen etliche Male nachhören? Aber interessanterweise ist ja seit einigen Monaten ziemlich ruhig geworden um Sarah Wynne Williams, ehrlicherweise seit April. Den letzten öffentlichen Auftritt, den sie hatte, den hat sie vor dem Senat. gehabt und hat dort sozusagen die Erklärungen, die sie in dem Buch getan hat, dann nochmal vor dem Senat kundgetan und hatte seitdem nicht mehr so richtig viel von sich hören lassen. The Guardian Hat sich das Ganze jetzt mal angeschaut, hat eine exklusive Geschichte darüber. Übrigens, die machen im Moment extrem gute Arbeit, was so genau so investigative Recherchen im Tech-Sektor angeht. Wir haben beim letzten Mal lange über eine Guardian-Geschichte gesprochen, heute wieder. Denn offensichtlich gibt es wohl eine Unterlassungserklärung oder eine einzweilige Verfügung, die Meta zwar selber abstreitet, dass es sie gibt. Die Sarah Wynne Williams aber dazu zwingt, eine Geldstrafe von 50. 000 Dollar zu zahlen jedes Mal, wenn sie Meta kritisiert. Das ist die Formulierung, die der Guardian hier wählt. Und das ist vor allem deswegen pikant, weil sie insgesamt mit dem Buch nur etwa um die 500. 000 Dollar Vorschuss verdient hat von dem Verlag. Und die Frage jetzt gerade im Raum steht, hat Sarah Wynne Williams überhaupt am Ende damit Geld verdient oder vielleicht sogar mehr drauf gezahlt, weil sie eben sich diese Bereitschaft genommen hat? über diese Themen zu sprechen. Also sie selber sagt, dass ihr eine Schweigeverfügung auferlegt wurde. Zumindest ist das das, was The Guardian hier so formuliert. Und ich finde das doch sehr interessant, dass wir hier über so eine Geschichte sprechen, die nachweislich ein öffentliches Interesse hat, aber ein Tech-Unternehmen, das natürlich seine Geheimnisse bewahren will, es sie schafft, eine Frau de facto mundtot zu machen, die Dinge aufgedeckt hat. An der die Gesellschaft durchaus Interesse hat und zwar auch begründetes Interesse.

16:32 Gavin Karlmeier

Das kann ich dir nicht so ganz genau sagen. Das wird aus dem Guardian-Text auch nicht so ganz klar deutlich. Aber The Guardian schreibt, der ehemaligen Diplomatin wurde die Veröffentlichung ihrer Memoiren untersagt, nachdem Meta eine gerichtliche Verfügung erwirkt hatte. Die er dies untersagte. Anschließend erschien sie vor einem Unterausschuss des Senats, in dem sie erklärte, Meta arbeite bei Zensurmaßnahmen Hand in Hand mit Peking zusammen was das Unternehmen bestreitet. Also die Formulierung, die The Guardian hier eben wählt, ist, dass versucht wird, dass Heroin Williams hier sich möglichst gar nicht mehr öffentlich äußert, eben unter Androhungen von großen Strafen.

17:44 Gavin Karlmeier

100 Prozent. Und das ist nämlich genau auch die Art, wie ich das gelesen habe. Also das Meta, ein Unternehmen, das sich auf freie Rede bezieht, versucht, jemanden mundtot zu machen, ist ein klares Indiz dafür, dass sich hier nicht jemand irgendetwas ausgedacht hat, sondern dass hier Geschichten in der Welt sind, von denen Meta nicht möchte, dass sie in der Welt sind. Also let's discuss free speech. Wie weit reicht denn eigentlich die Redefreiheit nach dem Metaverständnis? Wir haben ja offenbar eine Leitplanke gefunden.

18:47 Gavin Karlmeier

Aber du hattest auch nie ein NDA unterzeichnet und das hatte sie als Mitarbeiterin natürlich getan. Also sie hat Damit gegen einen Vertrag verstoßen, den sie irgendwann mal unterschrieben hat.

19:02 Gavin Karlmeier

Du hast also gerade auch ein NDA gebrochen.

19:23 Gavin Karlmeier

Und das ist halt diese NDA-Policy, also für die, die das nicht kennen, ist das ein Non-Disclosure Agreement, also eine Schweige. Pflichtserklärung, die man abgibt, wenn man zum Beispiel eben Hintergrundgespräche führt mit Unternehmen. Ich mache das bislang nicht so, kann ich direkt sagen, aber es gibt durchaus KollegInnen, die das tun. Und auch dafür gibt es ja einen guten Grund. Also dass ein Unternehmen sagt, komm mal vorbei, wir unterhalten uns ein bisschen, geben dir Hintergrundinformationen für deine Berichterstattung. Was der Journalisti Journalistin damit macht, ist dann seine oder ihre Sache. Ein Verstoß gegen ein NDA muss nicht zwangsläufig eine Strafzahlung bedeuten, aber es bedeutet halt auf jeden Fall, dass es einen Vertrauensbruch gibt und würde im Zweifel bedeuten, dass du halt nicht mehr eingeladen wirst. Und das gibt es eben auch bei so Berichterstattungen über Tech-Geräte, dass man sagt, okay, es gibt jetzt hier einen Zeitpunkt, ab dem du erst, also ein sogenanntes Embargo. Abdem du erst über das Gerät berichten darfst, aber du kannst natürlich schon eine Woche testen und so. . Das sind alles übliche Geschäftsgebaren, wie jetzt die JournalistInnen damit aber am Ende umgehen, ist auch so ein bisschen ihre Sache.

21:14 Gavin Karlmeier

Apropos globales Interesse, wir kommen zu TikTok. Es ist ja sozusagen, es ist ja im Moment so ein kleines Soap. Finde ich. Wer sagt was? Was erfahren wir? Wo stehen wir gerade? Wir haben in den letzten Episoden immer wieder darüber gesprochen, wie eigentlich der Verhandlungsstand ist zwischen Donald Trump und Xi Jinping. Oder zwischen amerikanischen Investoren und Byte Dance oder zwischen allen Miteinander, weil für die, die das noch nicht so ganz mitbekommen haben, TikTok ist eigentlich nicht mehr legal in den USA zu verwenden. Daran hält sich aber keiner, weil Donald Trump fragwürdige Dekrete, ich wollte gerade Sekrete, Donald Trump verliert. Fragwürdige Sekrete. Vielleicht auch. Dekrete veröffentlicht, mit denen er sozusagen dieses Gesetz eigenmächtig außer Kraft setzt, weil er sagt, wir verfolgen den Verstoß gegen dieses Gesetz derzeit nicht. Der Stand ist der Dass mal das Weiße Haus sich jetzt zumindest nochmal dazu geäußert hat und nochmal so ein bisschen zusammengefasst hat, wo wir eigentlich gerade in der Verhandlung stehen. Zum Beispiel sagen sie, dass der Algorithmus in der Tat. Aus Amerika neu trainiert werden soll. Bedeutet, man lizenziert eine Version des TikTok-Algorithmuses aus China, nutzt auch deren System sozusagen, lässt es aber in den USA laufen. Also man übernimmt einfach nur den Mechanismus. Und trainiert den neu, damit eben die Inhalte, die den AmerikanerInnen ausgespielt werden, nicht davon geframed sind, was eben die Gewichte im Algorithmus sind. das chinesische Unternehmen festgelegt hat, sondern das amerikanische Unternehmen. In dem Fall ein neu entstehendes Unternehmen, das zu 80 Prozent amerikanischen Investoren gehört, darunter Larry Allison oder die Murdochs. Auch weiß man jetzt nicht, ob das die sind, die die öffentliche Meinungen massiv mitbringen sollten durch ihre massive Trump-Nähe und damit auch vermutlich ein nicht zwangsläufig mit dem europäischen Demokratieverständnis übereinstimmenden Weltbildes. Aber So ist es nun mal gerade, das ist der Stand. Gleichzeitig wird ByteDance und andere chinesische Unternehmen 20% an TikTok-USA halten und werden einen Sitz im Board bekommen, von denen es insgesamt sieben geben wird. Das ist der aktuelle Stand, den wir da gerade haben. Ich finde das sehr interessant, weil das auf der einen Seite all das ist, was das Gesetz ursprünglich einmal eigentlich bekämpfen wollte, nämlich die Einflussnahme Durch China verringern, durch öffentliche Meinung, indem sie den Algorithmus eben nicht einsehen können aus Amerika, weswegen das eben ein amerikanisches Unternehmen tun soll. Zum anderen eben die Übernahme von oder den Betrieb. des Betriebes, die Übernahme des Betriebes durch ein amerikanisches Unternehmen, um die Datensicherheit amerikanischer NutzerInnen sicherzustellen. Was jetzt weiterhin immer noch nicht ganz geklärt ist, ist, wie mit der amerikanischen TikTok-App umgegangen wird. Also wenn ich ein Video hochlade aus Deutschland. In der normalen TikTok-App kann man das in den USA sehen oder muss ich mir hier auch das amerikanische TikTok installieren. . . Kann ich das überhaupt tun? Das sind alles Dinge, die noch nicht ganz geklärt sind bis zum Schluss.

24:24 Gavin Karlmeier

Was es de facto gibt, also Dujin, das chinesische TikTok, das nur in China abrufbar ist, hat mit unserem TikTok nicht viel zu tun. Du hast dort deutlich mehr Mitinhalte, du hast dort deutlich mehr deutlich weniger politische Stimmen logischerweise. Also es ist ein anderes TikTok. Ah, es klingelt bei dir. Ja, dann geh mal. Ich habe zwei gute Gedanken, die werde ich gleich äußern. Das schaffen wir. Ich erzähle mal so lange noch ein bisschen, während Thomas zur Tür geht. Denn bei Bloomberg gibt es noch ein paar weitere Dinge. Sie haben nämlich darüber gesprochen. Dass das größte Ziel ist, dass die amerikanischen Käufer nach der Veräußerung durch Bytance die Kontrolle über jegliche Software in den USA halten werden. Und wir bleiben mal gespannt. Wir schauen uns das weiter an. Ich persönlich bin mir nicht ganz sicher, ob wir hier tatsächlich in den Genuss kommen werden, das amerikanische TikTok zu nutzen. Ich will mich da jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Aber ich könnte mir vorstellen, dass das ein ziemlich hermetisch abgeriegeltes TikTok wird, über das wir tatsächlich am Ende nur informiert werden, wenn wir das hierzulande aus den Medien erfahren. So, Thomas ist wieder da.

25:30 Gavin Karlmeier

Sorry. Alles Gute.

25:51 Gavin Karlmeier

Ja, das ist ein bisschen kompliziert, glaube ich. Aber also es gibt erstmal ein System, das irgendwie programmiert wurde. Dann gibt es darüber hinausgehend Kriterien, möchte ich jetzt mal nennen, Signale und die Gewichtungen von denen, die zwar von Hand beeinflusst werden können, die sich aber auch durch automatische Prozesse. . anpassen können und dann gibt es dahinter eben die Inhalte, die von ihnen ausgewählt werden. Und was hier oft mal passiert, ist, dass dieser Kern, dieser Mechanismus übernommen wird, aber die Signale und die Gewichtungen dieser Signale, die wird sozusagen aus Amerika neu bestimmt.

27:21 Gavin Karlmeier

Ja, also Donald Trump, das haben wir ja auch schon mal so ein bisschen analysiert, hat natürlich da massiven Zug zwang, weil er hat Versprechen gegeben, nämlich sowohl der Bevölkerung gegenüber, dass TikTok weiter betrieben wird. Und wir haben ja auch schon gehört, dass Eltern ihn anrufen, weil Kinder TikTok nutzen wollen. Ich bin neulich von einer Frau angesprochen worden, Gavin. Du? Auf der Straße, ja. Ja, ob du TikTok retten kannst.

27:49 Gavin Karlmeier

Also auf der einen Seite hat er sich, wie gesagt, dieser Dieser durch dieses Versprechen unter Zugzwang gebracht. Auf der anderen Seite ist das eine wahnsinnig schlechte Verhandlungsposition China gegenüber, weil die natürlich wissen, dass er dieses Versprechen gegeben hat, was bedeutet, dass er halt am Ende auch Zugeständnisse machen muss. Dass das Ergebnis jetzt trotzdem so aussieht, dass sowohl Algorithmus als auch Daten in den USA liegen, ist da unter diesem Gesichtspunkt schon bemerkenswert auf jeden Fall. Ob das jetzt am Ende aus europäischer Perspektive eine bessere Lösung ist.

29:25 Gavin Karlmeier

Jetzt können wir gleich mal drüber sprechen. Aber du hast natürlich recht, und da schließe ich mich auf der Analyse von Philipp Klöckner an aus der letzten Episode, der sagt: Es ist natürlich wahnsinnig besorgniserregend, dass da mit drei der wichtigsten oder am Ende sogar fünf der wichtigsten digitalen Infrastrukturen, die der Kommunikationsdienkommunikation dienen, nämlich Facebook, Instagram, TikTok, X, am Ende auch WhatsApp, was in den USA nicht so relevant ist, aber trotzdem, dass die alle sozusagen auf Trump-Kurs. gebracht worden durch diese ganzen Entwicklungen. Also Zuckerberg, Musk und jetzt eben Larry Allison, der dann hinter dem amerikanischen TikTok steht, die sind alle. . auf Trump-Linie und das werden wir spätestens in einem nächsten Wahlkampf und wenn es nun die Midters sind massiv beobachten können. dass du über alle Plattformen hinweg ein klares Meinungsübergewicht hast in die Einrichtung, die eben nicht für eine für eine neutrale, ausgewogene Ausspielung von Inhalten eben plädiert, sondern eben wahrscheinlich schon eine rechte Schlagseite bekommen wird. Ich glaube, das ist fair zu sagen.

31:08 Gavin Karlmeier

Ja, man muss glaube ich noch einen Unterschied aber ziehen zum Thema, es war schon immer, hatte schon immer diese Schlagseite. Diese Schlagseite hatte es aber nicht zwangsläufig als politische Überzeugung der Unternehmen, sondern durch Designentscheidungen im Algorithmus, indem du zum Beispiel belohnt hast, dass Inhalte die Stärke emotionalisieren, stärker Interaktionen auslösen, dass die eben auch stärker ausgespielt werden, was eben radikalere Positionen, vor allem Rechtspositionen, deutlich stärker verbreiten ließ als gemäßigte Stimmen. Wenn da jetzt aber auch noch ein gewisser politischer Auftrag hinzukommt und die Tatsache, dass der Algorithmus aller dieser Plattformen, vor allem dieser, die jetzt alle auf For You-Pages umgebaut sind, immer blackboxiger wird. Dann ist es tatsächlich düster. Ja.

32:18 Gavin Karlmeier

Das Was ist da los, ist genau der Satz. Es ist ein kleines vorgezogenes Funktionen und Emotionen. Es fällt nicht in die Rubrik, weil die Emotionen sind völlig raus aus dem Spektrum, die wir in dieser kleinen Rubrik nachher haben werden. Denn es gibt bei TikTok eine neue Funktion, bei der du ein Video gucken kannst und darunter einen kleinen Button drücken kannst mit dem Namen Find Similar. Also finde Ähnliches. Und wenn du da draufklickst, dann passieren zwei Dinge. Das erste, was passiert ist, dass ähnliche Videos rausgesucht werden, häufig über optische Aspekte. Also Du kannst sozusagen Doubletten relativ schnell finden, wenn du diesen Knopf drückst, weil eben ähnliche Videos im ganzen System gesucht werden. Das andere ist aber auch, dass eine rückwärtsbildersuche passiert mit den Inhalten, die auf dem Bild zu sehen sind und du möglicherweise, wenn du Angenommen, wir laden jetzt den TikTok von diesem Ausschnitt hier hoch, einen Clip und du klickst dann auf diesen Button, dann siehst du wahrscheinlich auch andere Videos von uns, beiden zum Beispiel, weil wir irgendwie 80% gleich haben, deinen Hintergrund, mein Hintergrund, unsere Gesichter. Aber eben auch die Klamotten, die wir tragen, die Cappy, die du trägst, die wird dann eben auch dort vorgeschlagen in einem Shop-Fenster, der eher an eine Google-Bilder-Rückwärtssuche erinnert, das Abstruse an dieser Geschichte ist. Dass das eben eine TikTok-Shop-Anbindung hat, die keine inhaltlichen Grenzen kennt. Bedeutet also, es gibt Videos, die TRT hochgeladen hat, ein türkisches Medien-Outlet. aus dem Gazastreifen und dort siehst du eine Frau, die ihre Kinder sucht, die vermisst werden. Also wirklich hochdramatisch, schreckliche Aufnahmen. Kannst aber dir.

33:53 Gavin Karlmeier

So wie die lag im Schutt. Ja. So. Und du kannst mit dieser neuen TikTok-Funktion dir dieses Video anschauen und dir dann anschauen, was sie da eigentlich trägt, was das kostet, wo man das bestellen kann. Und das ist natürlich an Zynismus nicht zu überbieten. Und da weiß man auch, also das Ding ist ja, die TikTok, also die Menschen, die für diese Funktion verantwortlich sind. wissen, dass auf TikTok nicht nur Inhalte sind, bei denen man ohne weiteres denkt, ach, da sind ja schöne Klamotten, wo haz sie die her? Und das ist auf einer Plattform, die sozusagen alles abbilden möchte. Man kann das diskutieren, ob man diese Inhalte da sehen will oder nicht. Fein. Aber was man hier nicht diskutieren kann, ist die Frage, ob hier jeder Inhalt kapitalistisch ausgeschlachtet werden muss oder nicht. Oder ob es nicht möglicherweise Grenzen kennt. Und da liegt die Antwort ehrlicherweise ziemlich klar auf der Hand. Ich finde, The Verge hat das in einem Satz sehr, sehr gut zusammengefasst. Sie haben geschrieben. Die TikTok-Funktion steht für die Skrupellosigkeit von Technologieplattformen, jeden Cent aus den Inhalten der Nutzer herauszupressen und das Online-Erlebnis in einen endlosen Einkaufsbummel zu verwandeln. . . In dieser Hinsicht ist die Funktion zumindest ehrlich in Bezug darauf, was die Plattformen vom Internet erwarten.

35:56 Gavin Karlmeier

Also, ganz ehrlich, das geht einfach gar nicht mehr. Genau, und man kann, also das Ding ist ja. Diese Funktion wäre und wäre mir total egal gewesen. Wir hätten die hier so am Rande mal besprochen, wenn sie gewisse. . Regeln der Menschlichkeit eingehalten hätte. . Weil wenn eine Influencerin oder ein Influencer ein Video macht über seinen Tag und dann kann ich über Knopfdruck mir anschauen, wo die lustige Handyhülle her ist, die da in den Spiegel gehalten wird. Hey, okay, do it, muss ich nicht nutzen, meinetwegen. Wenn aber hier versucht wird, Kapital zu produzieren aus dem Elend der Menschen. und aus journalistischen Inhalten, die Sichtbarkeit schaffen wollen für ein Thema, das Elend von Menschen zeigt, dann gibt es dafür gar keine Erklärung und wie gesagt, niemand kann einem kann mir erzählen, dass TikTok nicht wüsste, dass diese Inhalte auf TikTok existieren, sondern. . Hier wurde mindestens fahrlässig, wahrscheinlich aber in voller Absicht diese Grenze eben nicht gesetzt. Da wurden keine Leitplanken definiert. Und am Ende, naja, muss halt jeder selber entscheiden. Jetzt, ob man solche Inhalte auf TikTok konsumieren möchte, ob man diesen Knopf drücken möchte, ob man über TikTok shoppen möchte, weiß ich nicht. Wenn ich jetzt ein Video von den Nürnberger Prozessen sehe, ob ich mir da einen braunen Anzug bestellen möchte, ehrlicherweise.

38:21 Gavin Karlmeier

Das ist eine Frage der Prioritäten, ne?

38:47 Gavin Karlmeier

Ja, klar. Aber also ich habe das so salopp dahergesagt, muss jeder selber wissen. Aber am Ende lehrt uns die Erfahrung leider, dass der einzige Weg, solche Plattformen zum Neudenken zu bewegen, es nicht ist, Gesetze zu fordern. die dann am Ende, also auch wenn wir das tun und wir alle hier ständig sagen, es muss die Regulierung geben, es muss die Durchsetzung der Regulierung geben, es muss klare, schmerzhafte Strafen geben, Aber der wichtigste Wahlzettel, den wir in der Hand haben, ist unser Kassenbon. Jede Entscheidung, die wir mit Geld treffen, entscheidet mehr als die Entscheidung, die wir hier in diesem Podcast zum Beispiel treffen. Leider.

40:23 Gavin Karlmeier

Darf ich dir da ein positives Gefühl geben? Gerne. Ich glaube, dass das alle paar Jahre passiert. Also, wenn ich meine Eltern frage, die ein bisschen älter sind als ich, logischerweise Ich hoffe es. Dann sagen die mir, dass sie in den 80er Jahren hundertprozentig davon überzeugt waren, dass der Atomkrieg eher ein Knopfdruck entfernt ist als ein Ja. Also sie alle dachten, der Kalte Krieg führe unweigerlich zur Vernichtung der Menschheit und sie haben eigentlich schon die ganze Zeit Abgeschlossen. Das hat sich dann natürlich wieder beruhigt, aber ich glaube, dass solche apokalyptischen Phasen immer und immer wiederkommen und man nicht den Mut verlieren darf, auch wenn es immer wieder kleine Stolpersteine gibt, die einen so ein bisschen zweifeln lassen. Auch wenn solche Geschichten hier grausam sind, können wir nicht mehr machen, als darüber aufklären, allen Leuten sagen, überleg dir, was du da tust, was du da konsumierst, was du da machst. Wir können fordern und uns wünschen, dass Gesetze, die es de facto gibt, auch durchgesetzt werden und zwar so durchgesetzt werden, dass es nicht so eine Art Schauprozess wird, sondern dass es am Ende auch den Unternehmen tatsächlich Druck macht, diese darauf hingehend ihre Entscheidungen anzupassen und einfach durchhalten. Ja, wie sind wir da gelandet? Willst du solch noch einen draufsetzen auf die Dystopie? Will ich nicht, aber ist notwendig, weil die Leute müssen davon erfahren. Es gibt einen oder es gab einen YouTube-Kanal. der unendlich, also der hat 27 Videos produziert, die mehr als 175. 000 Aufrufe generiert haben. Das ist nicht unendlich viel, um mich da direkt selber zu korrigieren. Das ist aber nicht nichts. Dieser Kanal wurde erst am 20. Juni gestartet und dieser Kanal hieß Woman Shot AI. Und was man dort gesehen hat, waren. . Vielleicht muss man hier eine kleine Rieger-Warnung einbauen, weil das wird jetzt wirklich hart. Das wird wirklich hart. Oben aber nochmal, also wie gesagt, dieser Kanal ist inzwischen offline, deswegen sage ich auch den Namen des Kanals. Aber genau, es gibt eine kleine Triggerwarnung, weil wir haben jetzt gleich kurz Gewaltdarstellungen. Zumindest akustischer Natur. Dieser Kanal hat KI-generierte Videos gezeigt mit Google VEO, mit dem also sozusagen YouTube eigenen Service, um Videos zu generieren. Videos gezeigt, die zeigten, wie Frauen erschossen werden. Komplett KI generiert, unterschiedlichster Herkunft, unterschiedlicher Hautfarben, völlig unterschiedliche Frauen sozusagen. haben aber in dem Community-Tab und auch in den Kommentaren unter diesen Videos zur Abstimmung gestellt, wer denn als nächstes erschossen werden soll. Dieses, diesen Kanal gab es seit dem 20. Juni und For Offer Media hat. der ist sozusagen zum Anlass genommen zu recherchieren und hat an YouTube eine Anfrage gestellt, wie das sein kann, dass dieser Kanal noch online ist, hat erstmal keine Antwort drauf bekommen, aber dieser Kanal wurde offline genommen. Bedeutet also, was wir daraus lesen können, ist, wir dürfen nicht die Augen davor verschließen, wir dürfen das nicht ignorieren, wir müssen darüber sprechen. Bedeutet aber auch, viele dieser Unternehmen bewegen sich erstmal gar nicht, bis die Sorge der Öffentlichkeit an die Tür klopft.

44:05 Gavin Karlmeier

Ja, also es gibt da zwei Sicherheitsmechanismen, die versagt haben. Auf der einen Seite in der Tat, was kann man mit WO3 generieren? Also wo gibt es die Grenzen dieser Text-to-Video-KI, die sagt, das mache ich nicht. Und die Content-Überprüfung bei YouTube, die sagt, diese Inhalte können wir hier nicht öffentlich halten. Google selber hat sich inzwischen dazu geäußert und hat gesagt, unsere Gen AI-Tools sind so konzipiert, dass sie den Anweisungen des Nutzers folgen. Wir haben aber klare Richtlinien für die Nutzung, die wir durchsetzen und die Tools werden immer besser darin, diese Richtlinien umzusetzen. Was erstmal sagt, okay, wir haben hier verkackt. Aber eigentlich hätten wir nicht verkacken sollen. Das ist die Botschaft.

44:48 Gavin Karlmeier

Es ist, also, also ja, es macht einen bisschen sprachlos. Es gibt noch eine andere Geschichte, die ein bisschen schwachlos macht, und zwar kannst du, wenn du einen AI-basierten Browser machen, deswegen du merkst, wir biegen ein bisschen in den KI-Bereich ab. Wenn du einen KI-Browser nutzt, also so ein Browser wie beispielsweise Comet von Perplexity, dann gibt es auch. . Google Chrome übrigens. Kannst du wohl also es reicht offenbar eine Webseite aufzurufen, wie zum Beispiel einen öffentlichen Reddit-Beitrag? bei dem es sozusagen Prompt-Injections in den Reddit-Beitrag gibt, um den Agenten aufzufordern, zum Beispiel eine Überweisung auszubauen. zu lösen oder per PayPal Geld zu schicken. Also es gibt die Möglichkeit, diese Browser sozusagen auszutricksen, indem du Prompts in Websites versteckst, um sozusagen den Browser damit zu beauftragen, etwas für dich zu tun. Das konnte Futurism hier nachvollziehen, diese Geschichte, und auch selber testen. Und da muss man schon sagen, also Vielleicht sind wir noch nicht bereit für KI-Browser. Oder vielleicht sind wir, wenn wir KI-Browser nutzen und dann sowas passiert, vielleicht auch ein bisschen selber schuld noch. Man muss dazu sagen, am Ende ist das eine fehlende Sicherheitsmaßnahme in diesem Browser. Aber wenn wir einen Browser benutzen, von dem wir nicht genau wissen, was er alles tun kann, dann sollten wir da vielleicht nicht einfach so unsere ganzen Zugangsdaten für das Online-Banking eingeben.

48:49 Gavin Karlmeier

Ja, ich würde fast reingehen direkt. Es ist okay, die zu benutzen, aber halt vielleicht nicht eure Online-Banking-Daten in einem Browser speichern, der einen Agenten nutzt, der offenbar noch anfällig ist.

49:56 Gavin Karlmeier

Solange wie ich keinen Zugriff auf deinen Computer bekomme und sofort alle deine Kontobewegungen nachvollziehen könnte.

50:17 Gavin Karlmeier

Ja, machen wir mal. Ich habe ein kleines Experiment mitgebracht, weil das war so eine Geschichte, die hat mir. Also ein bisschen Spaß gemacht auch. . Und ist aber auch interessant, weil sie viel über die technischen Prozesse hinter Chatbots entlarvt. Kannst du mal in deinem Browser ChatGPT öffnen, bitte?

50:36 Gavin Karlmeier

Das ist nicht schlimm für dieses Experiment. Es funktioniert wie alle anderen. Es funktioniert eigentlich wie ein Support-Chat mit einem Technologiedienstleister, Internetprovider. Am Ende ist es oft. Frustrierend. Kannst du mal in ChatGPT eingeben, zeige mir ein Seepferdchen-Emoji.

51:18 Gavin Karlmeier

Mach mal einen neuen Chat auf und gib nochmal ein, zeige mir ein Seepferdchen-Emoji.

51:33 Gavin Karlmeier

Das ist spannend, man ist dabei, man hört es tickern und alle sind, die hier zuhören, gerade richtig aufgeregt. Was passiert jetzt gleich? Was hat Gavin davor? Oh!

51:53 Gavin Karlmeier

Ich habe das auch eingegeben, bei mir kam eine Pflanze und ein Fisch. Dann stand da, hier ist das Seepferdchen-Emoji, aber das eigentliche Seepferdchen-Emoji ist dieses hier. Fisch, Kugelfisch, Delfin-Wal. Moment. Kugelfisch gibt's, aber das Seepferdchen heißt nicht Kugelfisch, nicht, sondern Fisch. Das korrekte Seepferdchen-Emoji ist Fisch, Kreuz, Haken Fisch, tatsächlich Kugelfisch. Hier ist das richtige Seepferdchen. Darf ich kurz checken, ob du das Seepferdchen-Emoji meinst, das in Unicord Sea Horse heißt? Einhorn, Pferd, nein. Das echte Seepferdchen-Emoji ist Einhorn. Fragezeichen. Warte, ich habe mich verheddert. Das Seepferdchen-Emoji ist Pfeil. Einhorn, Pferd, nein, Pfeil, Pferd, nein, korrekt. Also ChatGPT komplett, komplett durchgedreht.

53:00 Gavin Karlmeier

Und dann bin ich einen Schritt zurückgegangen und habe gesagt, ChatGPT, gibt es ein Seefertigen-Emoji? Kam nur, ja, sonst nichts. Was ungewöhnlich für ChatGPT ist, die sonst einem immer so Add-on-Informationen anbieten wollen und sagen, soll ich dir eine CSV-Datei von Ein Emojis erstellen? Dann habe ich geschrieben, zeige mir eins. Dann hat ChatGPT geladen und es kam gar nichts. Keine Antwort. Dann habe ich nochmal geschrieben, zeige mir eins. Wieder, gar nichts, und dann kam, du hast das Limit für GPT-5 erreicht. Was ist hier passiert, Thomas? Es ist aufregend. Und zwar, könntest du mir jetzt sagen, welche Farbe das Seepferdchen-Emoji hat? Nee. Kennst du das Seepferdchen-Emoji? Nee. Es gibt nämlich auch gar kein Seepferdchen-Emoji. Aber das Seepferdchen-Emoji. Ist der Mandela-Effekt. Wenn du ganz viele Leute fragst, wie das Seeferdchen-Emoji aussieht, wirst du sehr viele ähnliche Antworten kriegen. Und wenn du googelst, dann sagen ganz viele Leute, es gab doch mal ein Seeferdchen-Emoji, aber das gab es nie. Es gibt diesen Mandela-Effekt, wie dass ganz viele Leute dachten, der Mandela sei bereits in den 80ern verstorben und als er dann gestorben ist, waren alle irritiert, dass er nicht schon längst tot war. Es gibt ganz viele Beispiele. Auch für dieses Füllhorn auf dem Fruit-of-the-Loom-Logo und so. Man kann sich da so richtig schön. Ist ein schönes Rabbit Hole. . Das Seepferdchen Emoji ist ein weiteres Beispiel für einen Mandela-Effekt. Das Spannende ist aber, dass offenbar ChatGPT den Mandela-Effekt antizipiert oder sich daran Also anschließt, weil sie offenbar, weil ChatGPT ja auf Grundlage der Daten funktioniert, die viele Leute ins Internet schreiben. offenbar und viele Leute eben der Meinung sind, es gäbe ein Seepferdchen-Emoji und hat sogar einen Unicode-Code. Und es gibt aber gar kein Seepferdchen-Emoji. Ist das nicht

55:22 Gavin Karlmeier

Also ich finde, mir hat das wahnsinnig viel Spaß gemacht. Du hast aber natürlich recht. Es ist eine kernphilosophische Debatte, die aber am Ende ChatGPT vor eine unlösbare Aufgabe stellt. Also was lernen wir daraus? Wir sind noch nicht wert, auf den Mars zu fliegen, würde ich sagen.

56:22 Gavin Karlmeier

Ich kann diese Frage nicht beantworten, weil leider die Rubrik jetzt anfängt. Funktionen und Emotionen. Ah, meine Lieblingsrubrik. Ich fange direkt mit meiner Lieblingsgeschichte an. Samsung kündigt an, dass seine Kühlschränke, die mehr als 1800 Dollar neu kosten, künftig Werbung anzeigen werden. Es gibt ein neues Software-Update für Samsung-Kühlschränke mit dem sogenannten Family Hub und dort werden jetzt zukünftig auch Werbeanzeigen auf dem Kühlschrank-Display angezeigt werden. What a time to be alive! Fenster auf, Kühlschrank raus, Fenster zu. Ich habe ja vorhin gesagt, ich will nicht, dass meine Waschmaschine im WLAN ist, damit ich sie nicht updaten muss. Aber ich will auch nicht, dass meine Waschmaschine in WLAN ist, damit sie mir anzeigen kann, wo ich jetzt mein Persil kaufen soll. Was ist das denn? Aber das Ärgerliche an dieser Geschichte ist, ich sage ja immer, ihr kauft nicht Produkte, weil ihr euch auf ein Update freut. Kauft nicht ein Produkt für irgendetwas, das in der Zukunft angekündigt ist, was dieses Produkt als Feature bekommen wird. Das ist keine Sollte keine Kaufsgrundlage sein. Man muss leider sagen, solche Dinge könnten von vornherein plan gewesen sein. Wenn es irgendwelche Dinge gibt, die gerade. . erstaunlich günstig für den technologischen Rahmen sind oder sich irgendwie vielversprechend anhören, aber überhaupt gar kein, gar nicht klar ist, wie damit Geld verdient wird. Dann könnt ihr davon ausgehen, dass das innerhalb der nächsten, wenn man vermutlich zwei Jahre relativ klar werden wird, wie damit Geld verdient werden soll, nämlich mit euch Es gibt ähnliche Geschichten wie diesen, also sie haben es nicht ausgerollt, aber wie die Vermutung, dass solche Tools wie zum Beispiel die Smart Home Heizungsadapter von Tardo auf ein reines Abo-Modell umstellen sollen. Was bedeutet, du kaufst dir, richtest deine komplette Wohnung mit smarten Thermostaten aus für 600, 700 Euro, um dann irgendwann zu erfahren, ja jetzt, wenn du sie noch weiter benutzen willst, musst du aber einen Fünfer im Monat zahlen. Das haben sie nicht ausgerollt, weil die Leute. . ist er wütend worden und Hardo hat dann gesagt, das war eh nur ein Test. Aber naja.

59:38 Gavin Karlmeier

Wie viele Kühlschränke der Family Hub-Reihe hat Samsung in den USA 2024 verkauft? Gucken, ob das. . Tut mir leid, ich kann kein Seefertichen-Emoji finden, war die Antwort. . Nein, also ich kann es dir nicht, ich kann es dir, ich werde das gleich nachreichen, diese Geschichte. Und da diese Zahl, aber du hast natürlich recht. Es ist ein seltsames Konstrukt für Werbevermarktung, wenn du nicht Werbung für dich selber machst. Und Samsung hat eben nahezu jede technische Produktkategorie im eigenen Sortiment. Und wenn da jetzt eine Werbung für ein neues Smartphone, das gerade rausgekommen ist, oder für ein AI-Chatbot, der da irgendwie noch hinter der Ecke wartet, oder für Am Ende kannst du auch eine Partnerschaft mit Netflix sein und dann siehst du deine Werbung für eine neue Serie, weil das Versprechen, du bist in 20. 000 Haushalten jetzt gerade. bei Familien vor Augen, wo auch Kinder sind, die am Ende wir alle wissen, dass es stimmt, die Entscheider in den Familien sind, dann hast du durchaus vermutlich schon Argumente.

01:01:22 Gavin Karlmeier

Aber wenn die Brille jetzt ein Display hat, was passiert dann?

01:01:32 Gavin Karlmeier

Du läufst durch die Gegend und kriegst Werbung angezeigt. Läufst bei McDonalds vorbei und dann siehst du, wenn du hier jetzt reingehst, kriegst du einen Cheeseburger für die Hälfte.

01:02:08 Gavin Karlmeier

Entschuldigung, läuft der Kühlschrank? Ja, dann sollten sie ihn mal besser festhalten. Also das ist genau diese Dystopie, ja. Apropos Dystopie Bei Facebook Dating kann man jetzt mit Hilfe von KI gematcht werden. Wenn du also eine Art Dating-Fatigue hast, wie jetzt hier in diesem Text geschrieben wurde, ich glaube, Heiser hat das geschrieben, wenn du eine Dating-Fatig hast, dann musst du eigentlich gar nicht mehr selber swipen. Sondern dein Dating-Assistent übernimmt für dich das Suchen und das Matchen. Und dieses Feature heißt Meet Cute. Ja, ist doch schön. Man muss eigentlich irgendwann schlafen, Bots mit Bots.

01:03:29 Gavin Karlmeier

Also ich kann dir sagen, was passieren wird. Und zwar drei Dinge. Erstens wird irgendwann dieses Feature total langweilig, weil du ja gar nicht mehr aus, also alles das, was so eine Dating-App ausmacht, die ganze Gamifizierung, die da drin ist. Die findet ja nicht mehr statt. Weil du kriegst ja einfach hier drei Leute präsentiert, hier die findet dich auch gut und dann ist die, glaube ich, Teil des Reizes weg. dann wird es natürlich passieren, dass von diesen drei Leuten mindestens zwei Bots sind, weil irgendwelche findigen Leute herausgefunden haben, wie man Kontakt zu Leuten aufnehmen kann. Und drittens ist die Lektion aus der ganzen Geschichte, dass du. Wahrscheinlich, also ich glaube, man kann sein eigenes Dating- und Matchverhalten eher anpassen, als dass man das outsourcen sollte. Ja. Tut mir leid, der eigentliche Treppenwitz bei der ganzen Geschichte ist, was haben die denn vorher verwendet?

01:04:43 Gavin Karlmeier

Solche Dinge gibt es auf jeden Fall, vor allem bei Tinder gibt es ja dieses Premium-Feature, genau deswegen, weil Leute, die sehr häufig eben rechts geswipt werden, also positiv. Egal, ich bin auch nicht der Experte auf diesem Gebiet. Ich wollte nur sagen, es gibt solche Untersuchungen, die eben genau sowas ja auch tun, dass quasi Leute, die häufig rechts gewischt werden. Dass du die nur dann nach rechts zwischen kannst, wenn du dafür bezahlst und sowas. . Also, das geht auch nicht.

01:05:13 Gavin Karlmeier

YouTube hat auch ein paar neue KI-Features angekündigt und damit machen wir diesen Google-Kreis quasi direkt rund, über den wir eben auch gesprochen haben, denn Es gibt jetzt die Möglichkeit, dass du sozusagen einfach nur ein paar Videos oder Fotos aus deiner Galerie bei YouTube Shorts reinpackst und mithilfe von KI daraus ein Video generiert wird. und sogar die Möglichkeit, dass dann automatisiert ein Voice-Over gemacht wird von einer Computerstimme. Also angenommen, du bist im Urlaub und hast sechs, sieben Videos, wo du dich am Strand zeigst und so, und dann kannst du die alle mithilfe von KI zusammenschneiden lassen und dann macht die KI da noch eine Stimme drüber. Und doch hier bin ich im Urlaub und dann kannst du das direkt bei YouTube Shorts hochladen. Es ist fantastisch, oder?

01:06:32 Gavin Karlmeier

Alles schön und gut, ne? Ich verstehe das. Aber wer zur Hölle will sich deine 30-Muffin-Fotos angucken? Wenn du sehr absolut dabei, interessiert sich niemand, auch Urlaubsfotos. Also ich verstehe, dass es cool ist für dich selber Aber das ist ja ein YouTube-Feature. Und ey, wenn du sechs Videos hast, bei denen du nicht weißt, wie du sie zusammenfassen solltest, damit sie interessant werden. Wenn dir nicht einführt, was ich dazu erzählen soll, damit das interessant wird. Vielleicht ist es einfach nicht interessant.

01:07:07 Gavin Karlmeier

Nein, nein, ich will das nicht.

01:07:14 Gavin Karlmeier

Keine Sorvel-Recaps sehen. Ich will einfach, ich will guten Content sehen und guter Content entsteht nicht, weil ich sechs schlechte Zutaten da eingebe und eine KI sich überlege, wie man daraus guten Content macht. Ich glaube, das passiert nicht. Ich finde, das ist der nächste Schritt zu noch mehr Slop. Und das ist nicht gut.

01:07:42 Gavin Karlmeier

Außerdem hat YouTube angekündigt, dass es mit Ask Studio eine Funktion geben wird, bei der du sozusagen mit dem YouTube Studio direkt. In deinem Chatbot schreiben kannst. . Also der kennt alle deine Videos, alle Kommentare, alle deine Abrufzahlen und dann kannst du fragen, welche Themen funktionieren bei mir gut, wo gab es die häufigsten kontroversen Diskussionen in den Kommentaren und kriegst darauf Antworten.

01:08:39 Gavin Karlmeier

Genau, vor allem es ist halt kein Google-Mitarbeiter, sondern auch nur eine KI. Also es ist ein Chatbot in diesem Studio. Ich finde das aber ehrlicherweise von allen KI-Verwendungszwecken, ist es einer der praktischeren. Ich finde die Idee nicht ganz blöd, auch wenn ich durchaus verstehe, dass diese Funktion komplett aggressiv meinen Beruf angreift. weil das ist, was ich tue. Ich bin ein Studio, den man ersten kann. Und wenn man direkt mit dem Studio sprechen kann, Dann finde ich das erstmal problematisch, finde aber, dass das durchaus ein nachvollziehbarer Verwendungszweck für KI sein könnte, deutlich mehr, als langweilige Urlaubsfotos aneinander zu ballern.

01:09:33 Gavin Karlmeier

Ja, schadet natürlich auch vielen Drittanbietern, wie zum Beispiel WitIQ, die das seit Jahren tun, ist dann so eine Art Sherlocking. Also das Übernehmen von Funktionen von Drittanbietern ins Kerngeschäft selber, ohne denen dafür Geld zu bezahlen. Das ist natürlich auch schade. Aber so läuft leider das Geschäft häufig.

01:09:56 Gavin Karlmeier

Die Leute haben sich gewünscht, dass wir so Maskengeschichten, die nicht unmittelbar mit Social Media zu tun haben, erst am Ende. Das ist nur eine Kleinigkeit, aber das erste Mal seit vielen Monaten ist Donald Trump und Elon Musk wieder nebeneinander in Erscheinung getreten. Die beiden waren nämlich zusammen bei der Trauerveranstaltung für Charlie Kirk.

01:10:23 Gavin Karlmeier

So wie du das gerade erklärt hast, so geht es mir, wenn ich eine Mango esse. Ernsthaft Mango? Ich habe keine Mango.

01:10:34 Gavin Karlmeier

Gut, dann gehen wir weg davon und haben eine gehen positiv heute hier raus. Versöhnlichkeit des Tages. Das ist echt ein schöner Track. Wer hat den gemacht? Die Waschkaus. Alexander und Alexa Waschkau. Mir hat auch jemand geschrieben bei Master, ich habe mir jetzt nicht aufgeschrieben, wer das war, das wäre natürlich unangenehm, aber hat geschrieben, Kai. Dass jedes Mal, wenn Herr Alexa hier in diesem Jingle hört, dass er sich denkt, die könnte ja auch mal zu Gast sein und jetzt haben wir sie eingeladen. Also sie wird bald kommen.

01:11:36 Gavin Karlmeier

Also ich finde die Persönlichkeit schön. Ich muss sie nur ein bisschen schmälern, denn es gibt ein paar Einschränkungen, wann man Hakenkreuze übermalen darf. Denn es darf keine Sachbeschädigung im rechtsgutspezifischen Sinne sein. Sprich Es kann nicht sein, dass du sozusagen wertschmälernd agierst, in dem Moment, wo du das Hakenkreuz noch durchstreichst, zum Beispiel, weil du einen viel größeren schwarzen Fleck darüber machst, wo nur eine kleine Schmiererei gewesen ist. So zumindest lese ich die Entscheidung des Göttinger Amtsgerichtes und Amtsgericht bedeutet immer, das kann noch, ist noch nicht final, aber trotzdem. Das ist das niedrigste Gericht im Grunde. Exakt. Es ist trotzdem schön, dass man sozusagen erstmal in Göttingen Hakenkreuze übermalen darf, wenn sie einem auffallen. Und die andere Versinnigkeit ist. Das ist, also wir werden jetzt von der Zeit leider überholt, aber Jimmy Kimmel geht wieder auf Sendung und zwar in der Nacht zu Mittwoch unserer Zeit. Das heißt, wenn ihr das hier hört, habt ihr wahrscheinlich in den Social Media Feed eh schon voll mit Ausschnitten aus seinem Stand-up. Das entweder extrem überraschend zarm ist, einfach aber provokativ zam oder völlig übertrieben auf die Kacke gehauen hat. Und einzige Einschränkung ist, nicht alle Sender werden diese Sendung ausstrahlen, aber ABC wird eben diese Sendung wieder produzieren lassen.

01:13:06 Gavin Karlmeier

Das wäre smart. Wir werden das erfahren, ihr alle wahrscheinlich vor uns. Aber das ist okay. Thomas, vielen Dank, dass du heute da warst. Es war mir ein großer Spaß. Martin, Max Zackerberg redet gerade mit mir über die Brille. Ja, er fand es auch gut. Er findet die Sendung auch gut. Um ganz kurz noch dazu zu sagen, wir machen ja am 6. 11. einen 12-Stunden-Livestream hier überall, wo es. Internet gibt und die Leute im Hagnan-Discord unter www. . hagnern. org über 2000 Leute haben ein Bingo gemacht mit Dingen, die ich oft sage. Und da hat jemand gesagt, ich würde sehr oft sagen, es war mir ein Fest. Und als ich gerade mich von dir verabschieden wollte, habe ich mich selber erzappt, wie ich das sagen wollte. Also es war mir eine innere Hunderunde. Vielen Dank, dass du heute da warst, lieber Thomas. Ich wünsche dir einen ganz wundervollen Tag. Allen anderen auch eine ganz wundervolle Restwoche. Wir hören uns wieder am Freitag. Dann mit Franzi B. . Blumen passt alle auf euch auf und bis Freitag.