Kurz vor Terminator

00:06 Gavin Karlmeier

Hallo Alexander

00:10 Gavin Karlmeier

Ich fand es, bitte, bitte. Alles Lob jederzeit. Bei mir ist heute Alexander Waschkau. Man kennt ihn von Hoxilla, man kennt ihn von den Wild Mikes vom Lavafeuer, wo wir auch schon zusammen häufiger die Ehre hatten. Ich finde das so toll, weil du hast in deinem Wikipedia-Eintrag hast du die drei Ps stehen. Publizist, Podcaster, Psychologe. Ich finde, wenn das auf der Visitenkarte steht, das gefällt mir schon sehr gut.

00:50 Gavin Karlmeier

In meiner Signatur steht Internet-Typ. Aber kann ich direkt dazu klein anekdotisch anfügen. Am gestrigen Sonntag, also an dem Tag, an dem wir das hier aufnehmen, Sonntagabend nehmen wir auf, kurz vor sechs, hatte offenbar um 7. 40 Uhr morgens. eine KI, einen Wikipedia-Artikel für mich angelegt. . Und der wurde dann natürlich gelöscht durch die Wikipedia-Moderation, die ja sehr stark dagegen kämpft, diese KI-generierten Artikel rauszuhalten. Aber ich kann ihn leider nicht sehen. Also es gibt keinerlei Abbilder in irgendwelchen Internetarchiven. Aber mich würde schon interessieren, mit welchem Interesse und welchem Narrativ dieser Text verfasst wurde. Und würde da noch anschließen, es gibt immer noch keinen Wikipedia-Artikel für Gevin Karlmeyer. Also wenn jemand von euch am heutigen Montag, 2. März, nichts vorhat. Ich wäre dankbar.

01:43 Gavin Karlmeier

Wie ich relevant werde, meinst du?

02:11 Gavin Karlmeier

Ah, schön. Also wir müssen, es führt kein Wichtern vorbei. Wir haben heute ein paar KI-Themen. Wir haben ein bisschen Themen aus der Welt, die alle auch KI-Themen sind, die zusammenhängen. Wir haben aber auch Social Media Themen und Themen über Social Media Unternehmen und bei ein paar muss man sagen, habe ich beim Lesen so ein bisschen gestutzt Als kleiner Teaser auf die heutige Episode, aber wir müssen natürlich über eins der Themen, vor allem das Thema, das die Tech-Welt am Wochenende bewegt hat, sprechen. Und zwar ist. Das ist der große Themenkomplex OpenAI, Pentagon und Enthopic. . Also, was ist passiert am Freitagabend unserer Zeit? Also, nee, Vorgeschichte. Ich fange weiter vorne an. Schon seit einigen Wochen schwelte so ein kleiner Konflikt zwischen Anthropic und Pete Hackseth, dem Verteidigungsminister, wie wir sagen würden, oder Kriegsminister wie Donald Trump sagen würde. Und zwar war der Anlass dieser: Es gibt Rahmenverträge mit KI-Unternehmen zwischen Verteidigungs- oder Kriegsministerium und KI-Unternehmen. Zum Beispiel XAI hat seinen Rahmenvertrag, OpenAI hat seinen Rahmenvertrag und Entropic hat seinen Rahmenvertrag. Es ging jetzt aber darum, wer sozusagen den nächsten Zuschlag kriegt, wer die nächste Stufe zünden darf. Und das Pentagon hätte diesen Deal sehr gerne mit Entropic geschlossen. Das Problem ist, der CEO von Entropic, der Chef von Enthropic, Dario Amadin. Day heißt er, glaube ich, ne? Werde ich jetzt gleich nochmal genau, Amodei, genau, der hatte schon relativ früh klargemacht, dass es so ein paar rote Linien gibt. Die für Entropic, das ist das Unternehmen hinter Claude und sozusagen eine der meistgehypten KI-Modelle und Bots, die im Moment irgendwie im Einsatz sind, hatte diese roten Linien klar definiert. Und zwar gibt es drei Punkte, die Entropic hier wichtig sind. Also Zur Erklärung, Claude hat so eine Art Verfassung, an die sich alle halten müssen und an die sich auch der Chatbot halten muss. Und Teil dieser Verfassung ist, dass es keine Überwachung von Amerikanern gibt. Das ist ein wichtiger Punkt, also Domestik. Massenüberwachung. Dann der zweite Punkt, dass die Modelle von Enthropic nicht genutzt werden dürfen, um unbemannte Rüstungsindustrie zu bedienen, also Drohnen zum Beispiel. Und dass es, und das ist die Formulierung, an der quasi dieser Konflikt ausgebrochen ist, dass es nur lawful ist. Purposes gibt, also gesetzesmäßige Zwecke, für die diese KI eingesetzt wird. Und Dario Amoday hatte auch im Gespräch mit Pete Hexath zuvor schon immer wieder klargemacht Das ist eine rote Linie, die ist nicht verhandelbar für Entropic. Deswegen hatte das Verteidigungsministerium der USA angedroht. Sollte Entropic an diesem Punkt festhalten und das nicht zur Verhandlungsmasse werden lassen, dann würde man nicht nur diesen Vertrag nicht verlängern oder diesen neuen Vertrag aufsetzen, sondern auch die Modelle von Entropic als Supply Chain Risk begreifen, also als ein Risiko, für die, wie sagt man, Beschaffungskette, Versorgungskette, was bedeuten würde, dass alle Unternehmen, die Verträge mit dem Verteidigungsministerium haben ausschließen müssen, dass sie mit Entropic-Verträge haben. Also in der kompletten Kette der Unternehmen, die irgendetwas für das Verteidigungsministerium machen. Darf eben kein Clot im Einsatz sein am Ende. . Und das ist tatsächlich interessant, weil bislang gibt es kein amerikanisches Unternehmen, das eines Supply chain risk ist. Vornehmlich sind das chinesische Unternehmen, Huawei steht zum Beispiel da drauf, ne? Huawei steht in dieser Liste drauf Und dann kam es so tatsächlich, dass dieser Deal geplatzt ist, also Entropic nicht den Zuschlag bekommen hat, als Supply Chain eingestuft wurde, Donald Trump auf Trump Truth Social, ich wollte gerade sagen Trump Social, auf Truth Social einen Post gemacht, wirklich einen Post gemacht hat, auf dem er erklärt hat, Entropic sei radical left, also gehört, sei linksradikal. weil man sich, ich formuliere, nochmal an Lawful Purposes festhalten möchte, also an Gesetzesmäßigkeiten in den USA. Und kurz danach kam die Ankündigung, dass OpenAI diesen Rahmenvertrag mit dem Verteidigungsministerium bekommt, weil Sam Altman, der CEO und Chef von OpenAI, zwar sagt, auch Ihnen ist es wichtig, dass es keine Domestic Mass Surveillance, also keine große Massenüberwachung von Amerikanern gibt und auch keinen Einsatz von Unbemannten Rüstungstechnologien. Das sind beides Dinge, die für OpenAI wohl auch wichtig waren und für die Sam Altman sich auch eingesetzt hat und die auch im Vertrag auftauchen. Aber die Formulierung Lawful Purposes, die taucht darin eben nicht auf. So, jetzt du.

08:52 Gavin Karlmeier

Oder zum Glück übrigens. Oder zum Glück.

09:10 Gavin Karlmeier

Das kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich kann es so ein bisschen ergänzen. Also es ist total interessant. Und das habe ich als Take irgendwo im Netz gelesen, leider mir nicht aufgeschrieben, wer das geschrieben hat. Dass es ja diesen Rahmenvertrag auch mit XAI gibt und XAI angekündigt hat, dass sie eben dieses Extra AI for governments vorgestellt haben im letzten Jahr Und dass diese Verhandlungen und dieses Festhalten an Enthropic und auch die Wut auf Enthropic seitens der Regierung nicht wirklich ein Wettbewerb ist. sondern eigentlich ein Benchmarking. Also es ist eigentlich ein Produkttest. Es zeigt, welche KI für solche Härtefälle tatsächlich einsatzfähig sind und welche offenbar nicht. Es ging hier offenbar an keiner Stelle darum, dass Grog diesen Zuschlag bekommen könnte. Oder exakt.

10:08 Gavin Karlmeier

Aber gut. In einer perfekten Welt würde ich, oder in einer normalen Welt würde ich dir da recht geben, aber wir reden hier über Pete Hexeth. Also wir reden hier auch nicht über die großen Superstrategen. Aber ich habe noch eine Ergänzung und die macht die Geschichte so ein bisschen pikant. Und deswegen finde ich das auch so wichtig, dass wir darüber sprechen, mal abgesehen von dieser. Diesem dieser Faschistisierung der USA, bei der zum Beispiel eben mit solchen Waffen gekämpft wird, intern um zu sagen, wir drängen jetzt ein Unternehmen aus dem Markt, weil sie nicht das machen, was wir wollen. Gibt es noch eben die nächste Stufe? Dass das Wall Street Journal relativ frisch berichtet, dass das US-Militär Anthropic-Modelle bei der Bombardierung des Iran eingesetzt hat. Und das ist deswegen bemerkenswert, weil zum Zeitpunkt dieses Einsatzes Enthropic bereits als Supply Chain Risk eingestuft war. Bedeutet, man hat sich so sehr offenbar in den Workflows darauf verlassen, dass dieses Modell Teil des Systems ist, dass man nicht einfach so zurückgehen konnte, dass man nichts verändern konnte. Und es geht hier ja auch gar nicht darum, dass man sagt, ja, ihr habt keinen Rahmenvertrag mehr oder ihr habt den Vertrag nicht verlängert, sondern es geht darum, dass im Narrativ der amerikanischen Regierung dieses Unternehmen ein Lieferkettenrisiko darstellt, aber offenbar nicht so groß als Lieferkettenrisiko zu verstehen ist. Dass man es nämlich für die eigenen Zwecke dann nicht doch noch einsetzen könnte. Finde ich schon eine sehr bemerkenswerte und wichtige Notiz, die so ein bisschen zeigt, wie lächerlich diese ganze Debatte am Ende um dieses Lieferkettenrisiko ist.

11:57 Gavin Karlmeier

Ja, und jetzt hast du gerade gefragt, wofür wird das denn eingesetzt? Also, das Wall Street Journal schreibt zur Identifizierung von Zielen und Simulation von Kampfszenarien. Und das führt uns direkt zur nächsten Meldung und dann haben wir es gleich auch so ein bisschen mit KI geschafft. Das New Scientist uh uh uh berichtet hat, dass sie also sie haben so Versuche durchgeführt, so so eine Art Simulationen von Kriegsszenarien. Und zwar ziemlich viele. 21 Stück mit unterschiedlichen KI-Modellen mit insgesamt 329 Zügen und 780. 000 Wörtern, die als Begründung für Entscheidungen hier generiert wurden. von KI-Modellen. 95% der simulierten Spiele führten zu dem Punkt, dass die KI-Modelle sich für den Einsatz von Atomwaffen entschieden haben. Weil sie offenbar nicht diese, natürlich nicht, diese menschliche Moral an den Tag legen, dass sie sagen, das ist hier der allerletzte Schritt, die allerletzte Stufe. Und eigentlich eben möglicherweise nur Teil der Abschreckung in unserem Waffenrepertoire, sondern eben hier jedes Mal, 95% der Fälle am Ende, als tatsächliche, naja, Ultima Ratio begriffen wurde. Habe ich eine Filmempfehlung? Bitte.

13:32 Gavin Karlmeier

83 befinden wir uns natürlich noch mitten im Kalten Krieg.

14:16 Gavin Karlmeier

Und er ist gerade bei YouTube Movies kostenlos zu sehen. Also den kann man sich gerade umsonst anschauen. Ob Google sich da jetzt aus strategischen Gründen zu entschieden hat, weiß ich nicht. Aber wir packen den mal in die Shownotes, wenn ihr kein Problem mit YouTube-Links habt. Könnt ihr euch diesen kompletten Film gerade gratis anschauen? Ich habe ihn noch nicht gesehen. Da war ich auch noch nicht geboren, als er erschienen ist. Er hat mich schwer beeindruckt, als da rauskam.

14:47 Gavin Karlmeier

War das vor oder nachdem Menschen mit diesen Akustikkopplern in Deutschland gratis Ferngespräche geführt haben?

15:01 Gavin Karlmeier

Spannend. Ich habe noch eine letzte OpenAI-Meldung, eine letzte KI-Meldung, die aber auch so ein bisschen auf gesellschaftliche Implikationen ausstrahlt, glaube ich, und wichtig ist. Und zwar gibt es folgende Geschichte. Und zwar gab es in Kanada einen der schlimmsten Armokläufe in der Geschichte des Landes und zwar schon vor einiger Zeit. Im Juni, nee, wann war das denn? Ich habe mir gar nicht aufgeschrieben, wann das war, aber im letzten Jahr auf jeden Fall. Und die Täterin, die diesen Armer Klop begangen hat, hatte im Vorfeld dazu häufiger mit ChatGPT Kontakt und sich ausgetauscht darüber. OpenAI hatte das damals mitbekommen, die Alarmsysteme sind sozusagen angeschlagen. OpenAI hat aber jetzt im Zuge der Ermittlungen dazu bekannt gegeben. Dass sie den Account der Nutzerin gesperrt haben, aber sich dagegen entschieden haben, die Gesetzbehörden, also die Polizei sozusagen, darüber zu verständigen. Das ist, finde ich, das stößt so viele Gedanken in meinem Kopf an. Die Frage, möchte ich eigentlich, dass dort dauerhaft Systeme mitlesen, die im Zweifel sofort die Polizei verständigen? Was kann so ein Unternehmen leisten, was muss so ein Unternehmen leisten und als drittes der interessante Fakt, der jetzt im Zuge der Ermittlung weiter bekannt wurde, dass diese Achso, am 11. Februar 2026, ist doch noch nicht so lange her übrigens. Dass diese Person, die Täterin, ein zweites Konto erstellen konnte, ohne dass OpenAI da irgendetwas gegen getan hat. Also Was für eine Verantwortung haben diese Unternehmen und wie soll die ausgeschmückt werden? Ich finde, da stecken ganz viele spannende Sollbruchstellen in Logiken drin.

18:23 Gavin Karlmeier

Und ja, vor allem aber auch die daraus entstehende Folgefrage. Würdest du wissen, dass alles, was du schreibst, im Zweifel an Behörden weitergegeben werden kann? Würdest du das Tool anders nutzen? Würdest du ein anderes Tool nutzen? Ich finde, dass ich habe für mich persönlich darauf noch keine Antwort, ehrlicherweise.

18:52 Gavin Karlmeier

Es kann ja noch kleiner sein, Medikamente herstellen.

19:24 Gavin Karlmeier

Und das ist genau diese Abwägung, an der wir so häufig hier sozusagen zerschellen in Diskussionen, weil wir immer wieder an dem Punkt enden, zu sagen, okay, es ist die Diskussionsfrage. Willst du in die Richtung Freiheit oder willst du in die Richtung Sicherheit gehen? Natürlich würde der U-Bahn-Verkehr sicherer werden, wenn wir alle durch Metalldetektoren müssten, bevor wir in die U-Bahn steigen. Aber wollen wir das? Es ist schwierig, finde ich.

20:17 Gavin Karlmeier

Kleiner haben Pflicht für dieses Problem lösen.

20:47 Gavin Karlmeier

Ich werd alt und verwirrt. Das ist okay. Das ist okay. Es ist auch zu viel einfach. Es passiert zu viel. Auf der anderen Seite dachte ich gerade, ich habe so einen Creator entdeckt bei Instagram, der in seinen Reels. Immer so kleine, so Till Reiners hat das mal Aufmerksamkeitshuckel genannt. . Und zwar sagt er zum Beispiel: spricht er ein normales Video relativ informativ und irgendwie cool und auch lustig und so, und dann spricht er aber über die Stadt in Florida immer als Mai-Mai. Und zwar nur, damit Leute in den Kommentaren schreiben, dass er Maya Mai sagt. Um Engagement zu haben. Und das finde ich faszinierend. Und dachte kurz, vielleicht müssen wir das mit dem Housekeeping in der Episode aber einfach dann lassen.

21:31 Gavin Karlmeier

Evocado. Evo Kor. Oder wie eine Freundin von mir mal erlebte, dass er bei ihr einen Schnitzel mit Barbicieux-Sauce bestellte.

21:48 Gavin Karlmeier

Es ist übrigens, wenn du bei Instagram, ich werde direkt wieder dystopisch, ist das okay für dich.

21:57 Gavin Karlmeier

Comic Relief fertig. Und zwar, wenn du bei Instagram in den Gifst. Es heißt nicht Giffs übrigens, auch wenn der Erfinder was anderes sagt. Es heißt GIFs. Und es sind die GIFs. Sagst du das Gifs?

22:20 Gavin Karlmeier

Mir gefällt ja das. Der Sänger der Band Bastier sagt, ihm ist egal, wie seine Band ausgesprochen wird, er selber sagt Bastile.

22:34 Gavin Karlmeier

Das Giff Also, wenn du nach diesen GIFs suchst und dort eingibst Epstein Trump, dann hast du immer die gesehen, die man so kennt, wie die beiden so Lachen und Shakern von diesen Partys aus den 80ern und 90ern Das findet man jetzt plötzlich nicht mehr. Also ich weiß jetzt nicht, ob da wegen Urheberrechtsverstößen die Bilder entfernt wurden oder ob da tatsächlich irgendein MetaMitarbeiter proaktiv Dinge entfernt hat oder ob es eine Anweisung gab, die Hintergründe kennen wir nicht. Aber es finde ich schon sehr bemerkenswert.

23:31 Gavin Karlmeier

Schießt mir gerade so durch den Kopf. Kann ich vielleicht ein bisschen beantworten, aber nicht komplett vollumfänglich. Und zwar Giffy. Jiffy. Giffy gehört Meta bis 2023. Dann haben sie es aber wieder verkauft. Und das mussten sie, ich glaube, aus, wie sagt man, kartellrechtlichen Gründen? Genau, sie haben keine Genehmigung der britischen Wettbewerbsbehörde CMA bekommen. Und deswegen mussten sie quasi den Kauf zurückabwickeln, übrigens für einen Budgetpreis 53 Millionen Dollar. Das ist verhältnismäßig wenig für so eine, also nach unseren heutigen Verhältnissen auf jeden Fall. Und davor, vor dem Kauf auch, war die immer Giphy-Powered, die Suche bei Instagram. Ob das heute noch so ist, weiß ich gar nicht.

24:25 Gavin Karlmeier

Podcast.

24:27 Gavin Karlmeier

Es ist einfach hier, wir sind der lebende Podcast. Es ist einfach die Werkschau. Bertolt Brecht wäre stolz.

24:34 Gavin Karlmeier

Doch, es ist immer noch Giffi. Kann man das sehen? Da, Giffi durchsuchen steht oben in der Suchleiste tatsächlich.

24:58 Gavin Karlmeier

Also Giffi gehört zu Shutterstock übrigens. Es könnte natürlich auch sein, dass die sozusagen eine Anweisung bekommen haben oder proaktiv gehandelt haben nach dem Motto, ach, das hätten wir gerne mal lieber nicht hier. Naja, ich wollte zumindest mal erzählt haben, Hintergründe werden wir vielleicht irgendwann erfahren. Haken bleibt dran. Und zwar habe ich eine andere Geschichte aber mitgebracht, die so ein bisschen. Wir berühren wieder das Themenfeld junge Menschen und Meta. Es ist ein bisschen die Never-Ending Story, weil gefühlt einmal die Woche eine Recherche. Ans Tageslicht kommt, by der darüber gesprochen wird, wie stark Meta wissentlich versäumt hat, or are bewusst verhindert hat. . Jugendschutzmaßnahmen zu ergreifen, aus Sorge, es wäre schlecht für die eigenen Plattformen. Und da haben wir einen großen Text von The Atlantic mit der Überschrift wie Führungskräfte von Meta hinter den Kulissen über Kindersicherheit sprachen. Und der Text ist hochinteressant, ich packe den auch mal in die Shownotes. weil er fängt an mit einer Anekdote. Und zwar eine Anekdote eines Postings von Mark Zuckerberg aus dem Jahr 2021. Da hat er veröffentlicht auf Facebook, dass er viel Zeit damit verbringt, darüber nachzudenken, welche Erfahrungen er seinen vier und fünf Jahre alten Töchtern im Internet anbieten möchte. Also welch, soll wir wissen, wir haben das Internet von unseren Kindern nur geliehen, nach dem Motto. Und hat gesagt, es ist mir sehr wichtig, dass alles, was wir entwickeln, sicher und gut für Kinder ist. 2021 hat Mark Zuckerberg das so geschrieben. Schaut man allerdings hinter die Kulissen, und da gibt es die Dokumente, die die Atlantik eben einsehen konnte, muss man sagen, also richtig glaubwürdig war das zu dem Zeitpunkt nicht. Und zwar gibt es hier die Geschichte zum Beispiel aus dem November 2020. Da gab es ein technisches Problem, das dazu führte, dass erwachsene Menschen ohne Probleme, ging ja auch lange, minderjährige Nachrichten schreiben konnten und damit auch bei ihnen im Posteingang gelandet. sind, obwohl eigentlich schon intern darüber diskutiert wurde, dass hier unangemessene Interaktionen mit Kindern der Stufe 1 So nennt Meta das hier an dem Punkt stattgefunden haben. Also Meta wusste, dass es passiert. Die schwerwiegendsten möglichen Folgen seien Treffen zum Sex im realen Leben. Suizid, Erpressung, Sadismus oder Menschenhandel. Also alles Dinge, wo man schon sagen muss, also wenn das Stufe 1 ist, dann bitte das auch schon nicht. Das ist diese Stufe für die Inappropriate Interaction gibt, haben wir nichts unternommen. Wir hatten einen defekten Eskalationspfad und keine Messungen. Also sie konnten sozusagen nichts genau auswerten, was passiert ist. Sie wussten nur, dass es dieses Problem gibt. Und ein Mitarbeiter wird die zitiert mit Gott weiß, was mit diesen Kindern später passiert ist. Dieses Thema war bei Meta bekannt Meta hat sich darum aber dann erstmal nicht so richtig doll gekümmert. Vier Wochen nachdem Zuckerberg dann diesen Post über die Vorteile von Kindern vom Internet gepostet hat, also ein gutes Jahr nach diesem Problem. Hatte man sich erst darauf verständigt, hier diese Maß oder Maßnahmen zur Bekämpfung dieser Probleme einzuführen. Also hat da nochmal ein Jahr das Problem einfach so in der Welt gelassen. Das ist aber längst nicht das Einzige, was The Atlantic hier aus diesen Dokumenten rausgezogen hat, sondern es gab noch eine andere Diskussion und die finde ich fast noch, nee, also genauso schlimm. Ich will es gar nicht, will es gar nicht bewerten. Aber die schockiert mich Trotzdem stark. Und zwar geht es um die Diskussion, dass bei Meta häufiger darüber diskutiert wurde, ob Konten von 13-, 14- und 15-Jährigen standardmäßig auf privat gestellt werden. Dass nur Menschen die Inhalte dieser Menschen sehen können, die akzeptiert wurden von den Inhabern dieser Konten und Inhaberinnen. Das wurde bei Meta lange diskutiert, und zwar 2019 schon. Das erste Mal hat man dazu ein Experiment durchgeführt. um zu schauen, was würde passieren, wenn man das tun würde. Und das Ergebnis war, dass diese Menschen offenbar seltener Zeit auf Instagram verbringen würden. Also damit eine Einschränkung der Nutzung der Menschen erleben würde, der jungen Menschen, und hat sich deswegen erstmal dagegen entschieden, dieses Feature auszurollen. Ich kann dir sagen, wann dieses Feature dann tatsächlich ausgerollt wurde. Mit dieser Einschränkung, dass Minderjährige standardmäßig auf privat umgestellt wurden, im September 2024, also fünf Jahre nach diesen ersten Experimenten. Das ist schon sehr krass. Ach nee, entschuldige, das war für 16- und 17-Jährige 2024, im März 2021, also anderthalb Jahre nach diesen Experimenten. Hat man die Konten von 13-, 14- und 15-Jährigen standardmäßig auf privat gestellt. Kurzes Housekeeping direkt an dieser Stelle, das ist kein Thema für Aufmerksamkeitshuckel. So, hast du dazu schon Gedanken, weil ich kann gleich noch ein bisschen weitermachen. Also die

33:48 Gavin Karlmeier

Ja, ich stimme dir zu, und da, also ich empfinde das so: wir diskutieren, ich will diese Diskussion, ich habe das Gefühl, wir reden in jeder Episode darüber. Sollen wir jetzt für minderjährige Social Media verbieten oder nicht? Und sehr häufig wird gesagt, als Pro-Argument für diese Verbote, naja, die Plattformen tun ja nichts. Und Ich stimme dem ja zu. Der Analyse stimme ich komplett zu. Und diese Geschichte zeigt, es stimmt, die Plattformen tun nichts, tun zu wenig, verzögern es. Es passiert zu wenig. Gleichzeitig glaube ich nicht zwangsläufig, dass wir das Problem dadurch gelöst hätten, dass wir es Kindern komplett verbieten. So, um das noch ein weiteres Mal hier an der Stelle zu sagen, sondern dass wir endlich da hinschauen müssen, was denn dort passiert. Weil wenn ich jetzt gleich mit ein paar Zahlen komme, dann wird einem schwindelig. Ich erzähle mal noch ein bisschen weiter und zwar. Also die Entscheidung, dass man 13-, 14- und 15-Jährige standardmäßig auf Privat stellt, hatte man deswegen verzögert, weil innerhalb von fünf Jahren die Wachstumsrate um 1,9 Prozent sinken würde. Nein, die von Teenagern verbrachte Zeit auf Instagram um 1,9% sinken würde. Wir reden hier über nicht mal 2%. Auch die Wachstumsrate sei eben nicht weiter gewachsen und hat deswegen die. Das Wachstumsteam von Meta hat seine Position auf nicht starten, Klammer auf Jetzt, Klammer zu geändert. Also hat gesagt, das wollen wir erstmal nicht und hat sich dagegen entschieden. Das Problem war allerdings, dass auch durch das Umstellen von Teenager-Konten auf Privat nicht verhindert wurde, dass diese Konten trotzdem. . Erwachsenen Menschen weiterhin als Konten vorgeschlagen wurden. Sprich, also Konten, denen man folgen könnte, die man so kennt auf Instagram, haben dennoch diese Konten der Teenager gezeigt. Laut einer internen Prüfung, ich zitiere The Atlantic, empfahl die Funktion Konten, den sie folgen können von Instagram an einem einzigen Testtag im Jahr 2022 etwa 3,4 Millionen Mal Konten von Teenagern an Erwachsene, die möglicherweise gegen die Richtlinien des Unternehmens verstoßen hatten. Dieselbe Prüfung ergab, dass 37 Prozent der als potenzielle Verstöße identifizierten Nutzer, also Personen, die im Verdacht stehen, unangemessen mit Kindern zu agieren, während eines Tests am 25. November 2022 Mindestens ein nicht verbundenes Teenager-Konto angezeigt bekam. Das ist schon krass. Eine weitere Prüfung ergab, dass im Juni 2023 an einem einzigen Tag 238. 000 Nachrichten Von Erwachsenen an Teenager gesendet wurden, mit denen sie nicht verbunden waren. Das sind 9% aller neuen Nachrichtenthreads, die an diesem Tag gestartet wurden. 9%. Also ein absoluter eine absolute Wohlfühlplattform für Grooming. Und das ist also in dem Moment, wo du das weißt als Unternehmen und nicht sofort handelst In dem Moment machst du dich meines Empfindens machst du dich in dem Moment schuldig an diesem Problem Weil du bietest quasi diese Stätte hier, in der Menschen sich wohlfühlen, die gegen Gesetz verstoßen und auch gegen jedes Empfinden von Moral. Und man sagt dann, nee, aber 2% weniger Zeit verbringen, junge Menschen, das muss man schon abwägen.

38:14 Gavin Karlmeier

Das muss man so festhalten. Der Vollständigkeit halber, die Perspektive von Meta auf diese Geschichte ist. Sie sagen, interne Dokumente, die an die Öffentlichkeit gelangen, seien aus dem Zusammenhang gerissen, Zeugen und ehemalige Mitarbeiter, die Einblicke in die hinter verschlossenen Türen geführten Debatten hatten. Wird Möglichkeit erhalten, diesen Kontext noch zu erläutern. Gleichzeitig gibt es im Moment einen Prozess in New Mexico, in dem ähnliche Themen auf den Tisch kommen. Auch dort will sich Meta nochmal äußern. Und Meta selber hat ja die Teen-Accounts vollumfänglich eingeführt. Und haben auch Kampagnen, in denen sie zum Beispiel Mütter zeigen. Und darunter steht, sie haben immer auf sie aufgepasst, wir sind hier, um ihnen dabei zu helfen. So endet der Text von The Atlantic. Und da kann man sich dann sein eigenes Bild sozusagen zusammenmalen. Gleichzeitig hat Meta aber jetzt angekündigt, dass Eltern Also verknüpfte Eltern von Teenager-Accounts, dessen Kinder häufig nach Begriffen, die im Themenfeld Selbstverletzungen liegen, suchen, dass die Eltern dann darüber eine Benachrichtigung kriegen. Auch das der Vollständigkeit halber hier noch zusätzlich erzählt. Dann suchen sie halt woanders. Klar. Und das ist, und ich finde, diese Antwort ist genau eines meiner Kernargumente gegen ein Verbot. Weil dieses, dann gehen sie halt woanders hin, das ist so. Und jetzt gerade gibt es diese Orte, gegen die wir übrigens auch Gesetze haben, dass dort solche Sachen passieren. Und wir sagen, nee, nee, an den großen Orten, dann machen sie es bitte nicht mehr. Also ich weiß nicht, ob wir die Kinder alle in diesen dunklen Stadtpark schicken sollten, weil die umzäunte Bundesgartenschau jetzt keinen Platz mehr für Kinder hat. Naja. Ich bleib noch ein bisschen beim Meta, ich habe noch ein bisschen was und zwar hat Meta angekündigt. Wir werden heute auch nicht alles unterkriegen, fürchte ich. Wir sind schon 40 Minuten in der Episode.

40:09 Gavin Karlmeier

Nein, du das bitte nicht. Bitte nicht. Bitte nicht zurückhalten. Und zwar hat Meta angekündigt, dass sie rechtliche Schritte gegen Betrüger auf der Plattform einleiten. Und zwar gegen vier betrügerische Werbeunternehmen mit Sitz in Brasilien, China und Vietnam. Außerdem haben sie Unterlassungserklärungen an acht Marketingberater ausgesprochen. die Durchsetzungssysteme von Meta umgehen wollen. Konkret geht es hier darum, dass es Unternehmen sind, die Bilder von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens genutzt haben. Um NutzerInnen dazu verleiten, gefälschte Anzeigen anzuklicken. Von den Meta übrigens, kann ich gleich direkt noch ein paar Zahlen hinterher schieben, ganz schön viele hat. Es gibt eine Analyse von Gen Digital, die seien fast jede dritte Meta-Anzeige Deuten, berichten zufolge auf Betrug, Phishing oder Malware hin. Also 41% ist Malvertising, wie Gen Digital es nennt. Nee, entschuldige, ein Drittel der Meta-Anzeigen, 41% der Angriffe auf Privatpersonen passieren aber durch Malvertising. Also ein Drittel der Anzeigen auf Meta sind betrügerisch. 10% des weltweiten Umsatzes von Meta ist betrügerisch. Und 41% der Cyberangriffe, die Privatpersonen erleben, entstehen durch solche Anzeigen. Nicht unbedingt bei Meta, aber eben sowas. Wir kennen das alle. Dann siehst du da eine Werbung von Eckhard von Hirschhausen, der dir Medikamente verschreibt oder von Joko Winterscheid oder Günther Jauch, der dir Finanzprodukte verkaufen möchte und so weiter und so weiter. Und Meta hat immerhin, also wie gesagt, ein Drittel jeder Werbung, die dort zu sehen ist, jetzt immerhin acht Unterlassungserklärungen verschickt und vier Werbeagenturen verklagt. Ich weiß nicht, ob das. annähernd die Spitze des Eisbergs ist, ehrlicherweise.

43:31 Gavin Karlmeier

Hast du eingestellt, dass du weniger personalisierte Werbungen sehen möchtest?

43:37 Gavin Karlmeier

Dann siehst du mehr betrügerische Werbung. Hat Markus Beckettall hier erzählt.

43:43 Gavin Karlmeier

Eine Sache zum Thema Spitze des Eisbergs, Gen Digital schreibt auch. Dass die zehn größten Betrugsanzeigenanbieter für mehr als die Hälfte aller Betrugsanzeigen verantwortlich sind. 56,1 Prozent Sie haben 2,35 Millionen einzigartige Anzeigen mit 57,92 Millionen Impressionen geschaltet. Wir wissen nicht, ob diese vier Werbeagenturen, die Meta hier verklagt hat, zu diesen zehn größten Betrugs. Anbietern gehören, weil das zwei voneinander unabhängige Meldungen sind, die ich hier miteinander verzahnt habe. . Aber naja, es bleibt zu hoffen, dass Meta tatsächlich mal dagegen vorgeht, weil sie sich vielleicht denken. Die 10% des weltweiten Umsatzes sind zwar schön und gut, aber die Berichterstattung kostet uns vielleicht mehr NutzerInnen. Jetzt leider ein bisschen besser.

44:33 Gavin Karlmeier

Wachstum. Stimmt. Oh Gott, oh Gott. Es ist heute gute Laune. Gute Laune-Show zum Wochenstart. Ich habe was ganz Interessantes gefunden. Die New York Times berichtet nämlich. dass die dass das Finanzministerium der USA, die das IRS, nee, Steuerbehörde ist das, entschuldige, die Steuerbehörde IRS Meta jetzt Strafen und Steuernachzahlungen in Höhe von 16 Milliarden Dollar auferlegt hat. Und das finde ich sehr bemerkenswert. Also sie wollen wohl, die Steuerbehörde will wohl stärker gegen Steuerhinterziehung durchsetzen und stärker dagegen vorgehen, vor allem gegen Unternehmen, die Gewinne im Ausland versteuern und nicht im Inland. Finde ich eine ganz kreative Strategie eigentlich. Hey, EU, hey Deutschland, hört mal genau zu. Weil sie, also sie wollen verhindern, dass die Unternehmen sozusagen die Steuern anderswo zahlen, weil sie dann weniger zahlen müssen als Zu Hause. Aber dass jetzt ausgerechnet so dieses Exempel an Meta statuiert wird, finde ich im trumpschen Zeitalter sehr bemerkenswert und fast schon überraschend, ist mein Empfinden.

47:12 Gavin Karlmeier

Ein Viertel der Leute wurden entlassen.

47:29 Gavin Karlmeier

Denn das haben sie gemacht und das ist das Problem. Sie haben jahrelang geschätzt. Sie haben jahrelang, obwohl sie diese Zahlen gerade von so Aktienunternehmen natürlich vorliegen haben, haben sie Schätzungen als Grundlage genommen. Es gibt seit 1986 eigentlich ein neues Gesetz in den USA, Dass diese Verlagerung von Gewinn im Ausland erschweren soll und sogar diese Grundlage auf Grundlage öffner öffentlicher Papiere eigentlich beziehen kann. Das hat das IRS aber nicht gemacht. Sie haben Prognosen genommen und geschätzt, teilweise sogar, wie es heißt, haben sie auch Berichte der Unternehmen genommen, die eben Wirtschaftsprüfungsunternehmen geschrieben haben, die für die Unternehmen gearbeitet haben. So, und das ist natürlich wirklich interessant und ich glaube, ich habe jetzt mal eine These, ich weiß nicht, ob das stimmt, aber. Ich könnte mir vorstellen, dass natürlich so eine Behörde wie das IRS natürlich auch gewisse Ziele hat. Also wir brauchen ein bisschen mehr Geld, macht man ein bisschen was. Wenn man da weniger Leute hat, die da arbeiten, muss man natürlich kreativ werden. Und dann muss man sich. vermutlich auch überlegen, wie setzen wir diese drei Viertel verbliebene Belegschaft jetzt so ein, dass wir trotzdem an das Geld kommen, das wir reinbringen müssen. Und fassen jetzt dann mal die Dinge an, die eigentlich offensichtlich sind. Es kann natürlich immer noch sein, dass die Regierung das so ein bisschen kassiert, diesen Prozess, aber sehr bemerkenswert, wir schauen uns mal an, wie es da weitergeht, würde ich sagen.

49:10 Gavin Karlmeier

Wie wäre es denn mit Steuerausgaben auf Kapitalertragssteuern noch oben drauf? Sozialabgaben. Ich meine nicht.

49:27 Gavin Karlmeier

Wir haben doch keine Kapitalerträge. Das war zynisch gemeint. Wir müssen zynisch werden, ich bleibe auch kurz zynisch. Meta will offenbar, also das ist so eine Geschichte, das ist so eine Kleinigkeit und eigentlich Keine Bühne für Krypto, ne? Aber Meta möchte ihren Stablecoin, den sie schon öfter mal angekündigt und nie so richtig an den Start gebracht haben, zumindest nicht so umfassend, wie es geplant war, zusammen mit Stripe. Ein Finanzdienstleistungsunternehmen, über das wir auch schon öfter gesprochen haben, und dessen CEO im Board von Meta sitzt übrigens, doch an den Start bringen in der zweiten Jahreshälfte. Also der Metastablecoin könnte ein Comeback feiern. Wer hätte das gedacht?

50:40 Gavin Karlmeier

So, ich habe hier noch so ein paar Statistiken. Ich würde sagen, die da will ich dich jetzt nicht auch noch mit zuballern, weil ich habe hier. Leute, freut euch auf die nächste Folge. Einfach, es gibt ein paar Zahlen, es gibt ein paar Gedönse, aber ich habe Für dich war es, ich freue mich nämlich, dass du hier bist und dass wir es endlich mal wieder in den letzten Folgen viel zu kurz gekommen, endlich mal wieder spielen. Und deswegen möchte ich dich mitnehmen in dieser Rubrik her. Funktionen und Emotionen. Ich brauche das heute als Comic Relief, dass wir so ein bisschen über Entwicklungen der Plattform sprechen. X hatte angekündigt in der letzten Woche, dass sie ein Mate with AI-Label bringen wollen, oder in der vorletzten Woche. Wir haben darüber gesprochen, wir haben gesagt, schöne Idee, hat überall woanders nicht funktioniert Jetzt haben sie an diesem Wochenende, weil es wohl eben auch durch den Angriff der USA auf den Iran eben zu vermehrter Häufung von Desinformationen und auch von KI-generierter Desinformationen gekauft hat. Gekommen ist, sich dazu entschieden, dieses Label bereits an den Start zu bringen. Das heißt, dieses Made with AI-Label ist auf Ex auf X jetzt sichtbar. So heißt es.

51:55 Gavin Karlmeier

Medien oder Inhalten ist eine alte.

52:54 Gavin Karlmeier

Übrigens schreibt Wyatt direkt zu diesem Thema ab. Von wegen Comic Relief. Egal. Schreibt Wyatt genau zu diesem Thema, dass auf X tatsächlich eine extreme Desinformationsflut stattgefunden hat an diesem Wochenende, wie zu erwarten war, ehrlicherweise auch. Aber einige der meist aufgerufenen Beiträge sogar des informativ waren. Also zum Beispiel ein Beitrag, der berichtet hatte, dass ein israelischer Jet über dem Iran abgeschossen worden sein soll, hatte über 3,5 Millionen Aufrufe erzielt. Das Video zeigte allerdings ballistische Raketen aus dem Oktober 2024 aus Tel Aviv. Und so weiter und so weiter. Also tatsächlich häufen sich genau das, was du da ansprichst. Natürlich in so einer Weltlage auf X. Viele dieser Beiträge fairerweise hatten Community Nodes darunter, das muss man der Vollständigkeit halber sagen. Und auch sichtbar. Die Frage ist, wie viele dieser 3,5 Millionen Aufrufe unter diesem Video wurden generiert, bevor die Community-Node darunter sichtbar war. Wir kennen das Problem damit. Okay. Außerdem hat X in den USA ein neues Feature an den Start gebracht mit dem Namen Timeline Control Layer, bei dem du deine Timeline filtern kannst nach. Politik, Sport, Business und Finance, Science and Technology, Entertainment und Arts, Artificial Intelligence, Gaming und Crypto. Crypto ist offense nicht Business und Finance, muss man dazu sagen. Das ist eine eigene Kategorie.

54:53 Gavin Karlmeier

Dass wir so geil so Hähnchen für Desinformationen, die uns so einfach sind. Ich finde die Idee spannend. Ich glaube, die ist nicht zuverlässig. Ehrlicherweise, ich kann mir nicht vorstellen, dass es gut funktioniert. Aber das ist sehr interessant, weil gleichzeitig hat Instagram dasselbe in den USA im Ausland. Auch ausgerollt für Reels. Dort gibt es auch die Möglichkeit, verschiedene Feeds hinzuzufügen, genau wie bei Blueska übrigens, nur dass man sie noch nicht selber programmieren kann, zumindest Nicht so richtig. Es gibt ja die Möglichkeit, mit so Prompts seinen Feeds ein bisschen anzupassen, aber es gibt eben die Möglichkeit, die Feeds, die du in deiner Reels-Seite in Instagram siehst, zu sortieren und neu hinzuzufügen. Also es gibt Following, Friends, Latest. Und saved. Gleichzeitig aber kannst du hinzufügen, sowas wie Favorites, Suggested, Posts only, also nurte ohne Reels und so weiter. Also kannst du dir quasi deine Apps so ein bisschen bei Instagram jetzt zusammenbauen.

56:20 Gavin Karlmeier

Jeder Datenpunkt, den du in die App gibst, kann und wird gegen dich verwendet werden. Das muss man so sagen. Gleichzeitig hat Instagram angekündigt, dass die Instagram-App for TV Auch bei Google TV jetzt downloadbar ist. Also wenn du einen Google Stick hast, ich glaube, das Chromecast gibt es zwar gar nicht mehr, aber wenn du einen Google Fernseher hast. Kannst du dir da jetzt die Instagram-App installieren und Reels auf den Fernseher gucken? . Und den Fernseher vielleicht an Hochkant an die Wand lehnen

56:58 Gavin Karlmeier

Ja, ich hatte ganz lange in meinem Büro, übrigens, als kleine Anekdote, ich habe so einen Widescreen-Monitor. Also 21 zu 9. Und den hatte ich lange hochkannt. Was unglaublich hoch ist, aber total geil, weil du da untereinander die ganzen Sachen, also Fand ich. Also Hochkantmonitore unterschätzt. Ich will nicht, dass Fernseher hochkant in den Markt kommt. Auch wenn es welche gibt, die diese Features haben. Ich glaube, von LG und so gibt es welche, die können sich so umfahren und so, bla bla. Aber ich ähm Also ich bin Gavin Vertikalmeier, ich liebe Hochkantinhalte. Aber bitte in der Hand.

57:48 Gavin Karlmeier

Übrigens, Kleinanzeigen. de ersetzt die eigene Suche jetzt durch ChatGPT. Also du musst nicht mehr, wenn du jetzt dir ein, ähm keine Ahnung, ein Gerät, weiß ich nicht, weiß ich nicht, was man sich kaufen möchte, ein Handy kaufen möchte. Dann musst du nicht nach iPhilzen oder iPhone Leerzeichen 17 suchen, sondern kannst einfach sagen, ich suche einen iPhone 17 und dann kriegst du von einer KI. Die Ergebnisse sortiert.

58:17 Gavin Karlmeier

Da schwarzen wir einfach nur noch drauf. Ich glaube, da sind wir schon. Übrigens an der Stelle kleines Nachhaken. Vielleicht hast du es gehört, wir haben ja mal über Randy Human gesprochen. Und meine liebe Kollegin Eva Wolfangel, die auch schon mal hier war, liebe Grüße, die hat auf LinkedIn einen Post veröffentlicht, weil sie einfach mal so aus Gag Leute angeschrieben hat und nein, Bots angeschrieben hat auf Renty Human, um sich als Mensch irgendwie anzubieten. Und alle Bots, mit denen sie geschrieben hat, schreibt sie, waren Menschen. Einer sagte mir, es sei einfach cool, auf neuen Plattformen schnell bekannt zu werden. Das sei Marketing für sein Startup. Er erhielt angeblich 45 Bewerbungen für seine Suche nach einem AI-Girlfriend. Ein anderer hat mir gerade einen Job in der Geldwäsche angeboten. Seine Ausschreibung auf Friendly Human is fine. Insofern ehrlich, als dass er diese Dienstleistung tatsächlich braucht, und dass ein Mensch sie erledigen muss, aber es ist ein Cyberkörper Krimineller. Also diese These, dass dort Bots Menschen beauftragen, lässt sich nicht halten, zumindest nicht nach der Recherche von Eva Wolfangel, was ich ganz toll finde an der Stelle. Okay, ich habe eine Funktion, ich möchte sehen, wie du dich in deine Armlehne krallst und das komplett zurecht. Willkommen zu YouTube. YouTube, also du kennst ja das Feature wahrscheinlich von TikTok oder auch von anderen Kurzvideo-Plattformen, dass du remixen kannst, also dass du aus Videos anderer Leute neue Videos erstellen kannst. YouTube Shorts testet nun eine KI gestützte Version davon. Im aktuellen Test mit einer Kleingruppe von Kreativen, ich zitiere, ermöglicht YouTube-NutzerInnen, Videos mit Hilfe von KI neu zu interpretieren. Konkret können YouTube-Nutzer mit dieser Funktion ein einzelnes Bild aus einem Short auswählen und daraus mit Hilfe von benutzerdefinierten oder vorgeschlagenen Anweisungen ein komplett neues Video erstellen. Für die CreatorInnen, das muss man auch dazu sagen, ist das Opt-out. Das heißt, du musst von Hand aus schalten, dass mit deinen Videos andere Leute mit Gehilfe von KI neue Videos erstellen können.

01:00:33 Gavin Karlmeier

Tut das bitte schon aus an.

01:00:54 Gavin Karlmeier

Ja, ich Wir haben das Jahr begonnen damit, dass Grog Bilder anderer Leute neu interpretiert hat. Und wir haben oft genug darüber gesprochen, warum das keine gute Idee ist. Und das jetzt auf Videoebene. auf YouTube Shorts, auf derselben Plattform, bei der du andere Videos guckst. Aus Videos, neue Videos zu generieren, die dann über denselben. Es ist so ein bisschen, YouTube frisst sich jetzt selber auf. Ja. Kannibalismus auf YouTube-Ebene. Aber dafür gibt es auch gute Nachrichten. YouTube Premium Light, das günstige YouTube Premium. Premium Light ist sowieso das beste Wortkonstrukt, das ich jemals gehört habe. YouTube Premium Lite erlaubt jetzt, NutzerInnen Videos auf dem Handy im Hintergrund abzuspielen und herunterzuladen, um sie sich später anzuschauen. Stellt sich so ein bisschen die Frage, warum sollte man nicht YouTube Lite Premium Lite, sondern YouTube Premium noch nutzen, aber das müssen vielleicht andere beantworten.

01:02:34 Gavin Karlmeier

Bist du der eine Nutzer, der Haken drin über YouTube Music hört? Nee. Okay.

01:02:43 Gavin Karlmeier

Okay. Weil es gibt einen Menschen, der über YouTube Music Hagnan hört. Liebe Grüße an dich. Wenn du uns geradezu hörst. Ich finde das interessant, weil wir bei YouTube auch als Video hochladen. Und weiß nicht so genau warum, aber ich finde es cool. Martin Steiger schreibt dazu, aber sehr interessant auf Blue Sky. dass er, wenn er mit seinem YouTube Premium Account im Ausland unterwegs ist, er eine Push-Nachricht auf YouTube, seine Benachrichtigung, Splash-Screen heißt es, angezeigt bekommt, in dem drin steht, you may see ads here. Your benefits may not be available in a current location. Also, du siehst jetzt die Werbung, weil YouTube Premium gilt für dich nur im Inland, Kollege.

01:03:21 Gavin Karlmeier

Ja, finde ich auch.

01:03:27 Gavin Karlmeier

Fairerweise muss man dazu sagen, dass Martin Steiger aus der Schweiz kommt. In der Schweiz YouTube-Reinung abgeschlossen hat. Ich weiß nicht, ob das andere Geschäftsbedingungen sind als hier.

01:03:38 Gavin Karlmeier

Gibst du einfach dein Zahlenkonto, dein Nummernkonto ein und dann wird das schon Wird das schon geregelt? Es gibt noch eine Threadsfunktion, nein, zwei Threads-Funktionen, die ich dir mitbringe, und ich will einfach nur Emotionen. Threads-Funktion 1, wenn du nur ein Emoji postest, dann wird das so groß wie bei WhatsApp. Also das ist dann nicht so ganz klein wie die Schrift, sondern wie ein Bild. Finde ich gut. Große Emojis immer gut. Und Threads rollt jetzt ein Feature in den USA aus. Wenn du DM-Me in den Thread schreibst, dann können NutzerInnen, die den Thread sehen, auf das DM-Me klicken und dir darüber eine DM schicken. Okay, ich dachte, das löst irgendwas. Ich finde es super. Also das finde ich wirklich smart, weil das ist so, das ist nicht irgendwie Luftballons und Konfetti bei Klick. Sondern, naja, das hat halt eine Funktion. Schreib mir eine Nachricht, dann kann ich das anklicken und kann auch eine Nachricht schicken. Warum nicht immer so?

01:04:40 Gavin Karlmeier

Ja, man muss auch dazu sagen, für jemandem eine DM auf Thread schicken möchte, hat eh ganz andere Probleme.

01:04:49 Gavin Karlmeier

Ich habe hier mal im Podcast gesagt, alle, die das gemacht haben, erstmal Dankeschön. Ich habe gesagt, schick mir mal alle eine Nachricht bei uns, da habe ich sehr viele Nachrichten bekommen. Und hab die nie beantwortet, leider. Es tut mir total leid. Ich bin irgendwie, mein Threads-Postfach ist schlimmer als weiß ich auch nicht. Als andere Bostler hier noch. Aber dazu kann ich jetzt nicht noch mehr erzählen, wie viele ich habe 81 ungelesene WhatsApp-Lachten. Oh Gott. Ja. Aber ich will ja gar nicht so düster in die Woche starten. Lieber Alexander, vielen Dank, dass du heute hier warst. Das war ganz, ganz schön. Es hat sich gut angefühlt, dass du mich an die Hand genommen hast bei diesen Themen hier.

01:05:25 Gavin Karlmeier

Also wenn das rübergekommen ist, das war mein Plan.

01:05:29 Gavin Karlmeier

Ich hoffe, du kommst bald nochmal wieder. Und zwar nicht erst in drei Monaten, bitte.

01:05:41 Gavin Karlmeier

Machst du immer so die Messaging-App unserer Wahl auf, gehst auf Gavin. Gehst dann wieder raus, machst du dann wieder auf, guckst du nochmal und so.

01:05:57 Gavin Karlmeier

Schreib's auch schon immer so in the by Threads at GavinKalmeyer DM Me und dann löscht du es wieder, ohne es abzuschicken. Also ich kenne es nicht. So ist es. Also vielen lieben Dank, dass du hier warst, vielen lieben Dank an alle, die bis hierhin zugehört haben. Ich wünsche euch einen wundervollen Start in diese Woche, vielleicht ein bisschen sommerlich. Wäre ja ganz schön, sieht ja ganz gut aus. Wir hören uns wieder am Mittwoch mit Thorstenbeeg und ein paar Statistiken, die ich heute nicht reingekriegt habe. Und wahrscheinlich ganz vielen anderen schrecklichen Nachrichten, die bis dahin passiert sind. Eieieiei. Danke, lieber Alexander. Danke gaven. Tschüssi.