Ein Marathonlauf im Hagelsturm

00:03 Gavin Karlmeier

Das Social Media Update der CT. Hallo Janne Hallo. Bei mir ist Janne Knödler und ich freue mich sehr, dass du hier bist, weil du eigentlich prädestiniert bist, dass du schon seit 100. 000 Episoden ständig hier bist. Und du bist auch eine, also ich, du bist Tech-Journalistin, du bist Podcasterin. Du hast den fantastischen Podcast Wild Wide Web gemacht, der, als er angefangen hat zum Thema Kim. com, ich habe den am Stück gehört, sechs Episoden. Also bin großer Fan und freue mich, dass du heute hier bist. Ich bin erfroh, da zu sein und ich bin froh, dass du mich noch nicht gefragt hast, ob die Kim-Episode noch kommt. Das ist jetzt aber vorbei. Kommt sie denn noch? Nein. Kommt denn noch? Die Kämpfe. Ja, nee, cool da zu sein. Ja, ich freue mich. Und ich möchte mit dir heute. Also. Du bist ja nicht nur viel in Deutschland unterwegs, du bist auch in den USA unterwegs. Und das hat sich in der Vergangenheit A für uns der Millig als schwierig herausgestellt, weil wir versucht haben, diese Aufnahme zu koordinieren. B, hast du aber den Vorteil, dass du natürlich auch einen anderen Blick auf die Themen hast, über die wir heute sprechen. Und deswegen fangen wir heute mit dem Thema an, das kurioserweise in Europa spielt. Denn am heutigen Mittwoch, 17. Juni Startet W Social. Wie ist dein Gefühl dazu? Für die, die es nicht mitbekommen haben, ist ein europäischer Microblogging-Dienst basierend auf dem Ad-Protokoll. Man muss sich mit Personalausweis verifizieren, um mitspielen zu dürfen. Wir haben hier in der Vergangenheit auch mit der CEO Anna Zeiter öfter gesprochen findet ihr, wenn ihr Haken dran an der Zeit googelt. Und genau, es geht heute los. Wir müssen gleich ein bisschen ins Detail gehen, aber ich wollte jetzt erst einmal dein Gefühl mitnehmen. Ich habe total wenig Gefühle dazu. Also ich schiebe das jetzt auf meine US-amerikanische Brille, dass ich das gar nicht so viel mitgekriegt habe, außer äh. . Von dir, deswegen lasse ich mich jetzt voll gerne briefen und gebe dann meine Meinung dazu. Okay, also, ich habe einen Beta-Zugang vor, ähm, wie sagt man? vorab bekommen und konnte da so ein bisschen reinschnuppern in dieses Netzwerk. Und für alle, die jetzt quasi heute sich entscheiden, da mitzuspielen und sich mit dem Personalausweis zu verifizieren. Aber schon einen Blue Sky-Account haben, wird die App nicht viel Neues haben, denn es ist ein Blue Sky Fork. Heißt, es ist exakt derselbe Client wie BlueSky. Und The einzig unterschied ist, du musst dich halt mit einem Ausweis verifizieren, um reinzukommen. Alle, die this out getan haben, haben ein kleines Ausweis, logo neben ihrem Nickname. Und dann bist du da halt so drin. Und wer das jetzt zum Beispiel getan hat exklusiv, ist Ursula von der Leyen. Sie hat zum Beispiel ihren Bluesky-Account auf W Social umgezogen. Und die Frage ist so ein bisschen, finde ich Reicht das als USP? Wird das die Menschen motivieren, sich da zu registrieren? Wird sich gesellschaftlich irgendwie ein Verständnis dafür durchsetzen oder eine Begeisterung dafür durchsetzen? Den Personalausweis an ein Unternehmen zu schicken, das sie im Zweifel nicht so gut kennen. Ich hab da ein paar Fragezeichen. Du meinst Ursula von der Leyen als USP? Für diese neue Plattform. Das auch. Vielleicht das, um die Leute umzuziehen. Ist unsere große Frage. Vor allem, weil du Ursula von der weißen Platz kannst du auch bei Blue Sky lesen, denn es föderiert ja auf dem Ad-Protokoll, aber du hast dann eben keine Personalausweisverifizierung. Was auch bedeutet, mittelfristig wird es wahrscheinlich dazu kommen, dass du bei W Social-These, weiß ich nicht, vermutlich priorisiert algorithmisch die Inhalte anderer W-Social-NutzerInnen höher gerankt siehst als die der Blue Sky-NutzerInnen. Ist noch nicht so, ist auch nicht angekündigt, das war eine Mutmaßung. Ich meine, das ist ja eine Riesendebatte, die ganze Zeit, ob man irgendwie eine Verifizierung von NutzerInnen, ob das Sinn ergibt, ob Ob da vielleicht weniger Trollpotenzial. Safe ist da weniger Trollpotenzial, wenn wir jetzt mal ganz ehrlich sind. Wenn da eine Ausweisverifizierung daneben ist. Die Frage ist, ob ähm Ob es einfach zu langweilig wird, weil das einfach eine Hürde ist, die Leute nicht überspringen wollen. Hast du dir mal genauer angeschaut? Ich meine, offiziell wird das alles total datensicher sein und diese Ausweisdaten werden nirgendwo hin weitergeleitet. Für wie. Für wie verlässlich hältst du das? Es gibt ähm ich habe das versucht, so ein bisschen zu benennen, weil ich Ich musste so ein kleines Statement für den 36-Podcast heute voraufnehmen, habe das heute tagsüber schon mal so überlegt, wie kann man das so formulieren, dass es den Punkt trifft, den ich sagen möchte. Und da habe ich das gesagt, so ungefähr, dass man immer dreimal überlegen muss, lade ich meinen Ausweis irgendwo hoch? Auch dann, wenn ich eigentlich keinen Anlass habe zu glauben, dass da irgendein Bad Actor im Spiel ist. Also auch wenn ich den allen vertraue. Bedeutet das erstmal, meine Daten sind jetzt irgendwo bei wem anders. Personalausweisdaten, die sind relativ wertvoll. Hier ist es so: die Personalausweisverifizierung wird von einem Unternehmen durchgeführt, das nicht W-Social selber ist, sondern W-Identity. Und die wiederum arbeiten zusammen mit der Trust Anchor Group, die auch mit IBM zusammenarbeiten. Was kein Beweis ist, aber immerhin ein Hinweis dafür, dass es jetzt nicht irgendeine kleine Garage in Dänemark ist, wo Leute Personalausweisdaten auf Festplatten sammeln. W Social hat auch versprochen, dass die Daten gelöscht werden nach der Verifizierung, was in unserem Discord www. hagner. org, kommt vorbei, zu Recht zu der Frage führte Bedeutet das, dass sich mit meinem Personalausweis im Zweifel auch jeder andere verifizieren kann, weil die Daten ja nicht abgeglichen werden können. Oder wird eine Art Fingerprint behalten oder der Name oder whatever? Das kann ich dir nicht so genau beantworten. Aber ich stimme dir zu, dass viele Teile, also das Internet baut sich auch darauf auf, dass es Anonymität gibt und diesen offenen Raum, an dem jeder partizipieren kann. Und in dem Moment, wo du sagst, hier ist ein Bereich, den du nur mit Ausweis betreten kannst, schließt du so viele Leute aus, und zwar nicht nur Trolle, sondern auch Leute, die vielleicht aus gutem Grund anonym unterwegs sind oder Pseudonym unterwegs sind, dass man die dass die Frage tatsächlich ist, ist der Preis vielleicht zu hoch der Verifikation? Ich meine, interessant wäre natürlich auch, ob die anderen Meinungs-Opinion Leader und Influencer, wenn das jetzt irgendwie so ein Top Top-down Approach irgendwie wird, dass man sagt, okay, man, das baut sich nicht irgendwie von unten auf, weil Nutzer das entdecken und jetzt irgendwie es immer größer wird, sondern wir holen von Anfang an die A-Promis der Internet-Experience, also Ursula von der Leyen und die anderen. ob wenn genug solcher Leute auf diese Plattform gehen und das vielleicht eben der einzige Ort wird, wo man, wo Journalistinnen, wo Journalistinnen noch so Hottakes von Von von der Leyen und Ko sich abholen können. Und genau darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht, weil das ist genau der Punkt. Weil so Sachen wie Twitter, Tumblr Blogs, das war alles Grassroots. Das waren Leute, die einfach angefangen haben mitzumachen und dann kamen andere dazu. Truth Social dagegen ist eine Plattform, die eigentlich nur Donald Trump benutzt, um zu kommunizieren, und die wir deswegen nur kennen. Und die wir deswegen in jedem Artikel nennen müssen. Also die Anzahl an Menschen, die dieser Name bekommt, immer nur in diesem einen Kontext, aber so oft. Die Frage ist Nur gibt es Leute außer Donald Trump, die wirklich gerne Truth Social zum Veröffentlichen von Gedanken nutzen. Und das kann ich nicht einschätzen. wird weh das True Social von Ursula von der Leyen. Ursula von der Leyen kommuniziert jetzt nur noch über W. Sie ist aber nicht die Einzige und das finde ich interessant, also es gibt halt viele politische große Stimmen, die sich dort schon angemeldet haben, Parteien auch Medienhäuser. Heise, hier unser Mutterschiff hat einen W Social Account, hat den Bluescal-Account darüber gezogen. Aber auch in der Schweiz große Mediengruppen, die sich dort angemeldet haben, dazu gehört auch Blick. Blick ist, wenn ich das richtig bewerte, wenn nicht, haut es mir bitte um die Ohren, aber eigentlich ein Boulevardmedium in der Schweiz. Und Blick. ch haben ein Interview mit Anna Zeiter, das CEO von W Social, geführt. Und Ich zitiere mal so ein bisschen daraus, was sie sagt, und dann können wir das mal gemeinsam auseinandernehmen. Das Interview beginnt mit dem Satz: Wenn Alice Weidel sagt, Anna ist eine dumme Idiotin, dann muss ich das wohl hinnehmen. Aber auch Alice Weidel kann sich gerne anmelden, muss aber mit einem Pass kommen wie alle anderen auch. Alice Weidel sagt übrigens auf Twitter selber: bei WWSocial steht das W für Vogue, also ist es fraglich, ob das tatsächlich passieren wird. Aber diese Handreichung Richtung AfD, ich weiß nicht, ob das so geschickt ist, weil auf der einen Seite ist es ein. relativ durchschaubares Prinzip zu sagen, nee, wir wollen für alle da sein und wir spielen dieses Meinungsfreiheitsprinzip auf europäischer Sprache irgendwie durch und hey, kommt doch alle zu uns und wir wollen auch die Die kritischen oder die gegenläufigen Stimmen zum Mainstream, damit es Reibung gibt auf der Plattform. Auf der anderen Seite kannst du kaum besser beweisen, dass du die digitale Sphäre derzeit nicht verstehst. Als zu sagen, wir wollen bitte Alice Weidel bei uns haben, weil das natürlich dazu führt, dass alle anderen, die Alice Weidel gerade auf Blue Sky, Instagram oder sonst wo geblockt haben, sagen: Ja, also wenn die kommt, kommen wir halt nicht. Und das halte ich für einen sehr ungeschickten Move, vorsichtig formuliert. Es ist ja auch witzig, dass sie sich quasi einerseits als Free Speech Ultra Positioniert mit der Aussage, wenn jemand sagt, ich bin eine dumme Idiotin, aber das ist ja meistens nicht die Grenze von Free Speech, wie wir sie auf den Plattformen, also wie sie überhaupt umstritten ist. Das ist ja nicht das Ding, wo quasi dann Plattformen irgendwie eingreifen und die anderen Zensur schreien, wenn jemand dumme Idiotin sagt, sondern die Dinge, um die es geht, sind ja oft viel viel krasser und viel, viel eingreifender in die Persönlichkeitsrechte einer Person oder in die, in die Würde einer, einer Ja, weil jemand ist eine dumme Idiotin, darf man, glaube ich, fast überall sagen. Ich glaube auch. Aber das ist ja auch, glaube ich, ist. Das ist eins der Dinge, quasi, dass man dann dort keine Leute blocken darf? Oder? Ja, das ist unklar. Also sie sagt selber, und auch das finde ich bemerkenswert: Blocklisten, mit denen sich Blusgar-Nutzer ganze politische Lager wegfiltern, wird es auf W Social nicht. Geben. Ansonsten werde W genauso langweilig wie Blue Sky. Und also. Offense. Ich fürchte so ein bisschen, sie verhagelt es sich gerade eigentlich mit allen. Und W Social hat generell einen schweren Start, weil ganz viele Leute sagen. Why? Also, was sollen wir damit? Das W steht für Y. Das ist nämlich genau das Ding. Es gibt in Europa Eurosky und anders als W Social Liegt EuroSky nicht nur wirklich auf europäischen Servern und zwar in den Layern tiefer als W Social, sondern Eurosky ist auch nicht wirtschaftlich motiviert. Also es sind kein kapitalistisches Unternehmen. wie W Social die InvestorInnen suchen und quasi Kapital anhäufen wollen und irgendwann einen Exit vorbereiten wollen. Das sind alles Dinge, mit denen du dir bei den Leuten, die diese Plattform anfangs erstmal groß machen, auch wenn du sie dann irgendwann skalieren musst, mit denen du ist dir dann verschärzt. Und wenn du dann auch noch sagst, wir hätten gerne die AfD hier, was sie sagen kann, aber dann können eben auch alle anderen sagen, ja, aber dann uns halt nicht. Also, was ich glaube ich vor alle mitnehme und dafür werde ich hoffentlich in dem Discord nicht geflamed, ist, dass ich dass es da ganz viele Netzwerke gibt. auf den du alle vertreten musst, auf den ihr mich noch nicht findet, aber vielleicht bald. Was ist denn deine Social Media Plattform? Hängst du auf Ex rum den ganzen Tag oder was? Nein, ich bin tatsächlich auch nicht mehr auf Ex, aus irgendwie. Propressefreiheitlichen Gründen. Ich bin nur auf Insta, aus politischer Überzeugung. Funny, wie ich meine im Prinzipien auf Insta verrate. Oder vertrete. Ja. Wir machen sie groß. Warum ich über Ex spreche ist, und gut, dass du die Pressefreiheit direkt mit reingebracht hast, denn Elon Musk hat rechtliche Schritte gegen das ZDF angekündigt. Und die Meldung kamen so am, ich glaube so am Montagabend, habe ich sie das erste Mal gesehen und habe versucht, das so ein bisschen nachzurecherchieren. Und die Quellen, die ich gefunden habe, ich lese das mal vor, waren Welt. Bild, Berliner Zeitung, News und Kettner Edelmetalle. Das waren die Quellen für diese Information. Moment mal, ist das hier, also wie glaubwürdig ist diese Geschichte? Was ist passiert? Und zwar hatten wir ja auch darüber berichtet, dass Elon Musk. die wir haben es Pro Rome genannt, die Krawwalle, die die rassistischen rechtsradikalen Ausschreitungen in Belfast zumindest repostet hat, hat immer wieder gepostet, Dinge wie, man muss sich irgendwie verteidigen können. Das genaue Zitat findet ihr in der entsprechenden Episode. Und das ZDF hatte aber in der Sendung heute live am 12. Juni wortwörtlich gesagt, dazu aufgerufen, hatten ein britischer Rechtsextremist und Tech Miller der Elon Musk. Das ist so nicht ganz sauber, nicht ganz korrekt, weil Elon Musk selber den Aufruf nicht gestartet hat und auch nicht gesagt hat, Leute, macht Jagd auf Migranten. Aber Elon Musk hat Tommy Robinson, diesen Rechtsextremen, der übrigens nicht so heißt, repostet und hat ihm damit quasi Reichweite beschert. Und damit zumindest dieses Narrativ, man müsse sich wehren mit angefeuert. Elon Musk hat jetzt angekündigt, rechtliche Schritte einlegen zu wollen. Das ZDF hat auch schon reagiert und in der Mediathek heißt nicht mehr so, zdf. de Diese entsprechende Passage gekürzt, der hat also schon auf diese Unterlassungserklärung offenbar mit Unterlassung reagiert. Aber die Art und Weise, wie diese Geschichte sich verbreitet und erzählt. Ist natürlich ein absolutes Paradebeispiel von der Art und Weise, wie Elon Musk seine Horde auf Xbox hertreibt. Ich finde das so, ich finde das immer so sch schwierig, weil natürlich, ähm natürlich denkt man dann immer Man darf diesen Leuten natürlich auch keine Angriffsfläche bieten und muss natürlich in der Art, wie man über genau sowas berichtet, extrem sauber sein. Also ähm eben halt nicht sagen, dazu aufgerufen hat, sondern den Tweet ist wahrscheinlich auch gar nicht mehr das richtige Wort, wenn wir extrem sauber sind, den Beitrag auf Ex geteilt. Heißt es so? Ich glaube nicht offiziell, aber ich habe es öfter schon gelesen. Ex-GET. Den Xit. Der hatte den Xit geteilt oder sowas. Und gleichzeitig werden natürlich immer Flüchtigkeitsfehler passieren. Und gerade was wir natürlich als Mittel haben, damit umzugehen, ist ja die Berichtigung, die Korrektur, die ja geschehen ist. Also ich weiß nicht genau, welche rechtlichen Mittel da jetzt eingeleitet wurden und welche Erfolgschancen. es gibt, aber ich finde es immer so sind immer so zwei Seiten. Das eine ist, wir sagen, also Journalistinnen sollten sich nicht angreifen Machen durch eben genau solche Leute, die nichts lieber wollen, als irgendwie freie Medien anzugreifen, besonders dann auch noch öffentlich-rechtlich finanzierte Medien anzugreifen und denen vorzuwerfen, ähm Falschnachrichten zu verbreiten. Und gleichzeitig kann man auch nicht, also es wird nie eine Welt geben, in der Nicht-Journalistinnen solche Flüchtigkeitsfehler passieren. Und ich hoffe, dass sich das ZDF da voll und ganz vor Mit der Einschränkung, dass es uns ein Fehler passiert, natürlich vor die Moderatorin stellt. Und das eben als Flüchtigkeitsfehler Verbucht. Und nicht wie in anderen Fällen einfach Köpfe rollen lässt, um zu sagen, naja, wir haben ja reagiert. Ja, und dann hoffentlich auch nicht ihrer. Richtig. Aber was natürlich jetzt gerade passiert, und also ich muss sagen, ich habe mich wirklich, ich habe mich ins Moloch begeben. Ich habe mir Achtung Reichelt angeschaut, damit ihr es nicht tun müsst. Weil Julian Reichelt, der ja wirklich nicht dadurch auf, ich glaube, ich muss aufpassen, was ich sage, weil der hört bestimmt mittlerweile jetzt zu, seitdem seit Dem Vorfall. Aber vielleicht auch ganz gut so. Weil Julian Reichelt nutzt es natürlich sofort und Julian Reichelt hat zumindest auf X noch seine Reichweite. Elon Musk folgt Julian Reichelt mittlerweile und die beiden. Reagieren miteinander und so. Also da haben sich zwei gefunden und damit wissen wir auch eigentlich alles, was wir wissen müssen. Aber Julian Reichelt hat in seinem Meinungsstück Das ich jetzt mal so vorsichtig nennen möchte in seinem Video, Elon Musk als den Befreiungskämpfer der Wahrheit porträtiert. Und das ist das Bild, das sich jetzt gerade durchsetzt. Also er hatte es wortwörtlich die größte Befreiungsaktion in der Geschichte der Menschheit genannt, dass Elon Musk Twitter gekauft hat. Er spricht darüber, dass das Gegenmittel von X eben nicht das Ausblenden oder die Zensur seien, sondern die Gegenrede und dass das hier sozusagen das Ilomast der Partisanen der Freiheit ist. Und das ist natürlich auf jeder Ebene falsch. Und ich möchte das auch genau mal kurz erklären, warum das alles falsch ist. Weil Punkt 1, hat Elon Musk kurz, nachdem er Twitter gekauft hat. gesagt, dass er nicht löschen möchte, aber er hat auch gesagt, freedom of speech is not freedom of reach. Das heißt, offensichtlich ist doch das Ausblenden ein Mittel von Ex, um Dinge nicht anzeigen zu lassen. Die der Wahrheit widersprechen, oder der Wahrheit wie Elon Musk gerne hätte. Womit wir zum zweiten Punkt kommen, dass nachweislich der Algorithmus von X gewisse politische Lager viel stärker anzeigt als die anderen. Das heißt, es gibt keine ausgewogene Reichweite, keine ausgewogene Sichtbarkeit für Inhalte auf X, sondern es gibt das Bild, das Weltbild, das Elon Musk gerne hätte. Und wenn das ein Befreiungsschlag in der Geschichte der Menschheit ist, dann hätte ich ihn gerne nicht. Also dann wird mir einfach, dann wird mir schlecht. Aber das nutzen eben jetzt extrem viele Leute, um das sozusagen alles in einen Topf zu schmeißen und damit auch den kompletten Journalismus im Gesamten zu diffamieren. Da ist zum Beispiel ein Typ. der das der diese Geschichte mit dieser Moderation im ZDF zusammenbringt, mit einer verbreiteten Lüge über Schönbaum, der im Böhmermann-Sendung damals. so dargestellt wurde, wie es offenbar nicht ganz korrekt war, wie ein Gericht entschieden hat, ich kann mich da nicht, will mich da nicht auf irgendeine Seite schlagen. Gleichzeitig gibt es die Geschichte, dass eben ein KI-Video verwendet wurde in einem Beitrag. Und das ist alles wird zusammengebacken jetzt gerade und wird gesagt, das ZDF Nehme den Programmauftrag nicht mehr ernst, das Führungsversagen sei beschämend, bla bla bla bla bla. Und das ist natürlich alles überhaupt nicht das Gleiche. Also auch wenn er sagt, alle diese Fälle wurden bestätigt. Heißt es nicht, dass alle diese Fälle dieselbe Reue auslösen zum Beispiel? Oder so ich das macht mich ganz wütend, weil das so Und da bin ich dann so ein bisschen bei, und da komme ich zu dem, was du gesagt hast. Ist es denn so, dass wir als JournalistInnen gerade einfach fünffach. vorsichtig sein müssen mit dem, wie wir es sagen. Oder selbst wenn wir alles richtig machen, fliegt es uns trotzdem um die Ohren, weil es immer laute Stimmen im rechten Lager gibt, die sozusagen ohnehin die das Bild auf die Wahrheit verzerren wollen. Es ist ja auch leider so, dass es noch nicht mal, also es gibt ja die einfachen Angriffsflächen, die man bietet, und das ist eine einfache Angriffsfläche, ein Fehler, eine etwas Nicht ganz korrekt sagen, dieses KI-Video. Unglaublich leichte Angriffsfläche für alle. Und da gab es auch massive Konsequenzen, wie wir wissen. wo sich dass sich eben nicht die Redaktion hinter die betreffende Journalistin gestellt hat. Und Ich glaube trotzdem, dass auch wenn auch wenn keine solche Fehler passieren würden, der Angriff trotzdem stattfindet. Ich meine, es gab vor ein paar Jahren diese Studie, es gab mal eine Studie, Studie, Umfrage unter BR-Volontärinnen. Ich weiß nicht, ob du dich daran erinnerst Die BR-VolontärInnen, welche Partei die dann wählen würden. Und da kamen dann irgendwie raus, keine Ahnung, zehn von, ich weiß nicht mehr, wie groß die Korte ist, aber auf jeden Fall zwei Drittel, sowas, vielleicht waren es auch drei Viertel, es war eine Mehrheit. Die entweder SPD oder die Grünen wählen würde. Und diese Studie, diese Umfrage, wird seit Jahren rumgereicht als Beispiel dafür, als Beweis. Es beweist dafür, dass die Berichterstattung biased ist, dass die Journalistinnen bei den öffentlich-rechtlichen, übrigens nicht nur beim BR, sondern bei den öffentlich-rechtlichen, ähm eben die Linken oder die Grünen oder die SPD wählen würden. Und und das zeigt einfach, wenn wenn man dieses Narrativ verbreiten möchte. Dann braucht man noch nicht mal die Fehler. Und dieser Ruf, dieser Ruf nach, dieser Ruf nach Perfektion, den wird leider Und da bin ich auch so ein bisschen, da bin ich fast ein bisschen pessimistisch. Den werden Journalistinnen nicht erfüllen können. Nicht unter den Arbeitsbedingungen, unter den Zeitrücken, die herrschen. Ein Kollege von mir, ich habe mir. Ich war eine Zeit lang, ich habe beim Spiegel gearbeitet und musste da morgens um sechs die Frühschicht, also manchmal die Nachrichtenschicht machen. Fängt man morgens um sechs an und telefoniert da irgendwie ein paar Stellen ab und schreibt da eine Nachricht innerhalb von 30 Minuten oder wenn es breaking ist, innerhalb von, keine Ahnung, 10 Minuten. Und manchmal. passiert ein Fehler. Ein Kollege von mir hat dann immer gesagt, wo gehobelt wird, fällt Späne. Voll der Boomerspruch natürlich, aber für mich hat sich der sehr. Fühlt sich der sehr wahr an, weil natürlich, wenn man innerhalb von zehn Minuten da irgendwie was raushaut oder wenn man frei spricht, so wie wir jetzt irgendwie auch frei miteinander sprechen, natürlich passiert einem da mal. Eventuell mal eine Ungenauigkeit. Und dafür haben wir Korrektive. Wir haben Korrektive, dass man richtig stellen kann, dass man Genauigkeiten ausbügeln kann. Aber diese Perfektion, die quasi erwartet wird, um keine Angriffsfläche zu bieten, die ist, glaube ich, nicht erfüllbar. Und natürlich, wir brauchen gründliche Recherche, gründliche Vorbereitung, alles, gute Kriterien einhalten, aber gar. Perfektion gibt es, glaube ich, da einfach nicht. Können wir auch nicht erwarten. Nee, genau, das kann man nicht erwarten und das würden Menschen, die jetzt so argumentieren. Von den Medien, die sie konsumieren, ja offensichtlich auch nicht erwarten. Und das aber alles, weißt du, das alles jetzt aber zusammengeworfen, stellt die Frage. Ist es so ein geschickter Zug, von der europäischen Plattform alles weiter die Hand zu reichen? Oder holt man sich nicht am Ende die an Bord, wegen denen man eventuell überhaupt erst da verlassen musste, wenn man in Lagern denken möchte? Ich arbeite gerade an einer Folge für unseren Podcast über JD Vance und da gibt es einfach so einen großartigen Moment, wo er sagt dass ähm das MSNBC, die die Fernsehsendung von die Sendungen auf dem Fernsehsender MSNBC genauso wahr seien wie die von ähm Alex, so Alex Jones hier. They're making the frogs gay. They're turning the frogs gay, Alex Jones. Genau, InfoWars, ja, ja. I don't think so. Meinem also meines Wissensstandes hat Alex Jones sehr viele Klagen schon verloren, weil er Falschbehauptungen verbreitet hat, die sehr vielen Leuten sehr geschadet haben. Er hat sogar Infomost. Verloren, weil er sich nicht mehr leisten konnte. Genau, und die gleichen Ansprüche gelten eben nicht für die eigenen Medien quasi. Ja. Die Biene der eigenen Bubble. Und dann bist du wieder bei der Frage, kann man das alles wegblocken oder wie geht man damit am besten um? Weil also viele Leute, wir haben ja hier darüber gesprochen, als so viele rechtspopulistische Medien, ich mache alle Anführungsstriche in die Luft, sich auf Blueska angemeldet haben, dann haben viele Leute die alle weggeblockt. Und das ist irgendwie fühlt sich für mich auch nicht nach der Lösung an. Weil ich so denke, also einfach so, guck mich hin, dann siehst du es nicht, das löst es Probleme auch nicht. Ich finde immer die Selektion von Nachrichtenquellen, die man konsumiert, äh, in verschiedenen, das ist eine sehr abstrakte Antwort, aber. Das finde ich gut. Die äh in in je nachdem, welchen Raum man auf welchem Raum man für welchen Für welches Ziel ist, finde ich das vollkommen okay, sich da Dinge zu kurieren. Aber natürlich, wenn mein Anspruch ist dem Diskurs zu folgen, zu gucken, worüber sprechen die Leute gerade und was erhitzt gerade die Gemüter, dann alles zu blocken, maybe not. Und dann muss man auch dazu sagen, dass ich auch einfach vielleicht nicht der Maßstab bin. Also ich nutze Blue Skyer nicht zum Entertainment, sondern schon, um mitzukriegen, was so passiert. Also, ich habe das schon mal erzählt, ich habe 70 Apps auf dem Handy, die nur News pushen. Und ich also bin da vielleicht besonders. Du kriegst von denen allen Notifications auf deinem Handy die ganze Zeit? Von Bluesky und so, ja, das auch. Aber nee, so Nachrichten-Apps. Achso, aber du kriegst auch Push-Nachrichten von denen. Ja, ich krieg alle Push-Nachrichten. Alles. Willst du wissen, wie viele Push-Nachrichten ich am Tag kriege? Das steht doch in der Bildschirmzeit. Nein. Ich habe bei mir, ich glaube, also ich kriege natürlich so irgendwie hier Spiegel, New York Times, Eilmeldungen und Substack kriege ich. Hier hat mal wieder jemand einen neuen Newsletter geschrieben. Das ist meine Pushnatter. Oh, möchtest du diesen White Power-Account abonnieren? Sowas kriegst du da. Ja, schwierige, schwieriges. Also hier, am Sonntag zum Beispiel habe ich Kann man das sehen? 478 Puschnachrichten. Ja Ähm, deswegen hast du einen anderen Job als ich und meiner sind diese entspannten Longform-Podcasts und deins ist alles zu wissen, was ähnlich. In den letzten zwei Tagen oder einen Tag passiert es in der Online-Welt. Jeff von uns beiden schläft wohl ruhiger. I don't know, ich auch nicht gut. Aber was mir im Internet gerade so auffällt. Also, man weiß ja immer bei diesen Hypes nicht, bist du zu früh oder bist du zu spät. Aber dieser Blumengarten-Song mit Kitschkrieg zusammen und Cherine David. Du bist gut genug. Ich will es nicht singen. Ich krieg's nicht aus dem Kopf. Du willst es singen? Ich kann es jetzt nicht singen. Nee, das geht den GEMA nicht. Ach so. Ich dachte wegen deiner irgendwie hier oder weil du schüchtern bist und möchtest, dass ich dich noch motiviere. Nein, nein, nein. Aber es ist am Schluss, ist es die GEMA hier. Es ist die GEMA. Und das ist ja so ein Song, der gerade so, es passiert ja so alle zwei. drei Jahre mal, dass dann irgendwie auch ein deutschsprachiger Song irgendwie auch in den USA zum TikTok-Trend wird, so wie dieser jetzt gerade. Zuletzt war das Jirah Baba Barbara von Marty Fischer und Dem Mann. Und wie ist dein Gefühl? Kommst du auch nicht drum herum? Ich glaube, davor war es noch der Baby Shark, oder? Das ist ja eigentlich auch ein deutscher Hit gewiss. Doch. Aber war das nicht zuerst? Ach nee, ich habe das mit diesem Kleinerheit. Ach stimmt, das gab's auch. Aber ich glaube, das war so eine Referenz auf das Gleiche. Ja. Aber es ist das gleiche Lied fast. Kleiner High, Babyshark. I don't know, vielleicht ist es eine Verschwörungstheorie, die ich hier irgendwie. Da muss ich jetzt mal länger drüber nachdenken, glaube ich. Das notieren wir uns und schauen wir später nochmal. Recherchieren wir später nochmal intensiv nach. Sorry, was war die Frage? Ob du auch nicht an diesem Song vorbeikommst, weil ich habe, und das wollte ich nämlich, also ich erkläre die Frage so: ich habe einen Post bei Blue Sky geschrieben. Das heißt erstmal nix. Aber da habe ich geschrieben am Montagabend, ich war selten so schnell genervt von einem kurzen Stück Musik und ihr wisst jetzt alle, wovon ich meine. Nee, ihr wisst alle, wovon ich spreche, das zeigt, was ich meine. Und alle haben nur geschrieben, hä, nein, ich weiß es nicht, wovon sprich so. Oder dacht es sorry, maybe it's just me Maybe it's just me mit meinen 480 Notifications zu diesem Song gestern. Mit meinen 14 Stunden Screentime. Also ich habe tatsächlich schon einige, wie ich das dann quasi. Ich hätte auch nicht sofort, ich hätte überhaupt nicht gewusst, welchen Song du meinst. Ich hätte keine Ahnung gehabt. Honestly, ich glaube, wir leben in zwei unterschiedlichen Zeitzonen, was das angeht. Weil ich kriege das nämlich dann dreimal gefiltert, wenn ich dann auf Insta bei Reels so ein so ein Erklärvideo dazu bekomme, wie dieser Song funktioniert, so ein Song, die, wie heißt es nochmal? die den Song so dekonstruieren. Ja, immer von diesem Typen, der sagt, der Song is ein Banger. Weißt du? Das war, äh, ich hab's tatsächlich englischsprachig quasi. Ein englischsprachiges Video, das diesen Song dekonstruiert, quasi. Und dann war ich so, oh, das scheint ein richtiger Hit zu sein. Also Ich krieg's quasi, wenn es einmal durch die Welt gefiltert ist und dann quasi in den USA Leute sich mit Sis Drum and Song auseinandergesetzt haben, dann kommt es bei mir an. Und ich war so, mh Guter Song. Ich finde das so faszinierend, dass das möglich ist, weil wir so häufig darüber sprechen, dass Musik so kaputt gegangen ist in den letzten Jahren und dass KI die Musik so angegriffen habe. Und dann passiert so etwas, dass ein Song. Oder zumindest zehn Sekunden eines Songs und vier Wörter, dass das es schafft, um die Welt zu gehen, international Aufmerksamkeit zu erregen. Man muss dazu sagen, Kitchkrieg ist ein Producer-Duo, die auch in den USA erfolgreich sind. Also Das ist jetzt nicht aus dem Nix passiert, aber deutschsprachiger Song, der es über TikTok und Instagram in die ganze Welt schafft und dann aber auch hierzulandet zu so einem viralen Ding wird, das überall läuft. Ich finde das schon jedes Mal bemerkenswert und dann manchmal gibt mir das auch ein bisschen den Glauben an die Musik zurück. Das ist so ein Watercooler-Moment, ne? Der uns alle irgendwie wieder, wir fühlen uns irgendwie alle wieder. Na, wobei du schon genervt bist von dem Song, wenn ich den gerade erst entdeckt habe. Aber, aber, aber das ist ja auch so ein bisschen irgendwie dieses, dieses. Mystery von wie Social Media dann funktioniert, dass eben genau sowas klappt, dass genau diese zehn Sekunden von und sei es ein deutscher Song oder sei es ein Song, der irgendwie randomly 30 Jahre alt ist und äh Plötzlich so viral geht. Ich denke immer, dass quasi das Phänomen an sich, da werden dann ja dann, da werden dann ja auch straight so viele Artikel darüber geschrieben, irgendwie, das kam von diesem, weißt du noch, als alle. Was war das? Der Typ auf dem Skateboard mit dem Cranberry Juice und sowas. Fleetwood Mac, der den Cranberry Juice getrunken hat. Der hat quasi den Song und die zehn Sekunden irgendwie davon zurückgebracht. Und ich finde immer die Stücke, die man darüber schreiben kann, so viel langweiliger ist einfach Das ist, was halt gerade passiert. So funktioniert irgendwie die Magic des Internets und in der Woche wird es wieder vorbei sein. Und das weiß ich nicht. Meine These ist, das wird der Sommerhit. Weil ich dachte so an so Songs, die dann auch international funktioniert haben und zeigen, dass Musik auch Sprache überwinden kann. Und da war ich bei Las Ketchup, da war ich bei Numa Numa Je, da war ich bei Alorendance. Weißt du, es gibt. Die im Falle von Las Ketchup zum Beispiel noch nicht mal eine echte Sprache sein müssen. Die haben wirklich Sprache überwunden als Konstrukt. Da sind nur noch Laute irgendwann gewesen. Das würde mir als, und da sind wir jetzt schließen wir den Kreis, das würde mir als Social Media Plattform ganz gut gefallen Dass man einfach die Sprache überwindet, dass man nur noch in Lauten kommuniziert. Phone Social Hier, Investoren, ihr wisst, an wen ihr euren Check ausstellen könnt für dieses Mastodon gepowerte Mastophon. Okay, let's do it. Und da hast du gerade Instagram reingeworfen, dass wir müssen auch ein bisschen über Meta sprechen. Und da passiert jetzt gerade was ganz Interessantes, bei dem ich mein erster Reflex war, ehrlicherweise Moment mal, ich dachte das wäre schon immer so. Und zwar hat Meta jetzt angekündigt, dass sie auch die Daten, die sie nutzen, Also wenn du eine Website aufsuchst, angenommen, du möchtest dir Sandalen kaufen und guckst dir schöne Crocks an zum Beispiel und überlegst dir so, oh, ich kaufe mir jetzt pinke Krox. Und dann gehst du auf eine Website und du hast das webseitenübergreifende Cookie-Tracking aktiviert oder das websiteübergreifende Tracking im Generellen, dann weiß Meta in der Regel, dass du dir diesen Crocs-Shop angeguckt hast und zeigt dir bei Facebook zum Beispiel Werbung für Crocs an. Das weiten Sie jetzt aus, indem Sie die Daten, die Sie darüber bekommen, also zum Beispiel Aktivitäten auf anderen Websites, aber auch gespielte Spiele oder Einkäufe. nutzen werden, um deine organisch ausgespielten Inhalte im Feed und auch die Antworten durch die Meta-AI-Chatbots. Beeinflussen werden. Heißt, wenn du jetzt dir zum Beispiel häufiger Crocs im Web anguckst und MetaI ist der Chatbot deiner Wahl, weil du Keine Ahnung, irgendwie, weil du irre bist. Und dann fragst du so, hey, was soll ich mir für Schuhe kaufen? Dann könnte Meta AI dir zukünftig antworten, na du magst doch Crocs. Oder aber du bist ständig auf der Crocs-Website und scrollst du durch Instagram und plötzlich tauchen in der organischen Ausspielung des Feeds immer wieder Inhalte von Leuten auf, die Crocs tragen oder bewerben. Das heißt, in der organischen Ausspielung geht es jetzt um den Leuten, die ich folge, oder um irgendwie, ich öffne meine For You-Page und schaue Reals eins nach dem anderen? Weil da will ich. Das sind also drei oder vier Leute, nur denen ich folge, die die ganze Crocs anhaben, so ist es begrenzt. Die Auswahl, die mir dann organisch ausgestellt hat. Also es wird primär natürlich Letzteres sein, aber auch ersteres. Auch das ist ja algorithmisch sortiert und auch das wird oftmals ein Signal sein, welche Außer metaischen Aktivitäten du so erlebt hast, welche Inhalte du zuerst angezeigt bekommst. Also, erst mal, erster Kommentar dazu ist, also okay. Das sehen Leute wirklich ganz unterschiedlich, aber wer irgendwie bei der Meta-App nicht App-Tracking ablehnen eingeschaltet hat, auch so ein bisschen selbststund, denke ich, also es ist einfach. Es ist einfach quasi. Das Problem ist, es ist nicht die Standardeinstellung. Und defaults matter. 95% gehen niemals in die Einstellungen. It was jacked when many app installiert, okay, but when is this? Gans, gan, iPhone. Oh, sorry. Okay. Ja. Also, Leute, geht alle in die Einstellungen. Ich weiß, Default ist super wichtig, aber geht trotzdem einmal in die Einstellungen und macht irgendwie app-übergreifendes Tracking aus, weil ähm Ja, einfach weil Privatsphäre und Meta, Meta hat so viel, Meta braucht nicht noch mehr. Ich finde total interessant, dass da ja. eine Grenze überschritten wird, die eigentlich die KI-Unternehmen jetzt mal so im Großen und Ganzen gesagt haben. Meta wahrscheinlich nie. Meta war immer so, kennt uns. Sie kennen, sie kennen mich. Ähm, war Mark Zuckerberg. Dass quasi die Antworten der Bots, äh, der Chatbots nicht beeinflusst werden von so etwas. Also auch als OpenAI gesagt hat, wir führen jetzt da irgendwie Werbung ein, war klar, die Werbung ist irgendwie am Rand, die Werbung ist irgendwie außen rum, aber was der Chatbot antwortet auf irgendwie. Keine Ahnung, was ist der beste Schuh, äh, beste Sandal im Preis-Leistungsverhältnis, dass diese Antwort beeinflusst werden könnte von genau sowas. Das ist spicy, würde ich sagen, und das ist ein ganz, also einer von, wie du gesagt hast, äh Sehr vielen Gründen, den Meta-Chatbot nicht als seinen Standard-LLM irgendwie zu benutzen. Aber eine krasse Grenzüberschreitung, finde ich. Also wenn man, wenn man guckt, wie quasi KI-Unternehmen argumentieren. Ja, wie sie sagen, wie sie Werbung einbauen. Vor allem, weil das eben die Grenze zwischen Werbung und Nicht-Werbung so krass verwässert. Also plötzlich, jetzt gerade ist klar, du siehst eine Werbung, das steht gesponsert, auch in Chatbots, die meisten machen es ja noch nicht, aber ChatGPT in den USA zum Beispiel hat ja auch schon Ich glaube, wieder eingestellt, aber zeitweise haben sie Werbung gezeigt. Und deswegen hast du für dich schon immer gelernt, dass Werbung das nicht. Also wenn ich zum Beispiel jetzt mir von Menschen zeigen lasse, das mache ich übrigens richtig gerne, vor allem wenn ich mit jungen Menschen rede. Scroll doch mal durch deine ForU-Page. Und zwar so, wie du es immer machst Dann ist die Zeit, die die Menschen auf Werbung verbringen, weit unter einer Sekunde. Es ist einfach so, zack, die checken das. Sofort. Die sehen, dass Werbung will ich nicht sehen. Also haben wir gelernt, wir gehen damit um über alles Werbung. Wir haben auch gelernt, im Privatfernsehen ist Werbung, kann ich auf Toilette gehen, für die wenigen Leute, die noch Privatfernsehen gucken. Aber in den organischen Inhalten erwarten wir das eigentlich nicht, auch wenn wir ein bisschen schon so denken, wir sind da glaube ich so ein bisschen Wie soll ich sagen, so abgebrüht, dass wir uns denken, ja, Meta hat eh alles kommen, prurscht, so, was glaube ich kein guter Reflex ist, weil Meta genau das hier zum Beispiel jetzt nutzt. Aber wir haben uns so ein bisschen daran gewöhnt, dass sie vermutlich eh alle Daten gegen uns verwenden oder dafür verwenden, uns Dinge anzuzeigen. Dass aber jetzt unsere Website-Aktivitäten außerhalb dazu führen, dass Inhalte, die mir in Instagram organisch ausgespielt werden, verändert werden. Und damit sozusagen mein Kaufverhalten Einfluss auf meine Inhalte hat. Das ist eine Veränderung, bei der ich mir auch vorstellen könnte, dass sie in der EU vielleicht Probleme mit sich bringt. Ähm, wäre, glaube ich, wäre doch mal interessant, wenn sich das mal jemand anschaut, der da vielleicht was regulieren kann. Ähm, es ist echt das ist echt eine sehr interessante Erfahrung, da auch als irgendwie Deutsche in den USA zu sein und dort mit MitarbeiterInnen von irgendwelchen Tech Unternehmen zu sprechen, weil die hassen die EU-Regulierung. Die hassen das. Die sind wirklich so, die sind so, was ihr da drüben macht. Also es ist natürlich Zensur, es ist, äh, es ist quasi der Grund. Und darüber kann man auf jeden Fall diskutieren, warum wir keine, ne, warum der ganze KI-Hype und die erfolgreichsten, wertvollsten Startup-Star aus den USA kommen und sowas. Aber es gibt schon Fälle Ich gucke mir das oft an und um natürlich auch der AI-Act hat super viele Probleme und auch also ja All diese Gesetze haben große Probleme und gleichzeitig bin ich froh, dass jemand mal was macht. Und das wäre auch so ein Fall Das Aufkommen von gerade von Insta hat ja total viel damit funktioniert, dass Werbung und Inhalte verschwommen sind. Also hat ja quasi den Prototyp des Influencers hervorgebracht. Der oder die vor allem am Anfang wahrscheinlich die Produkte verkauft, aber es scheint nicht wie Werbung. Und das war so ein bisschen so ein Gewaltakt, das wieder irgendwie auseinander zu klabustern, dass dann dass dann da irgendwo stehen musste, bezahlte Werbung oder sowas. Und das war ein Gewaltakt, wo Leute vor Gericht gelandet sind und viel Geld bezahlen mussten und sowas. Und ja, und was jetzt Meta ja eigentlich damit macht, ist, dass Wieder krass also. Die loten wieder aus, was so geht. Genau, genau. Gleichzeitig finde ich aber, also Ich kann das verstehen, wenn du in einem amerikanischen Unternehmen sitzt, mit einer amerikanischen Sozialisation, in der du gelernt hast, na, wir können eh alles machen, was wir wollen, move fast und break things und so, dass du dann ein Problem mit der EU-Regulierung hast. Das Problem ist aber, dass alle kleinen Unternehmen, die nicht in den Magnificent Seven irgendwie drin sind, dass die ja davon profitieren auf dem europäischen Markt. Also jedes Unternehmen profitiert ja davon, wenn Apple zum Beispiel gezwungen wird, ihre KI-Schnittstelle zu öffnen. Weil jedes andere Unternehmen, das eben nicht Siri anbietet, also alle außer Apple. . Haben dadurch einen leichteren Markteintritt. Natürlich wird Apple sagen, das ist innovationsfeindlich. De facto ist es nur innovationsfeindlich für Apple. Und nicht für alle anderen. Und diesen Unterschied, den kann man, glaube ich, diesen Leuten, die so im Valley auch sozialisiert sind, glaube ich, noch schwierig beibringen, weil ich festgestellt habe, wann immer ich mit Menschen aus den USA spreche. Also, wenn ich ein Partygagge haben möchte, erzähle ich immer, dass Beleidigung in Deutschland eine Straftat ist. Dann ist schon immer zehn Minuten. Was? Ja, you go to jail. Was ja auch, was tatsächlich dann auch, also gerade in der in der US-amerikanischen Rechten, ein Riesenthema für dich ist. Also auch genau diese Frage, was kannst du sagen, bevor du ungefähr ins Gefängnis kommst? werde ich auch immer wieder, also ich war jetzt auch, ich war auf der CPAC, was die Versammlung, die größte Versammlung der Konservativen, laut Selbstbezeichnungen der USA ist. Also wirklich sehr Die Veranstaltung, wo Elon Musk letztes Jahr mit einer Kettensäge rausgekommen ist. Das ist die, ja, und er war dieses Jahr nicht da und keine Kettensäge, aber das ist genau die Veranstaltung, hier die Kettensäge, quasi der Nicht Gründungsmoment, aber so der Moment, der Doge eigentlich irgendwie auf so hervorgebracht hat, geboren hat. Genau, und da war ich und da wurde ich sehr viel angesprochen von amerikanischen Konservativen darüber, dass man ja straight to jail kommt, wenn man Wenn man seine freie Meinung äußert, wenn man zum Beispiel die Migration kritisiert. Und das ist natürlich es ist kompliziert und ich glaube, also Ja, es gibt auch in Deutschland, es gibt auch bei uns gerade ja Diskussionen, gerade so dieser Ich weiß gerade nicht, wie der Paragraph genau heißt, aber das ist dieser Paragraph, wo irgendwie so zu Volksverhetzung aufgerufen wird oder sowas. Okay, das muss ich faktchecken, sonst werde ich gefeuert. Das kannst du jetzt? Ich sag dir, das kannst du jetzt schon im Discord nachlesen. Wirklich. Also in dem Moment, die Folge geht ja um 5 Uhr morgens am Freitag online. Wir sind jetzt 43 Minuten in der Folge. Ich sage um 5. 45 Uhr steht schon die Antwort im Discord. Also dass manche Gesetze halt auch so ausgelegt werden, dass auch auf fragwürdige Art ausgelegt werden. Also auch da könnte man, glaube ich, also wo es um freie Meinungsäußerung geht, auch da gibt es bei uns ja auch Diskussionen. Und trotzdem bin ich immer Freue ich mich immer, den US-Amerikanerinnen mitteilen zu können, dass wir nicht ins Gefängnis kommen, wenn wir Migration kritisieren. So, ja, das ist vielleicht auch mal schön, das so ein bisschen zu erklären. Da haben wir ein Thema, über das wir nicht mehr. Was übrigens Meta-Mitarbeitende noch mehr hassen als die Zensur in der EU. wie sie es sagen, ist Meta. Es gab nämlich eine Veranstaltung und die ist wirklich, also das ist schon echt krass. Es hat einen Livestream stattgefunden für tausende Meta-Mitarbeitende. bei der eigentlich so gezeigt werden soll, wie man sich neu aufstellt und wie das neue Applied AI-Team sich aufstellen möchte und so. Und während dieser Veranstaltung, du musst dir das vorstellen, ein bisschen in so einem Teams-Call mit 8000 Leuten hat jemand sein Mikrofon entmutet und hat gesagt, man ist hier nur noch die Bitch des Unternehmens. Und er forderte die Moderatoren auf, einen bestimmten AI-Manager von Meta auszurichten, dass er ein Stück scheiße sei. Also wenn das die Wut ist, so, also wenn das das Niveau ist, auf der der Frust gerade unterwegs ist Dann hast du schon echt ganz schön viele Probleme. Gleichzeitig plant Mark Zuckerberg gerade zum ersten Mal meterweit ein Hackathon auszurichten für AI. Und in dem internen AI-Metaforum, also in deren Whatever, Slack, Facebook for Business, Workplace, was auch immer sie benutzen, ähm ist komplett Wut. Die Leute rasten alle aus, weil sie sagen: Hier geht es nicht mehr um Arbeitskultur, hier geht es nicht mehr um die Idee, sondern hier geht es eigentlich nur noch darum, sie alle irgendwie dazu zu bringen. KI-Dinge zu entwickeln, nach vorne zu treiben, um sich selber davon ersetzen zu lassen. Ein Mitarbeiter hat zum Beispiel in das Forum geschrieben. Ich bin buchstäblich damit beschäftigt, den Betrieb für mein Team gerade so am Laufen zu halten. Ich habe keinen Anreiz zur Teilnahme, geschweige denn die Zeit dafür. Ein anderer. Ein anderer hat geschrieben, ich hoffe, ich finde das jetzt so schnell, dass der Aufwand für den Hackathon nicht auf die Leistungsbeurteilung angerechnet würde. Und das würde ihn noch mehr frustrieren. Jemand anders hat darunter einfach nur geschrieben, ihr habt Zeit für sowas? Und die Leute sind halt extrem wütend, weil sie halt sagen, also es kann ja nicht sein, dass wir jetzt hier an einem Hackathon teilnehmen müssen, während wir gleichzeitig die ganze Zeit dafür überwacht werden, um irgendwann eine KI zu trainieren. Also absolute Frust, absolut schlechte Laune und wie gesagt, ein anderer hat gesagt, in diesem, ich glaube, das war auch in diesem und in der Unterbrechung des Teams Calls. Dieser Manager ist der Gulag. Man hat keinen Lebenssinn mehr, man interagiert kaum mit anderen und man bekommt jeden Tag nur gleiche Aufgaben vorgesetzt. Ja, ich meine, ähm, ich hab natürlich, äh, natürlich ist das eine problematische Äußerung von diesem, und es ist Hunaus, also es sieht ja n es sieht ja nicht so aus, als sei das im Einzelfall. Dass dieser Mitarbeiter so unglücklich ist mit diesem Manager. Gibt es ein Preisgeld für den Hackathon oder sowas? Oder müssen die einfach mitmachen? Und es ist irgendwie so. It should look like, also soll wie fun aussehen. Ich meine, Hackathon hat sich wie Fun aus an. Wahrscheinlich kriegst du ein Badge in deinem Forum oder so. Ich weiß es nicht. Ja, weil irgendwie so ein paar, keine Ahnung, was, wenn er so da so ein paar Millionen klar machen würde oder sowas, dann würde vielleicht die Diskussion darum auch ganz gleich ganz anders aussehen. Aber ja, natürlich, gerade wenn die doch neben ihren Aufgaben ähm an ihrer eigenen Obsolenz arbeiten sollen. Kann ich den Unmut ein bisschen verstehen? Ich meine, das ist natürlich, das ist ja ein Teil von einer Bewegung, die es jetzt auch schon seit ein paar Jahren gibt, die Quasi strategische Entmachtung dieser MitarbeiterInnen. Die hatten lange Zeit die beste Zeit bei Meta. Ich weiß nicht, ob du dich noch an diese Videos erinnerst, du hast irgendwie so, come with me, a day in the life as a Meta Product Manager. So First I have a smoothie, then I talk with my team, then I have another smoothie. So, also dieses Genre gab's eine Zeit lang und diese Leute haben dann keine Ahnung was, 300 Okay, irgendwie im Jahr verdient und sehr viel Freizeit gehabt und irgendwie alle Benefits und alle Metreden in allen Entscheidungen und sowas. Und die Zeit ist auf jeden Fall vorbei. Da wurden die Leute entlassen und eben auch entmachtet und dass jetzt sich so viele Leute auch irgendwie Trauend zu beschweren oder zumindest dieser Unmut Luft zu machen. I don't know, good for them und ich hoffe, manche ziehen daraus Konsequenzen. Ja. Also ich kann ja sagen, dass zum Beispiel Chris Cox, das ist Chief Product Officer bei Meta, dass der sagt, bei Meta ist es gerade nur noch ein Wahnsinn in einer Aufnahme, die Wired vorliegt. Die für alle Instagram-Mitarbeitenden offen gewesen ist, die Veranstaltung. Es ist ein Wahnsinn, ein schwieriges und brutales Umfeld. Und Wyatt schreibt, er verglich die Situation mit einem Marathonlauf mitten in einem Hagelsturm, bei dem dann plötzlich dein Kollege ausgetauscht wird und du wirst dabei auch noch gefilmt. Und man denkt sich nur noch, what the fuck? Also es ist einfach wirklich, es gibt gerade keinen großen Willen mehr, dieses Unternehmen noch voranzutreiben, in diesem Unternehmen. Was verrückt ist, diesem Unternehmen geht es so gut? Also, diesem Unternehmen geht das finanziell, hat das klar, KI-Rennen ist tricky und das ist nicht, äh, Meter ist nicht ganz vorne. Ich weiß auch nicht genau, ob das jetzt mit diesen Crocs die richtige Entscheidung war, das Unternehmen nach ganz vorne zu bringen, gerade was irgendwie so Trust angeht oder so. Trust ist kein Kriterium, mein Meta. Trust ist ja. Also die Unternehmen, also keine Ahnung, gerade wenn man sagt, irgendwie Unternehmenskunden sind wichtig, aber ich glaube, Meter sind Unternehmenskunden gar nicht so wichtig. Aber diesem Unternehmen, das hat einen niemals endenden Goldstrom gefunden, als es irgendwie Insta gekauft hat und WhatsApp und ach, Facebook funktioniert noch gut. Dem Unternehmen geht es finanziell richtig gut. Die stecken unglaublich viel Geld und verbrennen wahrscheinlich auch einfach viel Geld. in in in die in die KI und Hunaus, ob sie es richtig machen. Aber eigentlich hat das Unternehmen Puffer. man nicht durch einen Hagelsturm rennen muss und von, keine Ahnung was, ich habe vergessen, was die Metapher war, aber es war, hat sich anstrengend angehört. Ja, ungeil auf jeden Fall. Ungeil, ja. Ja, das ist ein Ungeil. Weil sie halt getrieben sind davon, irgendwie in diesem KI-Rennen noch zu bestehen. Und bisher noch nicht so die richtige Antwort darauf gefunden haben, wenn du dir zum Beispiel anschaust, wie es Google macht, wie es Anthropic macht, wie es OpenAI macht, da ist Meta einfach nicht das gefragte Tool. Ja, und wenn man auch so denkt, was ist so die erste Assoziation mit der Meta-KI? Also für mich bleibt da noch immer noch hängen, diese, also hier, keine Ahnung, Anthropic weiß ich ungefähr, OpenAI ist ChatGPT obviously Genau, Anthropic hier, alle ProgrammiererInnen nutzen Enthropic, ChatGPT, dann Google ist auch noch seriös. Woran denke ich bei Meta? Denke ich an diese Geschichte. Dass es okay ist, dass 13-jährige erotische Beziehungen mit Chatbots haben. Wofür Meta-KI irgendwie im Gedächtnis hängen bleibt. Ihr macht deine eigenen irgendwie erotischen Star-Chatbots. Das ist quasi so die Brand, die dir Crocs verkauft. Aber who knows? Ich meine, am Ende sind das die, die, ist Meta immer noch das Unternehmen, was am besten genauesten Daten über uns sammeln kann und uns am besten manipulieren und und das am besten nutzen kann. So Keine Ahnung. Aber ein Unternehmen hat immer noch ein besseres Geschäftsmodell und das ist Google. Und Google haben nämlich mit der AI Summary, haben wir ja auch letztes Mal schon darüber gesprochen, die können halt. denen ist das alles mit dem Geld so egal. Deswegen kannst du bei jeder Google-Suche jetzt eine KI-Übersicht bekommen. Das Problem an diesen KI-Übersichten ist, die sind leider häufig sehr schlecht. Und es geht sogar so weit, dass die KI-Übersichten sehr schlecht sind, aber Quellen anbieten, die nachweislich andere Inhalte zeigen. Und das hatte dazu geführt, dass zwei Münchner Verlage vor Gericht gezogen sind und gesagt haben: Google, das finden wir nicht so geil. Und das Gericht hat gesagt, das stimmt, das finden wir auch nicht so geil. Das führt dazu, dass das Landgericht München eins, jetzt Google im Eilverfahren untersagt, in der Suchfunktion Übersicht mit KI unwahre Tatsachenbehauptung über diese Münchner Verlage zu verbreiten. Und das ist deswegen interessant, weil es das erste Mal jetzt ist, wo zum einen dieses Plattformprivileg oder in den USA wäre es Section 230, hier ist es das Plattformprivileg oder Provider-Privileg, heißt es glaube ich korrekterweise. angefasst wird, um zu sagen, naja, dass die Inhalte, die eine KI über euch erstellt, ist jetzt nicht offenbar die eine den jemand anders bei euch platziert hat, sondern ihr selber, vielleicht sogar redaktionell, zum anderen aber auch Google verantwortlich dafür ist, was dort generiert wird. Heißt also, dass sich damit jetzt möglicherweise generell ein Paradigmenwechsel herbeidenken lässt. wenn die Menschen, die Betreiber von Chatbots am Ende verantwortlich für die Inhalte der Chatbots sind. Da machst du eine Tür mit auf, die ist viel, viel größer als nur die KI-Übersicht bei Google. Ja, die ist riesig, diese Tür, ja. Ja, ich meine, ähm, ja, Fair enough, also riesige Frage und stellt natürlich auf eine Art das gesamte Geschäftsmodell auch von ChatGPT oder von Claude oder so in Frage, wenn man sagt, die Haften für die Für die Inhalte, die dort produziert werden. Ich meine, am Ende zeigt es ja auch, wie wir konditioniert sind, dass wir es total normal finden, dass Dass ChatGPT oder Claude oder so, dass sie natürlich nicht haften für das, was da steht, so ungefähr. Also dass sie nicht dafür haften, dass die Informationen, die sie dort verbreiten, über Personen, über echte Personen, über. Verlage über whatever, dass die stimmen. Davon gehen wir gar nicht aus, was ja, glaube ich, schon auch irgendwie. Ja, was darüber aussagt, wie wir, wie erfolgreich wir konditioniert sind auf die Messages, ähs KI Bots halluzinieren halt und das macht die ja auch so genial und sonst würden die auch gar nicht so kreativ sein können. Ja, aber da äh Ich finde nur, man kann so muss gucken, wie es weitergeht, weil riesige, wie sagt man, riesige Tür, diese Box, Pandoras Box, bist du geöffnet. Ja. Und also das Gericht argumentiert für einen durchschnittlichen Nutzer wirken, dass für direkte Informationen wie Google nicht für das Durchreichen fremder Inhalte. Und der Hinweis mit KI erstellt ändere nichts an der Zurechnung von Google. Und mit dieser Argumentation sind wir nicht nur bei Unwahrheiten in der AI-Summary, da bist du bei Unwahrheiten, die mir Gemini erstellt hat, bei Lügen, die in der KI platziert hat, die Konsequenzen im echten Leben haben. Da sind wir bei wirtschaftlichen Schäden, da sind wir bei menschlichen Schäden, psychischen Schäden. körperliche Schäden, da sind wir im Grunde bei all den Dingen, die man, die wir in den letzten Monaten und Jahren hier in diesem Podcast immer wieder besprochen haben. Was KI-Halluzinationen gesellschaftlich für Konsequenzen haben. Also es ist natürlich einfach zu sagen: hier, ja, der Chatbot, der redet Quatsch, haha, aber dass es bei einzelnen Personen reelle Konsequenzen hat. Kann jetzt mit dieser Rechtsprechung nach meinem Empfinden, ich bin ja kein Jurist so, aber nach meinem Empfinden eine Grundlage dafür sein zu sagen. Ja, das hat echte Konsequenzen, aber nicht nur für die Betroffenen, sondern auch für die, die diese Unwahrheiten in die Welt spucken ließen. Ja, ich meine, da ist bestimmt jetzt im Discord auch schon ein Jurist oder eine Juristin. Die das rechtlich einordnet für uns. Ich meine, wenn wir ehrlich sind, wenn sich diese Interpretation durchs dann Dann werden die einfach abgeschaltet, die Dinge. Und das, also, ich glaube, es ist kompliziert und ich glaube, es ist gut, dass da noch weitere JuristInnen drauf schauen, weil so kann es nicht funktionieren, glaube ich. Also Wenn das quasi das Haftungsrisiko ist, ich weiß jetzt nicht, für Google wird es auch Peanuts sein, was die da jetzt bezahlen müssen. Bezahlen die halt ein bisschen Geld und dann geht das auch weg, so ungefähr. Aber wenn das das Haftungsrisiko ist, dann kann ja dieses ganze Geschäft, also kann das ganze Ding ja gar nicht mehr funktionieren. Stimmt. Ja. Und mal abwarten, ob das so die Konsequenz sein werden, die JuristInnen da auch rausziehen. Also ich glaube, das kann, hat im Zweifel riesengroßes Ausmaß. Übrigens eine Sache noch, eine kleine Google-Geschichte zum Schluss. Ich liebe übrigens alle deine Überleitungen, wollte ich nochmal sagen. Echte Wahnsinnierung. Apropos nochmal Google. Apropos Google und aus der Welt. Gewältschaften, es geht um Mücken. Kleine Geschichte. Ah, da bist du im Thema. Die habe ich mitgekriegt, die Mückengeschichte. Also. Alphabet, das Unternehmen hinter Google, möchte bis zu 64 Millionen mit einem Bakterium infizierte Mücken freisetzen, um damit die Mückenpopulation zu verringern, denn Mücken sind Hauptüberträger von Malaria oder Denge. Und das ist, also, ich finde, solche Geschichten, da müssen wir nicht mehr über 5G-Chips und Impfungen sprechen, weil das löst natürlich in den Köpfen von Verschwörungserzählern extrem viel aus, fürchte ich. Auch gerade, dass es noch von irgendwie so einem Tech-Unternehmen geht. Wobei ich dann gerade gedacht habe, wenn irgendwie so ein Biopharmazeutik-Konzern das machen würde, wir fänden es auch nicht weniger weird, ehrlich gesagt. Die WHO möchte diese Bio-Engineered-Mücken irgendwie releasen, die mit diesem Bakterium infiziert wird. Ich glaube, die Geschichte wird auch nicht besser klingen für Verschwörungstheoretiker. Ja, das stimmt. Das Roland-Koch-Institut Benedikt Christian Drosten. Bill Gates. Damals war es Bill Gates. George Soros. Aber das CDC, das amerikanische Center for Disease Control and Prevention. Sieht das vollkommen unproblematisch, da ist extrem sicher. 60 Prozent aller Insekten tragen dieses Bakterium ohnehin in sich und würde eben dazu führen, dass die Mücken, die eben diesen Krankheitserreger durch die Gegend tragen, dass die eben da tatsächlich durch eingeschränkt werden. Also Man muss sich da keine Sorgen machen, im Grunde. Es wird auch schon gemacht, wenn ich das richtig im Kopf habe, richtig? Also, das ist jetzt irgendwie so ein bisschen neu, weil das irgendwie. Von Alphabet, Google, liest sich gut als Nachricht, aber wenn ich das richtig verstanden habe, in Singapur oder? Genau, in Singapur wurden über 300 Millionen männliche Wolbachia-Mücken produziert. produziert und freigesetzt, was eine ganz wilde Formulierung ist. Aber dort ist das so passiert. Ja, und hat tatsächlich auch das Vorkommen einiger Krankheiten, und es werden ja gefährliche Krankheiten Also wirklich sehr gefährliche Krankheiten übertragen. Das Vorkommen dieser Krankheiten wurde auch eingeschränkt dadurch. Oder, oder, also, ich glaube, irgendwie so 80 Prozent oder sowas bei Okay, wieder bitte fact-checkt mich. Aber teilweise wirklich ist stark eingebrochen, das vollkommen mancher Krankheiten. Und ich erinnere mich auch, dass wir hier ja jetzt hier Klimawandel und so Geht es immer mal wieder um die Tigermücke? Die Tigermücke, die jetzt hier irgendwie kommt, nach Europa ist. Ist das ein Kanarienvogel? Also im metaphorischen Sinne, meine ich. Ich wollte gerade sagen, es ist eine Mücke. Es ist tatsächlich eine Mücke. Ja, dass die quasi jetzt, weil es wärmer wird, auch hier nach Europa kommt und auch nochmal Krankheiten überträgt, die wir hier davor nicht hatten. Und honestly weniger Mücken am Hereforce. Also ich habe süßes Blut, wie meine Mutter immer sagte. Also ich bin eh der erste zerschlochene. Und deswegen, ja gut, und wenn es dann auch noch weniger Krankheiten gibt. Wo ist das Problem? Ja, und andere Leute, also genau, in anderen Regionen der Welt ist es wirklich. Ich habe letztens eine Grafik gesehen, fand ich sehr interessant. wie f wie viele Menschen von welcher Tierart getötet werden. Ich glaube auf Platz eins, ich weiß nicht mehr, Platz eins oder zwei haben sich zwar Menschen und Mücken. Ich fand auch witzig, dass die Menschen da noch mit dazu getan haben. Aber Mücken auf jeden Fall ganz oben und eventuell, keine Ahnung. Meine Einstellung ist Probiert's aus, wenn ihr damit, wenn wir damit Leben retten können, bin ich auch für Bioengineert mit irgendwelchen bakterieninfizierten Mücken dabei. Das ist die Zukunft. Das ist die Zukunft, wo ich fein mit bin. Absolut. Eine andere Zukunft, mit der ich fein bin, ist, wenn du nochmal wiederkommst. Da war eine Überleitung, nur für dich. War nicht gerne. Liebe Janne, vielen Dank, das war ganz schön heute. Wir sind schon am Ende. Wir hören uns hier wieder. Für alle, die ein bisschen zugehört haben, erstmal vielen Dank. Wir hören uns wieder am Freitag mit Dominik Hames, der sonst, aber ihr habt eine Statistik mitgebracht, extra, weil ich es selber nicht glauben konnte. Dominik Hames, sonst ungefähr alle 20 Tage in diesem Podcast und jetzt seit Februar nicht mehr. Also ewig nicht mehr gehört, freuen wir uns drauf. Dir, liebe Janne, eine wunderschöne Restwoche. Viel Spaß, es wird warm, denkt alle ans Eincreme und macht's gut. Und den Mückenschutz. Und den Mückenschutz. Tschüss. Ciao.