Die beige Folge

00:06 Gavin Karlmeier

Hallo Janne Hi. Bei mir ist heute Janik Knödler und du bist nicht nur Journalistin und du bist nicht nur eine, die sich hervorragend mit dem Internet auskennt und eigentlich für all diese Themen dermaßen prädestiniert ist. Als du letztes Mal hier warst, haben wir das ja schon hinreichend abgefeiert, sondern du bist eben vor allem auch. Podcasterin. Und wir haben gerade, ich habe gesagt, im Vorgespräch mittendrin, nee, du musst mir jetzt gleich alles erzählen, denn ihr habt einen neuen Podcast gemacht und der ist, glaube ich, für Hakis extrem interessant. Der heißt Inside Palantir und vielleicht kannst du mir ein bisschen was darüber erzählen. Ich habe nämlich leider noch nichts gehört, aber bald ist Urlaub und dann höre ich das. Nichts anderes. Gerne, danke. Ja, genau. Wild World Web heißt unser Podcast. Ist jetzt quasi die sechste Staffel schon. Und genau, Inside Palantir ist diese Staffel. Und wir haben uns in fünf Folgen sind es, also Sudoku-Podcast. Nicht Sudoku. Der Sudoku-Podcast. Ich glaube, sieben. Mir fehlt eine sieben. Das wäre so toll, wenn man einfach Was so anfängt, so aus Dingen, die so alltäglich sind, Podcasts zu machen, weil man zu allen anderen Themen ja jetzt schon einen gemacht hat. Ja. Genau, ein Doku-Podcast, ein narrativer Doku-Podcast. Wir haben uns das Unternehmen Palanti angeschaut. Ein mysteriöses Tech-Unternehmen, das vielleicht mysteriösste Tech-Unternehmen der Welt. Ein Unternehmen, über das irgendwie extrem viele Leute so extrem gut munkeln können und dann aber eigentlich gar nicht so viel bekannt ist, was die eigentlich genau machen, wer da arbeitet, wer welche Rolle spielt. Es gibt dann viel so diese Assoziation mit Thiel, Peter Thiel, dem dunklen, dem dunklen Milliardär des Silicon Valley. Und der aber eigentlich gar nicht mehr so aktiv ist. Genau, und dann haben wir uns angeschaut, welche Rolle Alex Carp, das ist hier der Chef quasi. Der mit dem Manifest. Ja, ja, ja. Der semi, äh, der, der irgendwie semi-verrückt aussehende, so ein bisschen verrücktes Genie-Vibe irgendwie hat, der Philosophie studiert hat und jetzt halt dieses Überwachungsunternehmen quasi. Leitet. Genau, und den Podcast, in dem Podcast versuchen wir so ein bisschen die verschiedenen Seiten zu beleuchten. Es ist ein super kompliziertes Unternehmen, weil die machen. Oder arbeiten mit Überwachung irgendwie zusammen. Die machen aber auch ganz normal für irgendwelche Unternehmen Software wie für irgendwie Airbus oder Ferrari. Also aus Perspektive, als jemand, der hier so mit Nachrichten zu tun hat, in den Palantiram. häufig eine Rolle spielt, haben wir immer so den Einblick, dass oder den Eindruck, dass es eben eins der Unternehmen ist, die erstmal jeden Vertrag unterschreibt, in Hoffnung daraus Daten zu generieren, die man dann irgendwie verwenden kann, um Entweder den Kriminalbehörden zu sagen, hey, wenn ihr wissen wollt, wo Verbrechen geschehen, dann sagen wir euch das, oder aber um daraus eigentlich die komplette Welt irgendwie von links auf rechts zu drehen. Von links auf rechts ist auf jeden Fall richtig rum, jedenfalls bei den derzeitigen Ansichten der Leute, die da viel Macht haben in dem Unternehmen. Die Frage, wie viele Daten pallern hier eigentlich? Palantir sammelt ja gar keine Daten. Also natürlich bekommen die Informationen, wenn die Programmierer dann in irgendwelchen Unternehmen arbeiten, sitzen. Zum Beispiel auch bei der deutschen Polizei hier, als ich im LKA zu Besuch war, da sitzen normalerweise drei Palantier-Programmierer und arbeiten quasi mit der Polizei zusammen dabei. Was soll ich Die sind aber zum Beispiel, also zum Beispiel läuft alles über Polizeiserver und sowas. Und die Daten fließen nicht an Palantir ab. Also, genau, was Palantir offiziell jedenfalls nicht mache, ist Daten sammeln. Und irgendwie dann die Daten von den Unternehmen zu sich, also zu sich auf die Server irgendwie holen und das dann alles auswerten und uns irgendwie kontrollieren. Ich glaube, was quasi, was diese Macht halt ausmacht, ist, dass. dass es extrem schwer ist, wenn man einmal mit Palantir arbeitet, wieder rauszukommen. Und Und dass das quasi auch so eine Art, ich weiß nicht, ob soft oder hard power oder soft, so eine so eine Power einfach dadurch entsteht, dass Palantir überall drin ist. Also dass Palantir in diesen ganzen verschiedenen Zweigen der Regierung. im Militär, in den Unternehmen und sowas drin sind und die eben genau sehr schwer wieder rauskommen. Und die halt extrem gut darin sind, solche Daten aber aus unterschiedlichsten Quellen zusammenzuführen. Wir erinnern uns, dass diese Diese, ich weiß gar nicht, wie wir das genannt haben, diese Runs auf Regierungsbehörden in den USA, die so Doge-motiviert waren. Da gab es dann ja die sogenannten Hackathons, bei denen dann irgendwelche PalantirentwicklerInnen, ne, ich glaube, das waren alles Kerle, ehrlicherweise Palantirentwickler reingestürmt sind und dann versucht haben, so schnell wie möglich alle Daten gemeinsam miteinander zusammenzubringen, um zu gucken, was können wir eigentlich daraus lernen oder so. Elon Musk hat es natürlich vergangen, Kauft als krasser Effizienzgewinn. Alles Doge ist ja nur Effizienzgewinn gewesen. Da, dass die Datenbanken zum Beispiel von der Steuerbehörde, mit der Gesundheitsbehörde irgendwie miteinander reden können. Und ja, die haben das im Endeffekt so schnell gemacht, dass halt die Gerichte auch nicht hinterherkamen. Also hier und da gab es dann mal einen Gerichtsentscheid, die dann irgendwie hier im Eilverfahren entschieden haben, ihr dürft diese Daten überhaupt nicht miteinander teilen, aber da waren eben diese Palantir-Programm. Programmierer schon drin gewesen und haben halt alle Daten miteinander verknüpft. Deswegen ist es ganz schwer, weil es natürlich extrem intransparent ist, jetzt gerade zu sehen, was genau die Konsequenzen davon sind, dass diese ganzen Dort miteinander verknüpft wurden, aber es gibt zum Beispiel schon auch Hinweise darauf. Es gibt Hinweise darauf, dass das zum Beispiel genutzt wird, um Abschiebungen zu erleichtern. Schön. Also schöne neue Welt. Ich werde mir das wirklich anhören im Urlaub. Ich weiß nicht, ob das meine Urlaubsstimmung irgendwie hilft oder ob mich das sozusagen eher groundet, aber ich hab hab Bock und wir packen den Link mal in die Show Notes, weil ich glaube, das ist ein schönes Ergänzungswerk für Für die Leute, die diesen Podcast hier auch immer hören. Ich glaube auch, und ich freue mich, ja, also schreibt auf jeden Fall auch, was ihr davon haltet, und du sagst mir auch Bescheid, wie du ihn fühlen. Ich sag dir, was ich fühle. Ich muss dir noch was anderes erzählen, was ich fühle, weil wir haben in der letzten Episode über die Fritch Cigarette gesprochen und sehr selten ist es so, dass wenn ich so ein Thema hier so anbringe, dass es so viele Emotionen bei Menschen auslöst, dass sie mir daraufhin schreiben oder Kontakt suchen. Weil die Fridge Cigarette, für die, die es nicht mitbekommen haben, ist ein TikTok-Trend oder ein Internet-Trend gerade, ein Getränk. Ein Getränk bestehend aus Espresso. Cola und Vanillemilch. Und dieses Getränk habe ich probiert seit der letzten Episode. In Beisein, wir waren so zu sechst. Und es war wirklich in dieser Runde war jede Emotion dabei von es würde schlimmer schmecken als wie soll ich sagen Als Stuhl, also ganz so vorsichtig wurde es nicht formuliert, bis hin zu, das ist ja fantastisch, was ist ein tolles Getränk Und du warst, das ist fantastisch. Ich fand es tatsächlich gut. Es hat mir tatsächlich geschmeckt. Man muss sich ein bisschen da reingewöhnen, dass eine Mischung aus Espresso und Vanillemilch plötzlich Kohlensäure hat. Aber wenn du das überwunden hast, dann ist es irgendwie ein Abenteuer. Ich werde es, keine Ahnung, vielleicht vorbei. Ich finde den Namen allein schon. Ich dachte, es hat wirklich was mit Zigaretten zu tun. Und ich dachte, und als du dann gesagt hast, getränkt, war ich so, oh mein Gott. Zigarette Getränk. So, aber okay. Yeah, um Go for it. Live your dreams. Also also ich leider ich herzlich dazu ein, wir machen wir haben noch nichts angekündigt, aber es wird bald nochmal die ein oder andere Live Show geben. Und vielleicht bringe ich da einfach Vanillemilch und Espresso und Cola mit und dann können das alle mal probieren. Machen wir eine große Fridge-Cigarette-Verköstigung. Das wäre irgendwie gut, ne? Live your life, man. Wir haben heute eigentlich so viele Themen und wir schnacken uns hier so langsam rein, aber es ist ein Thema kurz vor Aufzeichnung gerade reingekommen. bei dem es sehr, sehr viele Emotionen, so ad hoc Emotionen gibt. Denn Instagram hat eine neue Wortmarke oder einen neuen Schriftzug Veröffentlicht. Und du hast ihn gerade schon gesehen, glaube ich. Ich habe ihn jetzt noch nicht angeschaut. Ich habe nur gegoogelt Instagram Logo und bei Google kamen natürlich falsche Ergebnisse. Dann kannst du ihn dir live anschauen angucken und kannst mir sagen, was du meinst. Weil ich also ich versuche das mal so zu erklären. Es ist so eine Mischung aus einer ganz einfachen Schreibschrift. Mit aber ganz vielen Lücken, wo alle Menschen, die beruflich mit Typografie zu tun haben, wahrscheinlich sagen, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein Es hat so ein bisschen, es ist irritierend, weil gleichzeitig Instagram ja mal eine eigene Schriftart entwickelt hat, die da gar nicht mehr auftaucht. Ich weiß nicht, wofür Vermutlich haben sie hierfür eine neue Schriftart entwickelt. Und für mich sieht das vor allem so aus und für viele im Internet auch. Und ich gehe diese Einschätzung Komplett mit, dass das R nach dem G aussieht wie ein Z. Also als würde die App jetzt Insta Jam heißen. Achso, InstaXam, habe ich gedacht. Achso, InstaXam oder Insta Jam, ich weiß nicht. Ja, also, ja, so, ihr werdet es auch alle googeln wahrscheinlich. Aber das ist das Ja. Also ich find's verwirrend, ich find's absolut verwirrend. Ich finde es absolut verwirrend, dieses Logo. Weil manche der Buchstaben sehen komplett normal aus. Also das A ist das Normalste, ne? Das sind Areal A. Okay, die Leute, die jetzt wirklich so sonst lieben, sind so. Okay, vielleicht ein Helvetiker. Ah, genau, es ist ein ganz straightes, wirklich so nix, das M super normal, N super normal und dann kommt er dieses. R rein oder auch das G. Ich weiß auch nicht warum. Weißt du warum? Weißt du, was quasi der Rebrand ist? Was ist das neue. Also Adam Ossari hat gesagt, sie hätten seit zehn Jahren ihre Wortmarke nicht ersetzt. Es geht vor allem um die At the top of the app, hat er geschrieben. Also die, die oben in der App angezeigt wird. Was interessant ist, weil seit einiger Zeit da gar keine Wortmarke mehr steht, sondern da nur noch For You oder für dich steht, aber gut. Soll er machen, der Adam. Wurde seit zehn Jahren nicht verändert und deswegen war es Zeit für einen Refresh. Ich finde auch interessant, farblich ist gar nichts mehr los. Es gab ja immer wieder so diese Spielereien mit Pink und Gelb und so. Das ist jetzt Schwarz auf Beige. Es ist so dieser Natürlich. Natürliche Logo-Entsehlungstrend, den wir in den letzten Jahren immer mal wieder beobachtet haben, der ist jetzt auch bei Instagram angekommen. Nur dass man eben ein paar Buchstaben nicht lesen kann. Ich weiß auch nicht, also mich würde das Moodboard interessieren, aber wahrscheinlich ist es sehr beige, das Moodboard. Es ist sehr beige. Aber diese, genau, das ist irgendwie so. Das davor war ja schon fun. So, wie halt irgendwie Instagram sein könnte. Und diese Instagram-Farben, die für mich auch so mega, also kennt ja, glaube ich, jeder einfach gleich, was diese Farben sind, dieses Pink und dieses Gelb. Ja, es ist einfach nicht mehr fahren. Ich frage mich jetzt, ob das App-Logo auch seine Farben verliert, ob es jetzt auch so einfarbig wird oder ob man diese Schrillheit weiter braucht, um weiter die Leute anzuziehen. Das kann ich nicht einschätzen. Wir gehen diesen Schritt Richtung, weißt du, wo man bei seinem Handy, sein Handy einfach auf schwarz-weiß stellt, damit man nicht mehr so süchtig ist, gerade von Instagram, weil alles so schön ist, alles so viele Farben hat. Verbegisierung. Die Verbegisierung. Das ist eigentlich, ich finde, das beschreibt sowieso das Internet der letzten Jahre ganz gut. Es ist alles sehr beige geworden. Außer ihr ISLOP, der ist sehr bunt. Irgendwie ist es fast so ein bisschen diese eigentlich ist es so dieser eigentlich schon überkommene Millennial Look von irgendwie alles ist clean und alles ist so, ne? Das ist so eigentlich diesem Millennial Ding und so und eigentlich ist ja Gen Z jetzt wieder Chaos und Boot. Eigentlich ist Insta das neue Logo irgendwo hängen geblieben auf dem Weg. Aber vielleicht liegt es auch daran, dass die Gen Z auch nicht auf Insta ist, sondern auf TikTok oder beides. Da passt das ganz gut zum Eigenverständnis der App. Könnte sein. Also falls ihr das Logo sehen wollt, hätten wir vielleicht dazu sagen müssen, ich packe euch mal einen Link in die Shownotes, genauso wie zum Podcast Inside Palantir. Wenn ihr bei Campfire seid, könnt ihr es jetzt sehen. Im Discord ist auch schon, ihr findet es auf jeden Fall. Und vermutlich, bis diese Episode rauskommt, haben auch alle Medien schon darüber geschrieben. I guess. Breaking. Breaking Doppelpunkt. Wir haben hier eine Lage. Ruf alle aus dem Feierabend an, Sie müssen sofort zurückkommen. Wir haben ein neues Logo. Äh, Breaking ist vielleicht ein Stichwort, weil es war eine Meldung, die am Mittwoch durchs Netz ging und auch viele Leute bewegt hat. Denn HateAid, die NGO, deutsche NGO, über die wir hier auch schon häufig gesprochen haben, stellt Strafanzeige gegen Meta ein. Nicht nur gegen Meta, sondern auch gegen ein paar andere Stellen werden wir gleich nochmal im Detail eingehen, aber es geht um die Smart Glasses. Wir haben darüber gesprochen, dass der Hamburger Datenschutzbeauftragte die. . These aufgestellt hat oder die Einschätzung abgegeben hat, dass die Metakamera-Brillen, über die wir im Moment wirklich viel sprechen, angesichts der Tatsache, wie wenig Leute sie tatsächlich gekauft haben, aber naja, dass diese Brillen nach dem TDDDG, dem Telekommunikations, Digitale Dienste, Datenschutzgesetz Boah, ich hätte nicht gedacht, dass ich das nach Hause bringt, verstoßen könnte, weil eben diese Kamera oder diese Brille mit der Kamera drin die Vortäuschung eines alltäglichen Gegenstandes ist, in dem eine Kamera versteckt. Und das wäre ein Verstoß dagegen. Hate Aid stellt also jetzt Anzeige und möchte diesen Verstoß sozusagen geklärt wissen und damit auch überprüfen, ob möglicherweise ein Verkaufsverbot notwendig ist und möglicherweise weitere Maßnahmen nötig sind. Also zum Beispiel Safety by Design, dass diese Brillen nur verkauft werden, wenn sie als Smart Glasses auch erkennbar sind, etwa durch eine farbliche Kennzeichnung der Kameras oder eine generelle Veränderung der Brille, dass sie eben klarer als Kamera ersichtlich ist. So, wie ist dein Gefühl? Ist das sinnvoll? Also, es gibt wenige Objekte, die mehr Also die ich mehr ablehne. Wahrscheinlich gibt es ganz viele Objekte, aber egal. Wenige Tag-Objekte, die ich mehr ablehne als diese Smart Glasses. Die sind natürlich, ja, in Deutschland hat die fast. Fast niemand. In den USA schon deutlich mehr Leute. Also gerade so, wenn man in San Francisco über die Straße läuft oder in New York oder so, da sieht man schon mal ab und zu Leute damit. Deswegen, ich würde nicht sagen, dass die nicht relevant sind. Und das ist so ein Produkt, was irgendwie uns gegeben wurde, was nobody asked for this. Oder wenn jemand dafür gefragt hat, dann sind es die Leute, die die nicht haben sollten. Das sind die Leute, die jetzt eben damit rumlaufen und irgendwie Leute filmen, die nicht gefilmt werden wollen. Also ein Produkt auf den Markt zu bringen, von dem von Anfang an so viele Leute sagen, dass es eine krasse Privacy Invasion ist, dass es Zu einer Überwachung auch führen kann, hier auch mit irgendwie Gesichtserkennung direkt von allen Leuten, die du siehst und so, die eigentlich fast niemand will, und dann so ein Produkt auf den Markt zu bringen und dann zu sagen: so, ja, aber das Licht blinkt ja. Licht kann man ausschalten, also da ausbauen lassen und so ist ja auch irgendwie so ein ähm ein Arms Race. Ja, da kann ich gleich. Ich finde die sind eine Frechheit, diese Gläser. Ich finde die so eine Frechheit. Also die sind ne in Invasion von Privacy, von irgendwie. Dann natürlich nutzen die irgendwelche Kack-Pick-Pickup-Artists, um irgendwelche Frauen zu filmen und sowas. Also. Von mir aus weg mit den Dingen. Ich finde es faszinierend, dass so in so amerikanischen Tech-Medien inzwischen eigentlich konsequent von Pervert Glasses gesprochen wird. Weil sie eben und das haben wir ja auch schon ein paar Mal gesagt, und wir haben ja auch mit Thomas Riedel am Montag jemand zu Gast gab, der eine ganz andere Meinung hat und der sagt, für sie sind die Berlin toll und es ist sozusagen in der Hand derer, die sie nutzen, ob sie damit Quatsch machen oder nicht, auch Die Meinung kann man vertreten, aber auch da haben wir schon gesagt, natürlich ist es schon, wenn du ein Produkt hast, das eben sehr leicht für solche Zwecke zweckentfremdet werden kann oder vielleicht auch seinem eigentlichen Zweck zugeführt werden kann, dann muss man darüber nachdenken, ob man das nicht irgendwie überarbeiten muss, damit es nicht permanent zu Privatsphäreverletzungen und Straftaten kommt, die man damit eben begeht. Finde ich. Also Straftaten, teilweise sind es ja dann keine Straftaten so richtig. Teilweise ist es dann ja irgendwie verboten, aber keine Straftat und da gibt es dann irgendwelche Grauzonen und so. was das Ganze nur noch schlimmer macht. Aber ja, auch nach irgendwie dieser Recherche gerade nach diesen Monaten mit Palantir beschäftigen. Ist einfach dieses Szenario von Leute, laufen durch die Gegend und filmen einfach alle Leute und dann ist da eine AI drin, die die Menschen erkennt, die dann Metas AI trainiert und diese Daten dann aber auch teilweise weitergegeben werden oder sowas. Ist wirklich Dystopisch für mich. Ja, 100%. 100% nachvollziehbar. Es ist aber so, dass jetzt HateAid eben nicht nur Anzeige gegen Meta eingereicht hat, sondern gegen die Geschäftsführung von Meta Platforms Technology. Die Ireland, also die Menschen, die in Irland den Betrieb für Meta aufrechterhalten, Ray-Ban und Oakley, die beide zur Luxotica Group gehören und damit quasi Eigentlich, das ist die Speerspitze der Sonnenbrillenhersteller. Aber auch die Handelsketten Fielmann, Apollo Optik, Mr. Specs und Mediamarkt, weil all diese, also sowohl das in den Verkehr bringen, als auch der Verkauf dieser Brillen ein Verstoß gegen dieses Tee. DDDG sei. Kann ich bei Feelmann gerade Meta Smart Classes kaufen? Ja. Tatsächlich. Das wusste ich nicht. Da prallen für mich zwei Welten aufeinander. Das Deutsche, in dem ich aufgewachsen bin, Brillen zum Nulltarif und irgendwie San Francisco, so Tech Dystopia. Ja, das stimmt egal. Aber auch beim Mediamarkt finde ich das. Ich habe da so viel drüber nachgedacht über diese Brille, weil ich komme gleich noch. mal ein bisschen zu diesen zu den Leuten, die sie irgendwie dann so verändern. Auch. Nee, mir ist was anderes aufgefallen, weil wir haben als Vergleicher eigentlich immer über die Google Glasses gesprochen und dann dachte ich so, warte mal Ich hatte doch 2016, glaube ich, oder 2017, hatte ich doch eine Snapchat-Spectacles-Brille. Und ich war nicht der Einzige, der die hatte. Die waren aber vor allem sehr auffällig, weil die einen ziemlich gelben Klotz an der Seite hatten, mit denen du eben filmen konntest und einen sich drehenden Ring die ganze Zeit, wenn du damit gefilmt hast. Und irgendwie hatte ich das Gefühl, da hat irgendwie, da gab es diese Diskussion gar nicht. Und vielleicht muss sie einfach uncooler aussehen, dachte ich. Also, das ist ja auch das Ding mit hier den Kylie Jenner Meta-Edition irgendwie, dass sie dann so super sleek und chic irgendwie aussehen. Ja, bring diese riesigen machen, riesiges gelbes Meter darf meinetwegen blau sein, so ein riesiges Ding. So wie halt, also ich meine auch die Meta-Glasses vorher waren ja auch mega. Nee, achso, ich verwechsel gerade mit den Apples Minecraft. Scoosie. Die auch einfach groß sind. Mach die groß, mach die schwer, mach die blau und dann können zumindest die Leute, die was dagegen haben sich mit den Leuten, die sie tragen, auseinandersetzen. Und denen zum Beispiel wegnehmen oder so. Ja. Wir wollen jetzt hier nicht weitere Assoziationen oder Aufrufe zur Gewalt. Freundlich und gewaltfrei wegnehmen. Und auf dem Frau. Würde es sich schweren, wenn ich dir die Brille von der Nase schlage. Und sie kaputt mache. Nein, also ich habe ja schon mal, also ich würde, also du kannst mir ja. . . Die Leute sagen, es geht nicht, aber ich halte an meiner Idee fest, jeder Mensch ist automatisch geblurrt und wenn jemand irgendein Signal meinetwegen einen Daumen hoch in die Kamera macht, dann wird diese Person entblurt in der Aufnahme. Solche Dinge finde ich ja toll. Es gibt auch die Idee, dass dauerhaft ein Geräusch von der Brille ausgeht. Ich halte das noch für noch realitätsferner. Achtung, ich schilme. Achtung, ich filme. Achtung, die ganze Zeit. In der U-Bahn oder so. Ja. Find ich aber, ich finde es fair. Ich finde es fair, wenn der Typ im Schwimmbad irgendwie kommt und irgendjemand anspricht, dass dann das ist so creepy, wie diese Person halt ist. Achtung, ich filme. Achtung, ich filme. Ja, vielleicht wär's das. Aber ich habe mich so in der Vorbereitung auf heute und wegen dieser Anzeige habe ich mal versucht, so ein bisschen. . Ich bin, glaube ich, nur an der Oberfläche geblieben, aber ich bin in so ganz viele Subreddits eingetaucht von Leuten, die eben darüber sprechen, ob die Brillen jetzt noch funktionieren, wenn man sie manipuliert. Denn wir wissen, dass Meta vor einigen Wochen die Firmware-Version 127 für diese Brillen ausgerollt hat. Und mit dieser Firmware-Version kam eben das Feature zurück, es war schon mal da, Thomas uns erklärt, dass du die LED nicht manipulieren kannst, die dauerhaft aufleuchtet, wenn du mit ihr. . filmst, also dass du sie nicht abkleben kannst oder auch nicht ausbohren kannst. Das haben einige Leute in diesem Subreddit gemacht. Die sind sogar. . . Es gibt eine Anleitung, wie groß der Bohrer sein muss, damit du exakt in die LED bohrst, aber die Linse nicht beschädigst und so. Und es ist Es ist wirklich eine darke Welt gewesen, in die ich da eingetaucht bin, weil ich habe zum Beispiel einen Menschen gefunden, der eben die Brillen nicht mehr benutzen kann wegen dieser neuen Firmware, die noch nicht auf allen Brillen installiert ist. Und der hat sich ein anderes oder hat das Gehäuse manipuliert, dass die LED innen anders geleitet wird und damit nach innen leuchtet. Also dass quasi das Leuchten auf seiner Nase liegt und damit von außen nicht mehr sichtbar ist. Und solange wir eben, wie du schon sagst, dieses Arms Race zwischen Creep und Company haben, das war sehr dänisch, aber diesen, wie nennt man denn diesen, äh, diesen. Wettrüsten, ein Wettrüsten. Wettrüsten, toll. Dieses Wettrüsten zwischen den Creeps und den Unternehmen. So lange müssen wir tatsächlich darüber nachdenken, ob diese Brille einfach so für jeden käuflich erwertbar und nutzbar sein kann, weil Offensichtlich reicht dieses Firmware-Update noch nicht. Und klar sind die einzelnen Leute nicht unbedingt der Grund, warum das komplette Ding verboten werden muss. Also du kannst auch mit anderen Dingen, die du frei erwerblich kaufen kannst, kannst du Schindluder oder auch Gesetzesübertretungen begehen. Aber ich habe das Gefühl, dass wir da gesellschaftlich nicht gut mit umgehen mit diesem Produkt. Also ich habe gleich, erst du gesagt hast, natürlich gibt es Leute, die denen das bestimmt helfen kann. Also Leute mit irgendwelchen Einschränkungen, wo genau solche Tools helfen können, irgendwie Ich kenne mich jetzt nicht im Genauen aus, aber ich bin mir sicher, dass es körperliche Einschränkungen gibt oder wo das super hilfreich sein kann und so. Und das ist ja alles völlig fein. Und das kann ja auch Ausnahmen für alles geben. Aber ich denke auch, und ich denke aber tatsächlich, ich denke nicht, dass sich dieses Wettrüsten wirklich beenden lässt. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen, weil es genauso ist wie bei Jetzt Tabellenhunde, sorry. Wir sagen immer, wenn so Martin Sörner zu sagen, sagen wir, das ist hier bei uns. Das gilt für diesen Hund auch. Der Hund ist hier bei uns, ja. Genauso wie bei irgendwelchen diesen KI-Detection-Tools oder sowas. Es wird dieses Wettrüsten geben, wenn es Leute gibt, die es austricksen wollen, weil einfach die Grundanwende der Die Grundanwendungen, die Grundanwendungsfälle für diese Technologie ist einfach rumlaufenden Leute filmen. Also oder Skifahren Du meinst im im im Augmented Reality oder im Du kannst ja mit diesen Kamerabrillen kannst du ja Skifahren und das dann filmen und das dann hochladen bei Insta gesagt. Dieses Problem haben wir gelöst als Gesellschaft. Wie filme ich mich beim Skifahren? Ja, aber also das ist für Tech-Unternehmen ja wirklich kein Argument, dass Probleme schon längst gelöst sind, um sie nicht nochmal neu zu denken. Ja, aber das bringt so viele neue Probleme mit sich. Ich bin ja auch eigentlich gar keine Tech-Pessimistin, aber es ist wirklich, es sind wirklich, diese Gläser machen was mit mir. Ja, es ist die bildsche Folge heute. Wir bleiben noch ein bisschen beim Meta. Also wir bleiben natürlich bei diesem Prozess dran, beobachten das weiter. Achso, ganz kurz dazu noch der Vollständigkeit halber. Ich habe das hat jemand in den, ich glaube Thomas sogar in den Discord geschickt, das ist auch Einschätzung. tatsächlich von Anwälten gibt, oder zumindest ja von einem, Stefan Hessel, Rechtsanwalt für Cybersicherheit, der hat sich mit dem Fall auch auseinandergesetzt auf LinkedIn und er hat geschrieben, dass er glaubt, dass durch die Tatsache, dass diese Smartglasses schon lange auf dem Markt sind möglicherweise, dass eine eigenständige Produktkategorie darstellt und damit dieses diese Tarnung in einem Alltagsgegenstand hier möglicherweise gar nicht greifen könnte. Es wird am Ende natürlich ein Gericht entscheiden müssen und vielleicht sogar mehrere Gerichte, aber ich Ich finde es schon auch spannend, dass es da so viele verschiedene Einschätzungen und Rechtsauffassungen gibt, natürlich. Wie ist es eigentlich mit so Kugelschreibern, wo so eine Kamera drin ist? Verboten. Tatsächlich verboten. Die gibt es viel länger. Die gibt es viel länger als die Smart Glass. Die gibt es schon seit den alten James-Bond-Filmen. In Filmen, zumindest. In Filmen. Ja, aber ich habe das Gefühl, die gibt es wirklich schon länger, oder? Ich habe das Gefühl, so Kugel schreiben mit Mikrofon zumindest. Das ist so ein typisches Gadget, das man im Katalog bestellt. Kennst du den noch? Nee. Also das war so eine Sammlung, so auf 300 Seiten stell dir jeden Gegenstand der Welt vor und mach einen USB-Anschluss dran. Das war das. Das ist ein Garten Eden, den ich nie je gefunden habe. Gibt es das noch, ist die Frage. Gibt es noch Perl-Kataloge? Wir werden das erfahren. Jetzt im Discord auf www. hakenmann. org werden es wahrscheinlich Menschen schon geschrieben haben. So, wir bleiben beim Meta und zwar beginnt etwas. Großes wahrscheinlich. Und zwar findet jetzt im kalifornischen Oakland ein Prozess statt. Und zwar der große Prozess, in dem geklärt wird, ist Meta. Zu weit gegangen in den Überschreitungen der Verletzungen von Jugendschutzmaßnahmen. Macht Meta mit seinen Netzwerken Minderjährige abhängig und psychisch krank? Ja oder nein? Das wird hier entschieden. Es ist so. So eine Art tatsächlicher Big Tobacco-Prozess, wenn man so möchte. Wir haben das hier schon ein paar Mal erklärt, diese Analogie. Es gibt hier eine potenzielle Strafzahlung in Höhe von 1,4 Billionen Dollar. Das wäre der komplette Marktwert von Meta. Sollte das also so dazu kommen, man muss dazu sagen, der Big Tobacco-Prozess damals hat auch nicht dazu geführt, dass solche hohen Geldstrafen gezahlt wurden wie ursprünglich mal gefordert, aber trotzdem hat dieser Prozess dazu geführt, dass Das ist ziemlich, ziemlich viel Geld auf jeden Fall. Nee, ich meine, auch bei Big Tobacco, auch wenn die Summe nicht ganz so groß war, war es trotzdem richtig. Ich glaube, es war irgendwie Ich habe jetzt gerade so 400 Milliarden im Kopf oder so. Also es war richtig viel Geld. Ich habe im Kopf, und da könnte ich mich jetzt aber auch irren, wir müssen heute total viel fact-checken, sorry. Wir begeben uns oft so dünnes Eis und merken dann, dass es rutschig ist. Ich habe im Kopf, dass in der Berufung am Ende im Big Tobacco-Prozess eine relativ kleine Strafzange verhängt wurde, aber der Schaden dadurch, dadurch entstanden ist, dass du klargestellt hast, dass Tabak Schädlich ist für die Gesellschaft und vor allem für Minderjähriger und die Tabakunternehmen das wissen. So habe ich mir das gemerkt. Ja, das, äh, ja, doch, doch, das stimmt schon, aber ich dachte eben, also ich habe im Kopf, weil das haben wir auch gerade für einen anderen Podcast recherchiert. Oha, 280 Milliarden Dollar tatsächlich. Was vor allem, wenn wir es jetzt inflationsbereinigt noch denken, das war ja Ende der oder Mitte Ende der Neunziger sowas, was glaube ich, also verdammt viel Geld. War. Auch heute noch tatsächlich verdammt viel Geld ist, finde ich. Das stimmt. Aber 1,4 Billionen wären nochmal ganz schön viel mehr. Und zwar geht es insgesamt darum, dass hier 29, also die Kläger in diesem Prozess sind insgesamt 29 US-Bundesstaaten. Und in diesem Prozess aber hier, also ein Teil des Prozesses, sind es erstmal nur vier Bundesstaaten. Das heißt, dieser Prozess bringt einen weiteren Prozess mit sich. Und der Prozess beginnt jetzt langsam, weil jetzt gerade auf der die Suche gegangen wird nach Geschworenen, die dort sich sozusagen in diesem Prozess begeben. Und die Suche nach Geschworenen, das ist immer sehr spannend. Wir haben das damals im Elon Musk gegen OpenAI Prozess sehr eng begleitet, weil die Geschworenen müssen natürlich in gewisser Weise unvoreingenommen sein, was relativ schwierig ist in so einem Fall. Das heißt, idealerweise hast du Leute sitzen, die noch nie von Meta gehört haben. Die sind dann aber vielleicht auch nicht zwangsläufig geeignet, um in diesem Prozess diese Entscheidung zu treffen. Ist also gar nicht so leicht, glaube ich. Kann ich mir auch vorstellen. Ja, das ist ja, ich meine, ich finde diesen ganzen Prozess unglaublich haarig. Haarig. Doch, sagt man es schon so. Ich geh euch erst so. Oder? Nee, sagt man das. Ja, ja, also man sagt das genauso. Ja? Ja, ich glaube schon. Ja, ist ein haariger Prozess, ja. Ja, ich glaube, das sagt man allerdings, wenn man über 60 ist. Ich bin älter, als du denkst. Nicht 60. Aber ja, also genau, ich finde diesen ganzen Prozess extrem haarig. weil da einfach sehr viele verschiedene Interessen gegeneinander spielen und es oft gar nicht so leicht ist zu durchschauen, wer eigentlich genau hinter was steckt und welche Interessen da gerade So gern ich sehe, dass Meta in Verantwortung genommen wird für auch die Dinge, die sie ja schon sehr lange wussten, wie schädlich die sind und das immer gerne weitergemacht haben. Haben, finde ich auch Teile dieses Ansatzes, dieser Klage sehr schwierig, wo ja teilweise wirklich explizit dahinter steht: die Kinder Die Kinder zu schützen vor den vor den Inhalten, vor den progressiven Inhalten, vor LGBTQ Plus Inhalten und sowas. Also da muss man, glaube ich, sehr Genau hinschauen. Ich wäre auch nicht gerne eine Geschworene tatsächlich. Ich wäre eine sehr ungeeignete Geschwore. Wir sind, glaube ich, auch zu befangen, eventuell. Aber was bitte? Nein, also ich stimme natürlich zu, weil man muss aufpassen, dass das eben nicht zu einer kompletten Totalüberwachung des Internetzugriffes führt. Was ja in den USA gerade sowieso stark diskutiert wird, wäre man muss, glaube ich, aufpassen, dass diese Veränderung der Section 230, also der amerikanischen Version des Plattformprivileges. . nicht dazu verwendet wird, dass es am Ende nur noch die großen Tech-Unternehmen gibt und die dann auch noch klein gehalten werden. Man muss aber auch sagen, Meta hat es sich selber zuzuschreiben, dass sie jetzt an diesem Punkt stehen. Es gibt wie viele, also 614 Folgen haben wir bisher aufge Und in gefühlt zwei Drittel dieser Episoden haben wir über Geschichten gesprochen, in denen Meta über Dinge wusste, die schlecht für junge Menschen sind und sie trotzdem in Kauf genommen haben, um so Dinge wie Stickiness aufrechtzuerhalten. Heißt also. Meta hatte genug Chancen, das nicht so weit kommen zu lassen, hat es aber darauf ankommen lassen und hat es jetzt sogar geschafft, dass in dem sehr wirtschaftsliberalen Land USA 29 Staaten Klagen gegen ein Unternehmen, um das sozusagen endlich zur Veränderung zu zwingen. Und diese Veränderung wird natürlich anders aussehen, als wenn das aus Eigenverantwortung und eigenen Schritten heraus passiert wäre. Also Mitleid mit Meta habe ich dann nicht. Aber du hast natürlich recht, Sorge um die Konsequenzen muss man sich als Menschen, die das freie Internet lieben, wahrscheinlich trotzdem machen. Weil sich da ja auch, es lässt sich ja auch eine unheilige Allianz bilden verschiedener Interessen. Exakt. Eben genau dieser sehr. konservativen Interessen, den es eigentlich darum gibt, geht im Namen von Schutz von Kindern und Schutz vor sexuellen Inhalten wirklich so eine konservative Agenda durchzusetzen. Und da sollten wir ganz vorsichtig sein, welche Rechte und welche Verbote denen zugestanden werden quasi. Absolut, ja. Naja, ja, bitte. Nee, Sack ruhig. Ich wollte nur noch sagen, dass ich auch, also ich finde es auch immer, ich freue mich auch immer, wenn Mark Zuckerberg da steht und das Volk und das Recht über ihn urteilt. Also er wird aussagen. Er wird aussagen, Edam Mussari wird aussag Und die Eröffnungsplädois werden schon am 18. August nächste Woche beginnen. Also, wir werden das so wieder engmaschig begleiten. Ich freue mich schon wieder darauf. Ich habe ja, das ist ja irgendwie so eine Begeisterung in mir, habe ich ja, glaube ich, schon mal erzählt, dass diese großen Tech-Prozesse Ich lese dann alles, was ich dazu finde. Und wir bringen das hier auch immer mit. Und dann reden wir immer sehr viel über diese Prozesse. Genauso wie der Apple gegen OpenAI-Prozess, da gibt es gerade noch nicht so viel Neues, ein paar Dinge. kriegen wir glaube ich heute nicht unter, aber werdet ihr hier auch noch hören. Und das wird so ein Prozess und da werden wir uns so richtig reinschrauben. Wie bei der angedrohten Meta-Zerschlagung damals gegen die FTC. Einfach Ich lieb's. Im nächsten Leben werde ich nochmal Gerichtsreporter. Ich war, als ich in, äh, ich war ja in oder bin immer wieder in San Francisco und da war ich, als der Elon Musk Hier OpenAI-Prozess war und da war ein französisches Medium, eine relativ kleine Zeitung, einfach, also habe ich eine Reporterin getroffen, die von einem relativ kleinen Medium einfach dahingeschickt wurde für die Zeit des Prozesses, die dann auch diese, es gab ja ganz wenige Pässe, da die Journalistinnen haben irgendwie um vier Uhr morgens da angestanden. um in diesen Gerichtssaal reinzukommen. Und wenn du aber jeden Tag da warst, dann gab es einen extra Pass. Also wenn du dich verpflichtet hast, vielleicht jeden Tag zu kommen. Ja, genau. Und dann konntest du zur normalen Zeit quasi kommen. Und die haben die hier rüber geschickt, um halt Also nicht hierüber, darüber geschickt, um jeden Tag eben von diesem Prozess zu berichten. Und vielleicht gibt es da auch irgendwie so ein Stipendium oder sowas für dich, wo du dich bewerben kannst, als Gerichtsreporter jeden Tag Da morgens hinzufahren und jede Regung und Äußerung zu berichten. Das, also, das öffnet mich eine ganz andere Tür. Also, das werde mich kümmern. Thorsten Weg, wenn du das hier hörst, wir müssen sprechen. Ist halt die Frage, ob ich ein Journalistenvisum kriege nach diesen 613 Folgen, die ich hier so gemacht habe. Aber naja, mal sehen. Ich bin, ich, also, ich, ich hoffe, ich hoffe immer noch, dass es. Also, ich hab eins. Ich hab eins und please, please. Don't take it away. Wobei da auch die äh, also dass die das jetzt auch krass eingeschränkt, also mehr eingeschränkt wird ab September, Mitte September. Und dann werden auch Instagram Accounts gescannt. InstaXam, Entschuldigung, so heißt es. InstaXam. InstaXam. InstaXam. Es ist aber nicht das einzige Neue, was in diesem Fall hier eine Rolle spielt, denn es gibt noch ein Berufungsgericht in San Francisco, die jetzt entschieden haben, ob. sich Meta und Co. , also Meta, TikTok, Snapchat und Google, in einzelnen Rechtsstreits verantworten müssen, wenn es eben um die Frage geht, dass sie ihre Plattformen absichtlich so gestaltet haben, dass Kinder und Jugendliche abhängig gemacht werden könnten. Das ist eine Weiterentwicklung eines Falls, über den wir hier schon mal gesprochen haben, weil es darum ging, dass ein Schulbezirk es geschafft hat, eben diese ganzen Unternehmen zur Klage zu bewegen oder dazu vor Gericht zu bringen. Jetzt wurde quasi grundsätzlich entschieden, auch alle anderen Schulbezirke können das tun, aber auch Bundesstaaten, Kommunen und Eltern. Insgesamt wird mit ungefähr 3000 Klagen gerechnet, in denen diese Internetkonzerne sich hier vor Gericht stellen müssen und eben darüber sprechen, dass wir nicht mehr in der Zeit. müssen, ob sie dabei geholfen haben, Depressionen, Angststörungen oder Probleme mit dem eigenen Körper und anderen psychischen Problemen ausgelöst zu haben und dafür verantwortlich zu sein. Also möglicherweise muss bei Meta jetzt nochmal ein Räumchen freigemacht werden für ein paar AnwältInnen, weil das könnte jetzt tatsächlich groß werden. Die Konzerne haben versucht, diese Klagen abzuwenden, indem sie gesagt haben, das ist alles Section two thirty, alles ist freie Rede. Und es Das Gericht hat aber gesagt, nein, nein, es gibt die Section 230, die bringt aber keine Klageimmunität grundsätzlich und damit sind jetzt eben diese Klagen tatsächlich möglich. Aber ist jetzt die Idee, dass alle einzeln klagen und ist es zumindest möglich. Also die 29 Bundesstaaten, die haben sich ja schon mal zumindest in Teilen zusammengetan und vier von denen, da läuft es ja jetzt schon Aber jetzt könnte jeder einzelne Schulbezirk klagen, theoretisch, ja. Die haben das Geld überhaupt nicht. Es hört sich irgendwie ineffizient, es hört sich ineffizient an und, also vielleicht bin ich jetzt, ist es auch irgendwie so ein bisschen, ich habe das noch nicht durchdacht. Also es kommt ein bisschen drauf drauf. Es gibt halt zwei Möglichkeiten. Die eine Möglichkeit ist, wie das eben in diesem eben angesprochenen Prozess mit dem Schulbezirk in Kentucky bereits abgelaufen ist. Da haben Meta, TikTok und alle anderen gemeinsam Vergleiche erzielt, um keine Präzedenz zu schaffen, haben 27 Millionen Dollar entzogen. insgesamt gezahlt. Damit gab es aber keinen Prozess. Sollten diese 3000 Schulbezirke ins oder wie viele ist auch ich sind nicht 3000 Schulbezirke, aber sollten alle Schulbezirke in den USA mit diesem Unternehmen zu vergleichen zwingen, wäre das relativ teuer. Sollten sie allerdings es zu einem Prozess bringen und es gäbe einen Präzedenzfall und sie müssten am Ende des Prozesses 100 Millionen sein, wäre es nochmal deutlich teurer. Also Es wird tatsächlich hochinteressant. Ich wünsche diesen ganzen Schulbezirken auf jeden Fall das Geld, um um Das Metageld um um um neue Bildungsmittel zu kaufen und die Toiletten zu sanieren, go for it. That is the that stop the Finance look in household des Buildings Ministeriums. An alle Elternpflegschaftsvorsitzenden, die das hier gerade hören. Schlag das doch mal vor. Go for it, ja. Ich habe mal mit dem Chef von Reddit ein Gespräch gehabt und der hat erzählt, dass Dass er das nicht okay findet, wie die EU gerade Strafen verhängt, um quasi ihre eigenen Haushaltslöcher zu stopfen. Und ich hab gedacht, ich hab, ich hab nicht, ich hab schon ein paar Nachfragen gestellt, aber ich hab gedacht, das ist so weinte. Aber ich bin nicht überrascht. Ich bin nicht überrascht, dass der Reddit-Chef der seine eigene Community auch nicht versteht, auch nicht europäische Politik versteht. Und im Endeffekt ist auch die Frage, ja, wie viele Steuern habt ihr denn gezahlt in der EU letztes Jahr? So, I don't know. Ich finde es, wenn es da alternative Quellen gibt, um die Schultoiletten zu sanieren, kann man mal ausprobieren. Why not? Ich stimme zu. Ich habe noch ein kleines KI-Thema mitgebracht, über das wir sprechen müssen. Weil das ein Thema war, bei dem ich mich so ein bisschen, ich musste ein bisschen reinrecherchieren, weil ich und viele andere und auch viele von unseren gemeinsamen KollegInnen Wir haben so, ich habe dann so Nachrichten bekommen von verstehst du das? Und ich so, nee, ehrlicherweise gerade auch noch nicht. Und dann haben wir uns so gemeinsam da reingearbeitet. Denn es ging die Meldung rum, dass Anthropic ankündigt, dass alle Texte, die die künftigen Modelle im Chatbot Claude generieren können, mit einem Wasserzeichen versehen werden. Und wie gesagt, in Texten sind Wasserzeichen gar nicht so trivial. Denn in dem Moment, wo ich zum Beispiel Copy and Paste mache oder ihn abschreibe. wäre dieses vermeintliche Wasserzeichen, ob es jetzt unsichtbare Unicode-Zeichen oder was auch immer wären, weg. Deswegen habe ich mich da mal so ein bisschen mit auseinandergesetzt und kann dir sagen. . Das ist super spannend, aber Cloanthropic sind nicht die Ersten, die es machen. Und zwar gibt es ein Verfahren, das heißt Tournament Sampling. Also, das funktioniert so: du generierst Text, du nickst schon so, wahrscheinlich kannst du das alles schon erklären. Ich habe es auch mir erst gestern intensiv angeschaut, aber ich finde es auch wild. Erklär mal. Also, man kennt es übrigens auch als Steganografie. Also eine im Text versteckte Information, die von außen nicht als solche erkennbar ist. Und das ist eben hier die Sternament-Sampling, denn es funktioniert so, dass du, also es funktioniert ja so, so ein Chatbot generiert Ja, aus ganz vielen kleinen Token ein Wort und guckt dann, was wäre das nächste wahrscheinliche Wort, das jetzt hier als nächstes kommt. Weil hier sind es auch nur Teile von Wörtern. Aber der einfache Teilweise sagen wir, ich habe einen Satz und der Satz heißt, ich gehe jetzt ein Eis essen. Und dann wird bei jeder Die Antwort wäre dann guten Appetit, wünsche ich dir. Und jedes einzelne Wort da drin in dieser Antwort wird ja immer nur auf Grundlage des vorherigen Wortes und des Kontextes neu generiert und geguckt, was ist jetzt das nächste, was hier passiert. Und häufig gibt es für einzelne Wörter Alternativen. Also statt guten Appetit könnte auch Born Appetit als Antwort kommen. Und diese beiden Begriffe, guten Appetit und Born Appetit. Die hätten beide eine ähnlich hohe Punktzahl. Das heißt, das Modell entscheidet sich für eine dieser beiden Varianten, weil die Punktzahl nur leicht höher ist. Und dieses Prinzip, das wurde 2013 entwickelt in einem Paper mit dem Namen Watermark for Large Language Models. Von Kirchenbauer et al. Ich habe gelernt, übrigens, man spricht das so aus, weil jemand hatte kritisiert, nee bei Forschungsarbeiten sagt man und weitere. Und da haben andere gesagt, nein, nein, das ist genau richtig. Anyway, auf jeden Fall wurde dieser Text geschrieben, äh, dieses Paper geschrieben und da wurde gesagt, wir unterteilen hier in grünen und roten Tokens. Und es gibt einen Schlüssel, der entscheidet, welche Tokens grün und welche rot sind. Und damit kannst du quasi schauen, ähm, guten Appetit. wäre ein grüner und Born Appetit wäre ein roter. Und dann wird geguckt, wie viele grüne Tokens wurden hier eigentlich verwendet. Und wenn da sehr viele grüne Tokens in einem Text drin sind, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass das von diesem KI-Modell generiert wurde. weil eben sehr häufig Entscheidungen getroffen wurden, diese Wörter aus der Kategorie grüne Tokens ausgewählt wurden. War das nachvollziehbar oder war das zu kryptisch? Also man wählt quasi ein Begriff, also das Modell wählt einen Begriff aus, der vielleicht nicht der aller nächstwahrscheinlichste ist, sondern der zweitwahrscheinlichste. Und dieser Begriff ist quasi dann entweder ein roter oder ein grüner und daran quasi über den Text verteilt, wie viele dieser quasi Grünen Begriffe sozusagen gewählt wurden. Genau, ausgewählt wurden. Da kann man sagen, okay, es ist aber kein Muster, sondern es ist nur eine bestimmte Anzahl Prozent, Prozent Zahl oder. . Genau. Also klar, nicht unbedingt, sondern es wird einfach gesagt, wenn du sehr viele dieser Begriffe hast, die offensichtlich. so wie das hier generiert wurde, auf diesem Schema basierend ausgewählt wurden. Also wenn sehr häufig hätte Stadt haben könnte gewählt wird, obwohl man auch haben könnte, sagen würde oder sagen könnte Dann liegt die Vermutung nahe, das hier hat ein Modell ausgewählt, weil es sozusagen mit diesem Schlüssel diese Chiffrierung hier gewählt hat, um zu zeigen, ich bin KI generiert. Heißt also. . . Reines Copy and Paste wäre jetzt nicht mehr möglich bei generierten Texten der neuen Klotmodelle. Heißt auch, wenn jemand eine Rede 1 zu 1 vorträgt, lässt sich sogar darüber rekonstruieren, ob das eine KI-generierte Rede ist, wenn sie dann mit den Kloten-Modellen. Modellen generiert wurde. Übrigens soll Gemini sowas ähnliches bereits machen in seinen Google-Texten. Das heißt, wie gesagt, es ist nicht so super neu, aber ich finde es eine wahnsinnig spannende Methodik, um eben. . sowas zu verstecken in Texten. Also ultraschlau irgendwie. Voll yes and ja, aber ich hab so viele Fragen. Ich finde, es bleiben so viele Fragen offen. Also sowas wie Okay, Gemini macht das schon. Warum? Wo können wir das testen? Also, wie teste ich jetzt andersrum den Text? darauf. Ich glaube, dass Claude da noch nichts released hat, wo man quasi diesen Angst hat. Aber sie haben auch diese Methode noch nicht ausgerollt, sondern die kommt erst in kommen Modellen. Wie sicher ist das? Also, ich sehe hier auch wieder voll die Gefahr, die es irgendwie bei anderen KI-Detektionsmodellen gibt, dass dann ausgespuckt wird, okay, mit 80% Wahrscheinlichkeit ist es KI generiert, ist es aber nicht. Dann natürlich auch diese Frage, Texte, die ich mir nur habe, leicht überarbeiten lassen. Also wenn ich zum Beispiel sage, okay, ich straffe hier den Text ein bisschen. Da könnte das passieren. Genau, da könnte das dann auch passieren. Genau, in dem Moment, wo du Wortwahl verändern lässt, kann das passieren. Umgekehrt heißt es aber auch, dass das relativ leicht auszutricksen ist, weil, wenn du einfach jedes Verb austauscht, hättest du wahrscheinlich schon eine relativ hohe Trefferquote. um diesen Text zu entkisieren. Ist natürlich dann total spannend, dass die Sprache vielleicht noch ein bisschen Vielleicht wird die Sprache dann noch besser erkennbar, die KI-Spra-Sprache, oder noch schlechter erkennbar, wenn nicht immer das Wahrscheinlichste, sondern auch immer mal so das zweitwahrscheinlichste Wort genommen wird. Vielleicht wird es dann eigentlich ein bisschen wilder? Ja, aber es sind ja so Wörter, die ähnliche Punktzahlen haben. Also wenn vermutlich statt wahrscheinlich genommen wird. Ja, aber wenn dann immer vermutlich statt wahrscheinlich genommen wird. Ja, das stimmt. Also ist auf jeden Fall, es könnte etwas mit der Sprache machen, was irgendwie interessant ist, was vielleicht. Was vielleicht cool ist, was eher, glaube ich, eher jetzt erstmal meine Grundeinstellung, wahrscheinlich macht es nichts Gutes mit der Sprache. Also KI hat bislang, finde ich, noch nichts Gutes mit der Sprache gemacht. Ich lese so viele Texte, auch wo ich denke so, oh nee. Das hört sich eben genauso an. Ja, es wird auf jeden Fall interessant zu sehen, ob die Claude sagt ja oder oder Anthropic sagt, es wird keinen Qualitätsunterschied geben. Die Texte sind da nicht irgendwie schlechter. Ja, das müssen Sie erstmal beweisen, ne? Genau, müssen Sie wollen wir mal sehen. Aber, also genau, ich habe bei diesen ganzen KI-Detektions- detection Programm immer viele Fragezeichen ich glaub die gefahr voll groß dass leute Dass Leute da quasi angeklagt werden, die voll im Namen ist. Wobei Pangram mittlerweile selber von einer Trefferquote von über 99 Prozent bei Texten über, ich glaube, 250 Zeichen spricht. Ja, würde ich auch, wenn ich Pangram wäre. Also, ich finde, diese eigenen Zahlen muss man unbedingt hinterfragen. Weil diese, dann geht es immer darum, wie. Okay, du hast jetzt schon eine Textlänge genannt und sowas, aber die wurden auch teilweise, finde ich, von Journalistinnen nicht gut eingeordnet in der Berichterstattung. Aber trotzdem, je länger ein Text ist, umso einfacher wird es offenbar für diese Systeme, das auch wieder zu erkennen. Ja. Ja. Es ist ja quasi, es ist ja um EU-Recht quasi zu entsprechen, um dem AI-Act zu entsprechen. Richtig, wird aber, glaube ich, überall, trotzdem auf der ganzen Welt. Ich finde es von sich aus, ich finde es von sich aus. Von sich aus? Ich finde es an sich gut, wenn die AI-Konzerne selber versuchen, sowas einzubauen. Also wenn die selber, weil wenn die EU da irgendwas vorgeschrieben hätte, wie das genau aussehen muss, das wäre Technisch wahrscheinlich nicht. Ja, die wären nicht auf die Idee gekommen, dieses Paper dafür als Quelle zu nehmen. Wahrscheinlich nicht, ja. No front an EU-BürokratInnen, aber wahrscheinlich nicht. Vielleicht Front, ich weiß nicht. Aber genau, ich finde es vom Prinzip her cool, wenn sich die Tech-Konzerne. Wenn sich die Tech-Konzerne selbst dafür verantwortlich fühlen und da auch ihre irgendwie klugen Leute dran setzen, die sich sowas ausdenken. Ich hab. Ich bin nicht so ganz optimistisch, aber dass das so gut funktionieren wird und nicht halt zu einer weiteren Form, genauso wie mit den Metaglasses, so einem. Wer trösten führt, wie man die Dinge halt wieder austrickst. Ja, ich fürchte leider, also gerade bei Text kannst du das nicht verhindern. Also ich kann dir sagen, dass ich in meiner Schulzeit und das jetzt verjährt Wir haben häufig, also häufig ist jetzt falsch, aber es gab durchaus Fälle, in denen wir die englischsprachige Wikipedia mithilfe eines Google-Übersetzers übersetzt haben, damit nicht nachweisbar ist, dass wir einfach Dinge aus der Wikipedia abgetippetippt haben für ein Referat. Also es gibt immer Möglichkeiten das auszutricksen. Auch eure armen MitschülerInnen, die sich dann diesen, das, diesen aus Wikipedia abgetippten Text, den ihr da vorgelesen habt, anhören musst. Vor allem über das unfassbar spannende Thema Die Erfindung der Margarine. Nein, ja. Und das ist eigentlich nämlich das Ding. Die armen Leute, die armen LehrerInnen, die haben wirklich schon hart genuges Leben und die müssen dann diese Kacktexte lesen. Und die sind wirklich so. Macht's doch für die anderen Leute. Gebt euch doch ein bisschen Mühe für die anderen Leute. Ja, das ich glaube, das Verständnis hatte ich damit 16, 17. Nein, musst du auch nicht. Nein, das ist völlig. Sorry. Sowas nicht. Ja. Heute aber. Heute hätte ich es, heute würde ich es nicht mehr machen. Aber ich würde einfach nur sagen, das ist glaube ich ein urmenschliches Verhalten, wo immer es Möglichkeiten gibt, auszutricksen, tricksen zu können. Ja, und dann wird es einfach eine andere App oder eine Website geben, wo du den gleichen Text, den Claude gewatermarkt hast, einmal durchlaufen lässt und der macht dann ihn wieder ein bisschen was anders und dann ist halt das Watermark wieder weg. Dann werden halt wieder ein paar Wörter ausgetauscht. Also, vielleicht ist History reading. Schließt sich der Kreis, ja. So, eigentlich, ich hätte noch ein paar andere Themen heute gehabt. Viele schaffen wir nicht mehr, aber eines schaffen wir, das ich noch wichtig finde. Und zwar geht es um. Das Sterben von Blue Sky, das geht gerade so ein bisschen durchs Netz, wird darüber gesprochen, und zwar sind die Zahlen von Blue Sky tatsächlich äh im starken Fall. Brusca hat im Juni 2026 noch 10,4 Millionen monatlich aktive NutzerInnen, hatte aber ein Jahr zuvor noch 27 Millionen 27,2% mehr. Das ist also knapp ein Viertel der monatlich aktiven NutzerInnen verloren. Also das ist schon Autsch. So. Wie ist dein Gefühl von Blue Sky? Nutzt du Blue Sky? Ich gehe gleich noch ein bisschen in die Zahlen, aber ich will einmal so checken, ist es rein statistisch oder lässt sich das anekdotisch stecken? Also, ich meine, es gab ja natürlich diese große Welle von Leuten, die irgendwie als Elon Musk Twitter gekauft hat, zu Ex gemacht hat, gab es natürlich eine große Welle. Ich gehöre zu denen, die damals darüber gegangen sind, eigentlich direkt zu verändern. Direkt mit dem Kauf auch und dann Bluska ungefähr sechsmal benutzt haben. Also ich bin, und das ist, glaube ich, die größte, das ist, glaube ich, die eine Welle, die es ja quasi gab an Nutzer, in einen Einbruch, von denen die halt rübergegangen sind, uns da nicht so richtig benutzt haben, aber wenn ich das richtig verstehe, geht es ja jetzt sogar noch weiter. Also auch Leute, die dann mehr länger geblieben sind und so. Ja, gehen wieder oder nutzen die App nicht mehr so sehr. Für mich gab es wirklich so dieses eine Zeitalter von Twitter, wo es irgendwie wo Twitter sehr relevant war für mich und wo ich da auch viel Zeit verbracht habe, wo ich irgendwann gemerkt habe, dass es so slightly toxic ist für mich auch. Also auch Journalistinnen auf Twitter waren extrem anstrengend, sodass ich Das war irgendwie so ein bisschen vorbei für mich, als dann Ex, als Twitter zu Ex wurde und da das Ganze passiert ist. Deswegen war auch Blue Sky für mich halt nie so das Spiel, wie sie dies für andere Leute wart, wie es vielleicht für dich auch war. Ja, auch immer noch ist. Und es gibt ja noch die Heavy User, richtig? Das ist ja auch in den Zahlen. Ja, das gibt es noch Aber interessant ist, der Höchststand war Ende 2024. Da waren die monatlich aktiven NutzerInnen 22,1 Millionen. Bedeutet ein Rückgang zum zweiten Quartal 2026. um 52 Prozent. Das heißt, die Hälfte der Leute, die damals noch regelmäßig aktiv waren, sind einfach weg. Das interessante ist aber, dass Blue Sky. . Als Unternehmen nicht so richtig doll dagegen anarbeitet, sondern anders dagegen anarbeitet. Wir haben da schon darüber gesprochen, dass sie zum Beispiel ATTI eingeführt haben, ein KI-Tool zur Recherche oder dass sie eigentlich daran arbeiten, die Communities auszubauen, um Reddit als dezentrale alternative Konkurrenz zu machen und so weiter und so weiter. Also Blue Sky möchte sich eigentlich selber auch davon wegentwickeln, wo sie sind. Und ich glaube, der Grund ist, und auch den sieht man in den Zahlen, dass es eine App gibt, die seitdem extrem viel Zugriff verwendet. gewonnen haben und das ist Threads. Threads hat bei den täglich aktiven NutzerInnen, nicht monatlich aktiv bei Blue Sky eben, sondern täglich aktive NutzerInnen im Juli 2026 Um 21,3 Prozent im Vergleich zum Vorjahr zugelegt und sind dort bei 147 Millionen. Die Website-Besuche liegen sogar bei 470 Millionen. Also, das ist schon wirklich irre. Auch krass, dass die Website-Benutzungen so hoch sind bei einem Produkt, was irgendwie so in meinem Kopf einfach eine App ist. In meinem Kopf ist eine App. Ja, aber X hatten wir früher auch im Büro die ganze Zeit auf dem Rechner offen. Mhm. Smartin Son ist bei uns. Ja, stimmt, danke. Hat ich gelernt. Ja, bist du auf Threads? Ja, ich bin da überall. Du hast ja einen Social Media Podcast. Ich bin da nur beruflich, ich würde das sonst gar nicht benutzen. Ja, ich meine, es gab ja auch schon immer diese Kritik an Blue Sky, dass sich eine bestimmte Art von Menschen dort sammelt, die eben eher irgendwie progressiv irgendwie Open Source Fans sind so ein bisschen. Ja, irgendwie ist es rare für mich zu beschreiben, aber ich glaube, wir wissen alle so ungefähr welche Bubble gemeint. Ja, da hat die Nutzerin Rue geschrieben, Blue Sky stirbt, Bro, du redest über eine Website voller 38-Jähriger, die seltsame politische Ansichten haben, die ganze Zeit zu Black Metal-Bands hören, die untertausend. Niemand hier kümmert sich um Popularität. Das hat Ru gesagt. Das sind Ru's Worte. Aber so ein bisschen weiß ich schon, was du meinst. Ein bisschen steckt das ja auch drin. Das ist halt so ein kleiner, also ist so die Twitter-Bubble, die halt Twitter verlassen hat, die sich dann halt jetzt dahin verirrt hat. Ich finde aber, dass das so ein bisschen die Urfrage dieses Podcasts hier wieder aufwirft. Ob wir überhaupt einen Twitter-Ersatz gebraucht hätten oder ob einfach Microblogging mit dem Ende von Twitter einfach in sich gestorben ist und so ein bisschen für ein paar Bubbles auf Ex noch funktioniert, aber. . Ey, wir haben alle Telefone, die Videolivestreams können. Warum sollten wir jetzt Text schreiben? Und trotzdem gehen die Leute auf Threads. Also was natürlich auch, aber Threads auch viel mehr Video und Foto-Schwerpunkt hat. Als Ex es hatte oder als Twitter es hatte. Aber ich finde ja schon interessant, dass diese Plattform so wächst. Weil ich nicht genau weiß was da eigentlich der Pull ist. Du kriegst halt, wenn du keinen Threads-Account hast, gefühlt alle drei Minuten irgendwelche Push-Nachrichten bei Instagram. Du kriegst Threads in deiner Timeline angezeigt. Du wirst halt so lange genervt, bis du endlich diesen Account machst. Ich habe einen Threads-Account, aber ich habe die App dann irgendwann wieder gelöscht. Und es ist, es treibt mich in den Wahnsinn, dass ich ständig da, dann sehe ich so, oh, interessanter Beitrag, will ich draufklicken. Und dann ist es so, du musst die App installieren und das ist genau für mich der eine Schritt wieder zu viel. Aber klar, ja, es wird offensivst gepusht. Genau, und deswegen haben die Leute keine andere Wahl, als irgendwann zwar zu benutzen. Ja. Aber im Endeffekt gibt es irgendwie, habe ich das Gefühl, das meiste, was auf Threads gibt, gibt es auch auf Insta. Mein Gefühl. Die Memes, es sind die gleichen Memes. Ich würde für die Memes hingehen, es sind die gleichen Memes. Und eben auf Insta, bei Reels oder so, habe ich die Leute, was du gemeint hast, die sich filmen, oder das hast du nicht gemeint, du hast über Livestream geredet. Aber so Hot Takes, Hot Takes sehe ich dann halt lieber im Video, als in Textform tatsächlich. Ja, das kann ich verstehen, doch. Ja, das kann ich verstehen. Das Ding ist nur. jähriger Mann bin, der Death Metal hört. Ich bin halt ein 37-jähriger Mann, der aber auch kein Black Metal hört. Okay, und vielleicht auch nicht so schwierige politische Ansichten hat, hoffentlich. Aber das Interessante ist ja, dass ich jetzt als jemand, der so die ganze Zeit irgendwie Content ballert Du fängst natürlich an, so wie auch in der Musik, oh, das wird jetzt ganz groß, aber die Musik hat sich immer verändert anhand der Form, über die sie dargeboten wurde. Also im Zeitalter des Radios gab es relativ lange Intros, weil man da drauf quatschen konnte. Und in 80ern gab es dann diese sogenannte Industrieblende, dieser Fade-Out am Ende, das dann irgendwie, dass man gut in den nächsten Song gekommen ist oder eine Möglichkeit hatte, irgendwie da rauszukommen. Das war aber irgendwann nicht mehr nötig, weil dann die Musikvideos da waren, da baute es. kein langes langes Intro, weil die bei MTV muss die Leute irgendwie begeistern. Dam Spotify und du musst es mit der Hook starten, um den Song direkt zu verstehen, damit du ihn denn nochmal anhörst. Idealerweise ist er unter zwei Minuten lang, damit die Leute den auch oft hören, damit viele Plays generiert werden. So, also Die Form hat eigentlich auch immer den Inhalt mitgeprägt. Und das ist aber ja im Internet genauso. Also ein Thread, äh, ein Thread bei Blue Sky oder früher auf Twitter zu schreiben. führt zu einem anderen Gedankengang, der vielmehr an klassischen Texten für Journalismus zum Beispiel motiviert ist, als wenn ich jetzt ein Reel aufnehme, indem ich genau weiß, okay, ich brauche eine gute Hochzeit Die Leute müssen in fünf Sekunden dranbleiben, eigentlich in der ersten. Ich muss mir überlegen, wie kann ich die Leute motivieren, länger dran zu bleiben. Idealerweise machen sie noch irgendwas mit dem Video. Also auch da bestimmt die Form den Inhalt und verändert ja, wie man diese Inhalte erstellt. Hätte ich, also ich habe meinen Twitter-Account 2008 gemacht, wäre ich zehn Jahre später geboren, hätte ich wahrscheinlich nie einen Twitter-Account gemacht, sondern hätte direkt mit TikTok-Videos angefangen. Ja, dieses, wir sind eigentlich ein bisschen zu alt, um TikTok Star geworden zu sein. Wir wären natürlich TikTok Star geworden. Und wir haben genau, wir sind wir sind alt genug, um so äh ein äh meine Gedanken in vierzehn Threads geschrieben zu haben. Warum das problematisch ist. Eins von X, ja. Das haben wir noch mitgekriegt und gemacht. Und ich meine, ich. Das ist eben das Ding, ich. Ich nutze Insta eben vor allem für, um mich gut zu fühlen, weil ich Videos sehe, wie einen delen Hund aus dem Wasser rettet oder sowas. Also das ist so wirklich mein. Es klingt total KI-generiert. Nein. Das Video war aus einem Film, kam dann heraus. Das war so kurz vor AI Slop. Und so, oh wie toll. Für mich muss es eigentlich schon real sein. was lernen über die Welt der Tiere. Das ist wirklich für mich dann wichtig. Ich möchte dazu relaten. Es muss real sein. Ich mag wirklich keinen A-Islap, weil ich möchte wissen, da ist ein Delfin, der diesen Hund so geliebt hat. Und das wärmt mein Herz. Aber das ist mein mein Insta, das ist mein Insta-Feed und und so Nähe und Stricksachen und Community Building und sowas. Und und der ganze Rest, ich vermisse es nicht. Ja, ich vermisse es nicht. Ich vermisse die 1 von X. Threads auf Twitter tatsächlich nicht. Ich finde es persönlich auf eine Art Oder? Was meinst du? Das ist versöhnlich, dass du für dich so einen Frieden geschlossen hast mit der Veränderung des Internets. Voll. Ich verbringe immer noch viel Zeit damit, solche Videos dann anzuschauen und merke dann eine halbe Stunde später, dass ich aufgewacht bin und so. Also die Stickiness ist noch da. Es ist nur. Ich will nicht sagen leer, aber es ist quasi. Es ist nur Verbindung. Es ist das, was Mark Zuckerberg eigentlich wollte. Es ist Entertainment und es ist dieses Gefühl, so. Ah, da ist ein Hund oder ein Delfin, der macht was ähnliches wie ich. Hast auch ein Palantir wie ein Palantir-Podcast aufgenommen. Das müsst ihr euch alle anhören. Insight Palantiert findet ihr in den Shownotes den Link. Ansonsten kleine Info zum Thema Stickness, weil unser Archivar, einer unserer Archivare Nick Bohle mir geschrieben hat. Ich soll das hier erwähnen und das mache ich sehr gerne. Mit dieser Episode haben wir in diesem Jahr schon 100 Stunden Haken drin aufgenommen. Das ist schon krass. Also danke, Nick, fürs Aufmerksam bleiben. Wir gehen jetzt ins Wochenende. Ich wünsche euch ein ganz wundervolles Wochenende. Am Montag ist hier. Nikola Balkenhol und wir gehen jetzt in die Sonne. Danke, Janne, für deine Zeit und ich hoffe, du kommst wieder. Es ist schön, dass wir hier so wir haben jetzt hier so einen Rhythmus drin. Ja, hat mich gefreut. Ja, ich hoffe, ich habe nicht zu.