Dilettanten? Mitnichten!

00:00 Gavin Karlmeier

Hallo Nicole.

00:03 Gavin Karlmeier

Schön, dass du da bist. Bei mir ist heute Nicole Diekmann, ZDF-Korrespondentin, Kolumnistin, nicht beim ZDF, sondern bei tonline. de und bei Radio Bremen. Und wir haben uns lange nicht gehört und deswegen müssen wir direkt mal kurz aufgreifen. Du hast den Sommer damit verbracht, dich mit Christian Wolf, dem Moorgründer, zu streiten.

00:54 Gavin Karlmeier

Kupunkt, Kupunkt, E. Wird es das Gespräch geben? Und wenn ja, warum nicht bei Haken dran? Darf ich euch aufeinander loslassen?

01:35 Gavin Karlmeier

Ja, ich muss den ja auch nicht im Podcast haben. Also wir haben ja auch schon mal über Christian Wolf gesprochen, nachdem er ja den Verantwortlichen von Sony Music mit persönlichen, mit Sodoxing-Geschichten gedroht hat. Und ich glaube, deswegen wurde er verurteilt oder zumindest angeklagt.

01:55 Gavin Karlmeier

Also, deswegen den müssen wir nicht hier haben, aber es war natürlich von außen ein Schauspiel, das man sich gerne angesehen hat.

03:04 Gavin Karlmeier

Vielleicht haben die Moorsekte-Angehörigen das noch nicht so für sich entdeckt. Vielleicht kommen die noch.

03:25 Gavin Karlmeier

Du bist jetzt mittendrin. Wir packen deinen Text mal in die Shownotes. Ich möchte, bevor wir in die Themen des heutigen Tages reingehen, kurz auffangen. Also ich bin jetzt wieder zu Hause. Die letzten zwei Wochen habe ich ja aus dem Urlaub Podcast gesendet, mit so mehr oder weniger Einschränkungen. Und ich habe in der Folge am Freitag etwas gesagt. dass ich nach der Lektion aus dem letzten Jahr ein bisschen anders gemacht habe. Ich habe letztes Jahr, für die, die es nicht gehört haben am Freitag, ein Foto von meinem Aufnahmeort gepostet. Und innerhalb von kürzester Zeit wussten alle exakt, wo ich mich im Urlaub befunden habe. Und das habe ich in diesem Jahr ein bisschen anders gemacht und habe deswegen ein Foto aus dem Fenster dieser Ferienwohnung, in der ich mich aufgehalten habe. Erst am Samstag gepostet, als ich bereits auf der Rückreise war. Und das ist wirklich, also wirklich krass. Ich habe es extra nur bei Discord und bei Campfire gepostet, nicht groß in die. In die sozialen Medien, aber in unter einer Stunde war nicht nur der Ort entlarvt, in dem ich mich befunden habe, und auch nicht das Haus, in dem ich war, Sondern das exakte Zimmer, aus dem ich dieses Foto gemacht habe. Und wie gesagt, das ist ein bisschen kontrollierte Laborbedingungen, weil ich das sozusagen angeboten habe, hey, ich mach doch mal Geogesser und so. Aber es ist. für alle Leute wirklich nochmal eine wichtige Lektion mitzunehmen, wenn ihr Fotos von irgendwo postet, egal wo ihr seid, man kann mit Hilfe kleinster indizieren, also ob es eine Laterne ist. Ob es irgendwelche Ortsmarken sind. Man kann exakt rekonstruieren, wo du dich befunden hast. Wenn du nicht gerade ein Foto von dir vor einem Motel One-Fernseher aus dem Urlaub machst, der überall auf der Welt gleich aussieht. dann kann man in der Regel herausfinden, zu welcher Tageszeit an welchem Ort du dich befunden hast. Und das sollte für uns allen nochmal ein sogenanntes Learning sein. Nicht einfach so irgendwelche Fotos von irgendwo posten.

05:27 Gavin Karlmeier

Weil ich dachte, man sieht relativ wenig, aber was man gesehen hat, war tatsächlich ein so ein Deckel auf dem Bürgersteig von der italienischen Telekom. Und das hatte schon gereicht, um so einen Hinweis zu bekommen, wo ich mich befunden habe. Also, sowas passiert einfach. Du machst einfach ein Foto, bist in einer schönen Situation, bist du irgendwie, ach guck mal toll, hier sieht der Sonnenuntergang ist so schön. Und dann ist halt dein Standort entlarvt. Und in vielen Dingen ist das ja auch vielleicht gar nicht so problematisch. Aber man muss halt das schon wissen, ob man das möchte, dass Leute gerade wissen, dass du nicht zu Hause bist zum Beispiel.

06:01 Gavin Karlmeier

Ja. Also das als kleines Auffang-Ding. Und bevor wir zum Nachhak kommen, Koffe Hollik hat ja damit angefangen, einen Vorhag zu machen. Also darauf zu schauen, was ist eigentlich diese Woche. Was steht uns da bevor? Worauf müssen wir achten? Und da sind so ein paar interessante Sachen, über die wir diese Woche wahrscheinlich auch sprechen müssten. Zum Beispiel weil TikTok sich am morgigen Dienstag äußern muss, bis zum morgigen Dienstag, zu der Frage, wie dieses Filterblasenexperiment, über das wir gesprochen haben, eigentlich zustande gekommen ist. Wir erinnern uns, zwei Senatoren haben da eine Anfrage gestellt und da haben TikTok dazu gezwungen, sich bis zum 01. 09. zu äußern, weil es zu dem Tod eines Jugendlichen kam, der in einer sogenannten Testgruppe war. Und von TikTok eben gewisse Inhalte eben nicht ausgeblendet bekommen hatte und andere Menschen eben schon. 15 Millionen Menschen waren in dieser Test und wir sind darauf sehr gespannt, was dabei rauskommt. Hört ihr hoffentlich am Mittwoch hier oder spätestens am Freitag und am Donnerstag, auch das finde ich hochinteressant, endet Ein 30 Jahre langer Prozess in Deutschland, nicht wirklich hakend dran Thema, aber interessant, nämlich der Bundesgerichtshof spricht sein Urteil über das Sampling im Fall Kraftwerk gegen Moses Pellem. Das haben wir alle wahrscheinlich schon mal mitbekommen, weil alle zwei Monate gefühlt irgendwelche Meldungen dazu rumgingen. Und da gibt es jetzt 30 Jahre führen jetzt auf diesen Donnerstag. Also, das ist eine spannende Woche für Leute, die Gerichts. Urteile verfolgen, so wie wir.

07:33 Gavin Karlmeier

Ich glaube, das wird auch noch ein paar Generationen durchs Studium weitergehen.

08:04 Gavin Karlmeier

Naja, aus diesem Dunstkreis auch kommt das Xavier Naidu und da bin ich eigentlich um jeden Tag froh, an dem er nicht in den Medien ist.

08:14 Gavin Karlmeier

So, jetzt habe ich gerade von Gerichtsurteilen gesprochen und einen Prozess, der ja nicht zu einem Urteil gekommen ist. Ist ja das Verfahren der 29 Bundesstaaten gegen Meta. Wir haben am Freitag, ich habe das mal alles ganz kleinteilig seziert, auch mit schönen Pressespiegeln, was sagen eigentlich die anderen und so. Also ich kann euch diese Folge nochmal ans Herz legen, weil da steckt vermutlich die komplette Analyse eigentlich schon drin. Aber ein Ding haben wir da entweder noch nicht gewusst oder übersehen. Und zwar. . Waren wir ja nicht ganz scharf, was die exakte Vergleichssumme anging. Also Meta selber hat von 16,8 Milliarden gesprochen, andere sprachen von 18 Milliarden Dollar. Wie ist diese Differenz zu erklären? Und das ist hochinteressant, denn es gibt noch einen Betrag, den Meta zahlt, in Höhe von 459 Millionen US-Dollar. Und zwar, um nicht nur die Vorwürfe in Sachen Jugendschutz beizulegen, sondern auch sämtliche Vorwürfe in Sachen Cambridge Analytica. Wir erinnern uns, 2018 hatte Facebook mit also Cambridge Analytica hatte die Möglichkeit auf Facebook-NutzerInnen Daten von 87 Millionen Menschen zuzugreifen, haben das für politisches Targeting genutzt, es wurden Nähen zum republikanischen Lager gezogen, wurde gesagt, hat das möglicherweise damals dazu beigetragen, dass Donald Trump erstmals Präsident wurde. Da hatte Meta ein paar, ich sag mal, Konsequenzen zu erwarten. Das hat sich jetzt erstmal erledigt, denn da wird es jetzt keine Klagen mehr geben, weil Meta einfach mal eben. . in so einem großen Gesamtabwasch einfach mal noch ein paar Dollars mit draufgeschmissen hat.

10:31 Gavin Karlmeier

Ja, das stimmt, aber es fühlt sich natürlich auch so ein bisschen an wie solche Gesetze, die dann während einer Bundesweltmeisterschaft. irgendwie verabschiedet werden. Also dass quasi die Aufmerksamkeit schön woanders hingelenkt werden soll. Wir haben hier 16, 17, 18 Milliarden Dollar und Jugendschutz und große Veränderungen. stehen ins Haus und so. Und dann kann man diesen Cambridge Analytica Skandal mal schnell noch mit abräumen, weil da guckt eh keiner hin. Und dass es selbst mir hier untergegangen ist, ist ja ein Beweis dafür, dass das leider funktioniert, dass diese Aufmerksamkeitsökonomie einfach extrem einfach zu lenken ist.

13:11 Gavin Karlmeier

Ja, das Ärgerliche an dieser ganzen Vergleichsgeschichte ist meines Erachtens, dass A die Veränderung, die MetaR jetzt zugesichert hat. Nichts am Kernproblem lösen, das Menschen mit den Meta-Angeboten haben, nämlich dass der endloses Scrollen nicht aufhört. dass die pushener Benachrichtigungen nicht weniger werden und so weiter und so weiter, sondern dass die ganzen Veränderungen, die quasi per Default in die Plattform kommen. . so ein bisschen Augenwischerei sind, und das ist genau der zweite Punkt, den ich machen möchte, dass es super schade ist, dass es nämlich auch hundertprozentig funktioniert in der Strategie. Weil es am Ende Eltern geben wird, die sagen, na wir haben doch diese Teenager-Accounts, da wird ja aufgepasst, also müssen wir da nicht so genau hinschauen. Und ich fürchte. . Dass das ein Teil der Metastrategie war. Und dass da die Generalstaatsanwälte sozusagen drauf reingefallen sind oder das Mitspielen. Ist wirklich super schade. Wobei ich da auch weiterhin bei der Meinung von Mike Mesnick bleibe, der ja gesagt hat, vielleicht ist es aber auch die einzige Möglichkeit in den USA Regulation durch. irgendwie zu erzwingen, eben durch Vergleiche, weil du ansonsten mit einem First Amendment-Prozess am Ende all diese Dinge wieder einkassiert siehst.

15:09 Gavin Karlmeier

Wer übrigens auch Sorge von einer Zwei-Klassen-Gesellschaft hat oder ein Zwei-Klassen-System, ist das Meta-Oversight Board. Genau, Karl Marx. Deswegen lese ich jetzt einfach mal hier 36 Seiten aus Das Kapital vor, um nochmal so ein bisschen klarzuziehen, welche Probleme wir eigentlich gesellschaftlich so vor uns haben als

15:34 Gavin Karlmeier

Nein, es ist Meta-Oversight Board. Also das wurde von Meta gegründet. Mittlerweile nennt sie sich selber ja nur noch Oversight Board. Es wurde von Meta gegründet. Aber als unabhängige Stelle Mit der Befugnis Anweisungen zu geben, die für Meta bindend sind. Und die haben einen Text veröffentlicht über diesen Vergleich und den finde ich sehr, sehr, sehr interessant. Ich möchte den mit dir so ein bisschen auseinandernehmen. Die Überschrift ist, als hättest du diese Brücke sozusagen selber hier hingelegt. Online-Sicherheit für Jugendliche darf nicht zu einem Zwei-Klassen-System sein. Sie sehen allerdings vor allem das Problem, dass die Veränderungen, die Meta angekündigt hat, erstmal nur für die USA gelten. Und Sie sagen, es darf nicht passieren, das ist so das Die Konklusio des Textes selber oder die Frage, die sich stellt, ist, behandelt ein Unternehmen die Sicherheit junger Menschen mit derselben Ernsthaftigkeit? unabhängig davon, ob sich Jugendliche in Los Angeles oder in Lahore aufhalten. Und Lahore ist die zweitgrößte Stadt in Pakistan, da leben 13 Millionen Menschen. Also man schaut hier tatsächlich vor allem auf den globalen Süden, auch in dem ganzen Text, nimmt das sehr ernst und sagt, eigentlich müssen diese Entscheidungen eben weltweit gelten und es darf eben nicht eine Unterscheidung. von GesetzgeberInnen geben oder auch von Kulturen, sondern sie sagen, es braucht eine unabhängige, mensrechtsorientierte Analyse von entscheidender Bedeutung. Und diese, wer auch immer die treffen soll, wie Sie sagen, sie schlagen vor, eine unabhängige Stelle, eine unabhängige externe Aufsicht, die Entscheidung auf Grundlage der Rechte von Menschen treffen. Und wer könnte das sein? Na, natürlich das Oversight Board, das, wie wir auch wissen. eigentlich jedes Jahr darum bangen muss, ob Meta im nächsten Jahr nochmal finanziert oder ob sie den Hahn zudrehen. Heißt also, das Meta Oversight Board Das Overside Board stellt sich hier so auf, dass sie sagen, hey, wir könnten diese Rolle doch sehr gut weltweit einnehmen, um am Ende mensrechtsbasierende Entscheidungen zu treffen, was eben für junge Menschen vonnöten ist und was nicht. Unabhängig von lokalen oder eben nationalen Gesetzen an der Stelle.

17:36 Gavin Karlmeier

Exakt.

18:06 Gavin Karlmeier

Absolut. Ich finde auch, dass die Forderung, die das Oversight Board hier stellt, im Kern, glaube ich, eine richtige Analyse ist. Das ist nämlich eine Art Plattformräte braucht, haben wir ja schon hunderttausendmal irgendwie gesagt, die eben genau auf solche Richtlinien schauen, solche Veränderungen berücksichtigen, die eben für die Plattformen am Ende nötig sein werden. Damit junge Menschen sich dort eben auch sicher bewegen können. Oder eigentlich sogar alle Menschen. Interessant finde ich, dass der Text aber extrem schwammig formuliert ist. Also man muss, um diese Essenz, die wir jetzt hier rausgezogen haben, da auch ähnlich herauszuziehen. muss man den schon zweieinhalb Mal gelesen haben, um sozusagen genau auf diesen Kern zu kommen. Und ich finde, dass man sich hier so ein bisschen aufbaut. Für eine Zeit, nachdem Meta eben die Finanzierung sicherstellt. Das ist so ein bisschen meine Lesart, weil ich glaube, dass sie davon ausgehen, dass früher oder später das Ding eigentlich dem Untergang geweiht ist und sie sagen, hey, aber was wäre denn, wenn wir von den Menschen bezahlt werden? wenn wir uns oder von allen Plattformen gleichermaßen und wir dann gemeinsam Entscheidungen treffen. Ich finde das bemerkenswert, wie das Oversight Board diese politischen Gratwanderungen eigentlich immer sehr gut löst. Und alle, die den Hintergrund haben, können das dann entsprechend auch so mit rauslesen.

19:29 Gavin Karlmeier

Ja, das ist wahr. Ich will mal schauen, wo das herkommt. Aber ich hoffe, dass das Oversight Board auch dann über die Zeit hinaus bestehen kann, in der Nach der Meta eben irgendwann nicht mehr finanziert. Gleichzeitig stellt sich natürlich die Frage, wir bleiben noch ein bisschen bei einem Vergleich, es gibt so ein bisschen Nachklapp, weil da sich ein bisschen was angehäuft hat. Die Frage, wie gehen jetzt alle mit TikTok und YouTube um? Wie gehen TikTok und YouTube damit um? Wir wissen, dass Meta Teile der Vergleichszahlung nur zahlen muss, wenn TikTok und YouTube ähnliche Richtlinien einführen.

20:03 Gavin Karlmeier

Ich glaube ein Drittel. Ja, ich glaube, es sind fünf Milliarden, fünfeinhalb Milliarden, die dann nur gezahlt werden müssen. Wir haben auch herausgearbeitet, dass Meta eine tägliche Nutzungsmaximaldauer von zwei Stunden für junge Menschen erwirkt hat. Was ich auch. Ja, aber Sie sagen, Sie zahlen diese 5,5 Milliarden Dollar nur, wenn bei TikTok und YouTube eine Stunde Tageslimit bestehen. Und wie Sie das ausgehandelt haben, ich verstehe sie nach wie vor nicht. Aber.

20:42 Gavin Karlmeier

Ja, aber das führt jetzt dazu, weil. weil Meta ja auch schon angefangen hat, öffentlich zu werben. Sie haben so ganzseitige Anzeigen in Tageszeitungen geschaltet, wo drauf steht, hey TikTok und YouTube, wir laden euch ein, gemeinsam die Welt für junge Menschen sicherer zu machen. Und das führt jetzt aber dazu, dass tatsächlich die Staatsanwaltschaft in Kalifornien sich überlegt, TikTok zu krallen und mit denen einen ähnlichen Prozess durchzuführen. Natürlich kann man jetzt auch unterstellen, naja, Sie wissen jetzt, es gibt ein Playbook, mit dem Sie mal eben eine zweistellige Milliardenanzahl damit verdienen können als Staat. Aber ich schätze, dass eben dieser Prozess, den wir dagegen metergesehen haben, nur der Anfang einer Reihe war.

21:25 Gavin Karlmeier

Bisher nicht, nein.

21:37 Gavin Karlmeier

Das wäre skurril, weil sie am Ende dann dadurch doch Meter dazu zwingen. Für die Rechenzentren doch aufzukommen oder für den Schaden der Rechenzentren aufzukommen, den sie an der Gesellschaft hinterlassen.

21:49 Gavin Karlmeier

Ja, in dem Fall jetzt erstmal nur Meter. Aber ja, genau, das bisher ist mir jetzt nicht ganz klar, wie das. Eingesetzt wird, das Geld.

22:13 Gavin Karlmeier

Das wäre schön. Ich wäre ja auch, ich hätte ja gerne so eine Medienkompetenz vor 8 Sendung im Fernsehen, habe ich ja schon mal gesagt. Vor der Tagesschau, weil du damit die Leute erreichst, die da sonst gar nicht so viele Berührungspunkte mit haben mit dem Internet. In so fünf Minuten jeden Tag ein Thema, was ist eigentlich ein Rabbit Hole?

22:37 Gavin Karlmeier

Nicht die Leute im Moment, die viel Zeit auf Instagram verbringen. Richtig. Aber gleichzeitig auch die, die bei Threads dann irgendwelche KI-generierten unter Fotos irgendwelcher KI-generierten Frauen irgendwelche dubiosen Kommentare schreiben.

22:54 Gavin Karlmeier

Oder das, genau. Hier ist meine WhatsApp-Nummer.

23:19 Gavin Karlmeier

Ich habe mein Studium nicht abgeschlossen, du kannst jedes Fremdwort dieser Welt benutzen, ich werde es dir glauben.

23:50 Gavin Karlmeier

Ach so, so funktioniert das. Ja, das finde ich gut.

23:59 Gavin Karlmeier

Ja, vielleicht hättest du, Nicole, hättest du Maschinenbau studiert, das wäre alles viel einfacher geworden für dich.

24:13 Gavin Karlmeier

Apro alles ändern. Meta wollte mal alles ändern. Diese Geschichte ist eine neue Reuters-Recherche und die ist extrem interessant, weil wir eigentlich ja schon wussten oder mitbekommen haben, wie Meta vor einigen Monaten Ich glaube 10% der kompletten Belegschaft entlassen hat. Das haben wir mitbekommen. Jetzt gibt es so ein paar Blicke unter die Haube, die wir bislang nicht hatten, denn es gab offenbar das sogenannte Project OT. Das steht für Organization Transformation und es gab den Plan, Meta dahingehend umzubauen, dass das komplette Team. . KI-nativ arbeitet. Bedeutet, es stehen in der Mitte eines jeden Teams irgendwelche KI-Agenten und drumherum nur noch eine kleine Anzahl von ExpertInnen, die sozusagen die Agenten jonglieren und sich darum kümmern, dass eben diese Teams eben irgendwie arbeiten. Das war, wie Reutsches berichtet, ja, das war ein super Plan. Den gab es schon seit Januar. Im Januar gab es nämlich eine Strategieklausur auf Hawaii, im Anwesen von Mark Zuckerberg auf Hawaii. Und dort hat man sich getroffen und gemeinsam einen Plan entwickelt, wie die Arbeit Von Meta in Zukunft aussehen sollen. Es sollte zwei Wellen geben. Eine Entlassungswelle im Mai und eine große Umstrukturierung im November. Und in der Nacht zum 19. Mai, wenige Stunden vor der ersten Entlassungswelle. hat Mark Zuckerberg intern dann kommuniziert, dass es nicht zu diesem Umbau kommen werde. Und zwar, die Gründe sind interessant, vor allem deswegen, weil man festgestellt hat, dass KI. Nicht so weit ist, wie man sich das vorgestellt hätte und die Ergebnisse nicht so zufriedenstellend wären, wie man sich das wünschen würde. Man hat zwar festgestellt, dass man es schafft mit Hilfe dieser KI-Agenten, mit denen man in kleinen Teams das schon getestet hat. Zwar deutlich mehr Code zu produzieren, aber nicht effizienter wurde. Also es gab mehr Code, aber nicht besseren Code Und hat deswegen sozusagen die Notbremse gezogen und gesagt, diesen Plan werden wir jetzt erstmal nicht weiter voranbringen. Gegenüber Reuters hat Meta die meisten dieser Dinge bestätigt, außer die Tatsache. . dass man vorhatte, größtenteils die Menschen nochmal, also dass noch eine große Entlassungswelle hätte geben sollen. Aber man hat bestätigt, dass es eben diesen Plan von Organization Transformation gegeben hätte. Interessant ist, dass kurz vor dieser Entlassung, auch darüber haben wir gesprochen, die Metastimmung, die Stimmung unter Metamitarbeitenden so schlecht wurde. dass es eben Petitionen intern gab, nur noch Galgenhumor im internen Kommunikationskanal. Die Mitarbeiterbefragung bei Meta hat ergeben, dass die Stimmungslage intern innerhalb eines halben Jahres von 74 auf 55 Prozent gesunken ist. und man deswegen offenbar Sorge hatte, dass auch die wenigen Leute, die dann am Ende noch übrig bleiben, vielleicht auch gar keine Lust mehr haben, dort mitzuarbeiten.

27:06 Gavin Karlmeier

Das wäre die zweite im November gewesen, das wäre die große Umstrukturierung gewesen. Und ab dann hätten sozusagen Teams nicht mehr menschenfokussiert gearbeitet, sondern in der Mitte eines Teams hätte ein Stab von KI-Agenten gesessen, der sozusagen dann nur noch von Menschen betreut wird. Das war die ursprüngliche Idee. Es gibt sogar von Reuters so eine Aufzeichnung, wie so ein Team ausgesehen hätte. Also das Team der traditionellen Produktentwicklung hätte nur noch 10 bis 20 Personen umfasst, dazu sieben bis 14 EntwicklerInnen, ein Produktmanager, eine Führungskraft, eine Designkraft. Und so weiter. Also nur noch relativ kleine, agile Teams, wie es heißt.

27:54 Gavin Karlmeier

Weiß ich nicht. Das habe ich nicht, diese Zahl.

28:08 Gavin Karlmeier

Ja, aber noch weiter vorne, man kauft sich ein Navi und dann denkt man, jetzt kann ich, muss ich die Augen gar nicht mehr aufmachen. Jetzt kann ich ja nur noch lenken, wenn das Navi sagt, Lenk.

28:21 Gavin Karlmeier

Aber bald kann es wirklich autonom fahren, ganz ehrlich, sicher.

28:30 Gavin Karlmeier

Ja, aber wir wissen, die Regeln der Luftfahrt werden mit Blut geschrieben und warum sollte es auf der Straße anders sein?

28:39 Gavin Karlmeier

Genau, was ist schon ein Mensch gegen Tausende, die ohne Unfall fahren? Jetzt werden wir zurück.

28:49 Gavin Karlmeier

Also, ja, das war auf jeden Fall der Plan von Meta. Ich finde das ganz interessant, weil man, wie wir gerade jetzt ja schon zynisch skizziert haben, mal sich so überlegt hat, was möglich wäre, wenn denn all die Versprechenstimmen und dann schon angefangen hat sozusagen alles so abzureißen. Also so ein bisschen so Als hättest du irgendwie dir überlegt, wie ein neues Haus auf deinem Grundstück aussehen könnte. Und bevor du weißt, ob das finanzierbar ist, fängst du schon mal an, sicherheitshalber dein altes Haus abzureißen. Ungefähr so.

29:29 Gavin Karlmeier

Genau, weil das Problem an Meta ist ja, man hat ja ein funktionierendes Geschäftsmodell. Meta macht ja Geld Das Metaverse. Dann jetzt nicht so, aber ein funktionierende Werbeökonomie. Du hast funktionierende Produkte, zumindest wenn du jetzt nicht von der tatsächlichen Funktionsweise drauf schaust, da gibt es, glaube ich, viele Probleme, aber Wenn du darauf schaust, Menschen nutzen sie, sie nutzen sie in steigender Zahl, sie nutzen sie in steigender Zeit am Tag. Also du hast ja eigentlich Ganz viel und ich glaube, es ist gar nicht doof, so zu überlegen, wo sind wir in drei Jahren, wo sind wir in fünf Jahren, was wird uns Automatisierung ermöglichen. Brauchen wir überhaupt 6000 EntwicklerInnen oder wie viele auch immer sie haben, müssen wir überhaupt in so großem Stil hier programmieren. Das sind, glaube ich, alles Dinge, die du als CEO eines so großen Unternehmens mitdenken solltest. Aber dann zu sagen, wir haben jetzt schon, wir machen da schon mal einen Zeitplan dran und dann gucken wir bis dahin mal, ob das überhaupt realistisch ist. Das ist Dilettantismus, ja.

30:30 Gavin Karlmeier

Ja, wobei die erste Entlassungswelle, ja klar, wie es von vielen BeobachterInnen hieß. Vor allem die sogenannten Overhirings während der Corona-Pandemie wieder zurückfahren.

30:47 Gavin Karlmeier

Klar, vor allem in einem Land, in dem teilweise das Visum daran hängt, ob du einen Arbeitsvertrag hast. Das ist so, ja. Aber ich finde das eine interessante Recherche. Auch die packe ich euch mal in die Shownotes. Da steckt noch ganz viele kleine, interessante Geschichten drin, die bestimmt interessant sind. Passend dazu gibt es aber eine aktuelle Studie. Nee, Studie ist falsch, ne? Auswertung, Umfrage, wie auch immer man das nennen soll. Also es haben auf jeden Fall ForscherInnen Zahlen erhoben. Das sind ForscherInnen des National Bureau of Economic Research. Und die haben herausgefunden, dass 90% der befragten Führungskräfte einräumen, dass die KI, die sie einsetzen, in den vergangenen drei Jahren keinerlei Auswirkungen auf die Beschäftigung im eigenen Unternehmen gehabt hätten. Und 89% haben angegeben, sie hätten keine Auswirkungen auf die Arbeitsproduktivität. Und da habe ich aber ein eigenes Gefühl zu. Aber vielleicht hast du auch eins. Ich will erstmal dich hören.

31:43 Gavin Karlmeier

Also mein Gefühl dazu ist. . . Ich glaube, viele Leute bauen schon so auf KI-Workflows, ohne dass sie genau wissen, warum eigentlich. Sie kaufen erstmal Produkte ein, ohne zu wissen, warum eigentlich. So Leute, wir haben uns hier schon mal über solche Leute unterhalten, die wir aus dem privaten Umfeld kennen, die im Monat 300, 400 Euro für Abonnements von solchen Tools ausgeben und dann so alles, was sie damit tun, irgendwelche Videos per WhatsApp verschicken. weil sie halt jetzt in der Lage sind, sowas zu tun. Und ich glaube, das gibt es eben in Unternehmen auch. Man hört dann irgendwie in einem Podcast oder auf irgendwelchen Konferenzen, man kann damit richtig krass effizient werden. Und dann kauft man erstmal alles Mögliche ein und dann stellt man fest, so nach einem Jahr Ja, vielleicht hätten wir uns erstmal einen Plan machen, ohne dass ich 90 Prozent der befragten Führungskräften hier irgendetwas unterstellen möchte. Aber das ist schon so mein Gefühl.

34:06 Gavin Karlmeier

Also, wie gesagt, das ist jetzt nur unsere Lesart dieser Zahlen, die es hier gibt. Vor allem wird KI sehr häufig dann deswegen als Rechtfertigung für große Entlassungswellen auch verwendet. Ohne dass man tatsächlich effizient steigern könnte damit. Das ist ja diese, was diese Studie hier sagt. Und ich will nochmal sagen Es gibt ganz, ganz, ganz viele Gründe, warum man diese KI-Fizierung der Welt gerade verurteilen könnte, warum man der Technologie generell kritisch gegenüberstehen könnte. Es gibt aber, und ich glaube auch, das ist nicht von der Hand zu weisen, durchaus Arbeitsbereiche, in denen man damit arbeiten kann. Aber um dir ein Beispiel zu geben hier von Haken dran, ja? Die Recherchen finden komplett ohne KI-Steise, mache ich mir von Hand. Ich lese mir diese Texte wirklich durch und das passiert von alleine Aber das Transkript erstellen zum Beispiel oder die Kapitelmarken, Arbeit, die ich mir zeitlich nicht machen könnte, also die es sonst nicht gäbe Die erstelle ich dann tatsächlich mit Hilfe von KI-Tools. Einfach weil das eine Automatisierung, eine Vereinfachung ist von Arbeit, die ich sonst nicht leisten könnte. In diesem kleinen Mikrosystem steckt, glaube ich, auch genau das drin, wie man das auch aufs Große übersetzen könnte. Wenn du in der Lage bist, Dinge selber von Hand zu machen, ohne dass es viel teurer wäre oder dass es die Qualität leiden könnte. Dann mach das von Hand, ohne wenn du nicht weißt, was da KI übernehmen soll. Wenn du aber irgendeinen Teil hast, wo du sagst, das ist reine Automatisierung oder das ist irgendein Anlass, um so ein Tool sinnvoll einzusetzen, spricht da für mich auch nichts gegen, außer vielleicht die eigene Rücksicht auf die Umwelt, die glaube ich auch tatsächlich ein wichtiges Thema ist. Also Einfach nur Token verbrennen halte ich zum Beispiel auch nicht für besonders smart, wenn man irgendwie sich sonst nachhaltig aufstellen möchte. Ja, ich glaube, ich habe alles gesagt.

37:25 Gavin Karlmeier

Und idealerweise sozial verträglich, weil du hast eben von Einzelschickszahlen gesprochen und diese drei Tage, die der Grafiker dafür gezahlt bekommen hätte, bekommt er halt jetzt dafür natürlich nicht mehr gezahlt. Auch das muss man, glaube ich, dazu sagen.

38:59 Gavin Karlmeier

Wenn sich jemand fragt, ob es ein Beispiel für den Eliza-Effekt gibt, dachte ich. Aber spricht euch weiter.

40:07 Gavin Karlmeier

Ja, aber jetzt kennen wir ja durchaus Menschen, die in der Grafik arbeiten und für die ist das ein Problem.

40:14 Gavin Karlmeier

Ja. Also ja. Ich glaube, das ist wichtig. Jetzt hast du gerade von einer vibe-gecodeten Website gesprochen und ich habe eine Geschichte, die daran. Anknüpft. Ich muss aber ein bisschen ausholen dafür. Und zwar geht es um die sogenannte Operation Bluebird. Da muss ich jetzt ein bisschen ausholen, weil ich weiß nicht, ob sich noch irgendjemand daran erinnert. Wir sprachen schon einmal über Operation Bloomberg. Bluebird. Am 10. Dezember 2025 in der Folge am falschen Ende gedacht. Mit Dennis Horn Und zwar hatte Operation Bluebird im letzten Jahr angekündigt, dass sie twitter. new starten wollen. Den Plan quasi, Twitter zurückzuholen, genauso wie Twitter ausgesehen hat, bevor Elon Musk es gekauft hatte. Man konnte sich damals dort registrieren und wir haben damals schon gesagt, ein paar Sachen sind da so ein bisschen fishy. Wenn ihr euch da registriert, macht das lieber nicht mit sensiblen Daten, privaten E-Mail-Adressen und so weiter und so weiter. Elon Musk hatte davon dann mitbekommen. Und hat versucht, dagegen gerichtlich vorzugehen. Der Prozess sollte allerdings erst im nächsten Jahr so richtig starten. Haben aber schon gesagt, dass die Namensrechte von Twitter weiterhin beim Unternehmen X liegen. Operation Bluebird, das Unternehmen hinter dem neuen Twitter, hat aber gesagt, nee, ne, ihr habt den Namen aufgegeben. Wir können den ja jetzt einfach nutzen, wir werden nicht länger warten, ist die Formulierung gewesen. Und haben tatsächlich auch nicht viel länger gewartet, sondern haben in der vergangenen Woche. twitter. now gestartet, also nicht mehr twitter. new, sondern twitter. now. Vermutlich, weil sie die alte Domain auch aus rechtlichen Gründen nicht mehr nutzen konnten. Und ja so, kleiner Hinweis übrigens, falls ihr wissen wollt, wie dieser Prozess weitergegangen ist und was da so ansteht, wir gehen gleich weiter drauf ein Findet ihr auf Hakendann. org immer noch den Klagentracker, der vor allem von unserer Schattenredaktorin Koffy Holleck gepflegt wird, wo man auch sieht, wie sich das so entwickelt hat und was da so ansteht. Aber da kann man zum Beispiel auch sehen, dass der nächste Termin in diesem Prozess nicht etwa erst im neuen Jahr ist. Also der Plan war 30. 04. 2027, hätte es hier ein Urteil gegeben, sondern dass es jetzt zunächst einmal. Moment, ah ne, stimmt gar nicht. Juryverfahren wäre am 13. 12. 2027 begonnen. Also noch viel später, sondern dass es jetzt erstmal eine Konferenz geben wird zwischen dem Richter und beiden Parteien, nämlich Operation Bluebird. und der X Corporation und zwar am heutigen Montag, dem 31. August. Warum? Weil twitter. now gestartet ist, eine Plattform, bei der man sich für 20 Dollar sein Handle registrieren konnte. Also ja, man musste dafür zahlen. Und hatte dann ein Twitter, das tatsächlich so aussah wie das Twitter, bevor X es gekauft hatte. Gesundheit. Und lang, bitte.

43:00 Gavin Karlmeier

Das ist gut. Haben wir selten, dass hier jemand niest. Aber also Twitter, so wie Twitter aussah, tatsächlich Chrisomelis, unser Haki aus dem Discord www. hackmann. org. hat das tatsächlich gemacht und hat das mal alles so ein bisschen getestet und hat so ein paar Dinge beobachtet, die ganz interessant sind an dem Netzwerk Twitter. now. Nämlich zum Beispiel, dass es dort ein Tool mit dem Namen Vera gibt. Das ist Veracity Engine 4. Für Echtzeitanalyse. Also quasi ein automatisiertes Faktenüberprüfungsstool, das mit Hilfe von KI direkt überprüft, ob die Dinge, die man dort veröffentlicht, stimmen oder nicht. Wir kennen das schon von dem europäischen EU, diesem Netzwerk, über das wir hier gesprochen haben, nur dass hier tatsächlich die Überprüfung einen Punktestand mit sich bringt der wiederum eine der algorithmischen Ausspielung mit einzählt. So, der auf jeden Fall eine Rolle spielt, ob der Post Reichweite bekommt oder nicht. Also wenn du quasi Lügen verbreitest. dann gibt es eine schlechtere Ausspielung. Und tatsächlich soll dieses Tool aber hier gar nicht so gut funktionieren. Also Chrisomulus hat ein Foto einer Katze gepostet, hat dafür ein schlechtes Ranking bekommen. 33 Prozent und zwar wegen der Begründung The Count is Based in Germany. Also der Count sitzt in Deutschland, das gibt schon schlechtere Punkte. Chris Omulis hat dann hier eine Human Review angefordert.

44:22 Gavin Karlmeier

Aber tatsächlich gibt es eben jetzt die Überprüfung, was ich problematisch halte, weil also meine Twitter-Zeit war vor allem eigentlich von von Gags geprägt damals, früher in dem alten Twitter, die hätten vermutlich hier auch alle einen schlechten Punktestand bekommen Ist aber auch erstmal alles egal, weil ihr müsst euch da jetzt erstmal gar nicht registrieren. Zum einen, weil das offenbar so dilettantisch gevibe-codet ist, dass zum Beispiel die geheime E-Mail-Adresse oder die E-Mail-Adresse, mit der man sich registriert. . registriert im Quelltext der einzelnen Accounts aufs einsehbar gewesen wäre. Aber auch deswegen, weil Operation Bluebird gesagt hat, sie werden das Netzwerk jetzt erstmal die App erstmal offline nehmen, um ein paar Issues zu zu adressieren, die Menschen Ihnen mitgeteilt haben. Es ist nicht ganz klar, ob es tatsächlich wegen dieser Vibecoding-Problematiken offline genommen wurde. Oder ob es offline genommen wurde, weil man sich doch vielleicht fürchtet, was X jetzt möglicherweise machen könnte, wo sie dieses Unternehmen mit diesem Namen eben jetzt gestartet haben. Und X hat nach wie vor die Rechte. Ja, erstmal ganz interessanter Sachverhalt. Ich kann euch allen nur erstmal empfehlen, sollte es möglich sein, da erstmal keine 20 Dollar auszugeben für, weil ich glaube, Chrisomul hat es erstmal nicht wiederbekommen, obwohl das jetzt erstmal offline ist.

45:56 Gavin Karlmeier

Auch das kann ich verstehen. Also, weil wir aber auch, also hätte man das im Jahr 2022 gestartet. Hätten alle gesagt, ja, geil, wir kommen und wir geben auch Geld für den Prozess und let's do it. Jetzt aber wo eigentlich ja gefühlt jede Facette, die man an Twitter verändern könnte, ein eigenes soziales Netzwerk bekommen hat, haben wir ja alles, wir haben ja alles schon einmal gesehen jetzt. Es ist ja alles da.

47:44 Gavin Karlmeier

Ja, so ist das eben mit der Trauerarbeit. Ich hätte auch wahnsinnig gerne den selbstgebackenen Zitronenkuchen meiner Urgroßmutter nochmal. Den wird es aber nicht mehr geben, weil es meine Ungroßmutter eben leider nicht mehr gibt. Und das ist traurig. Aber es bringt mir halt gar nichts, wenn alle Menschen in meinem Umfeld diesen Zitronenkuchen nachbacken wollen, das ist dann lecker und ich freue mich drüber, aber es bringt mir nicht exakt diesen Zitronenkuchen zurück. Und das ist okay. Das muss man dann verarbeiten.

48:19 Gavin Karlmeier

Schöner Satz. Auch wahr.

48:22 Gavin Karlmeier

Ich habe noch ein paar Mask- und Ex-Meldungen, die ich hier noch reinschmeiße. Ich will direkt dazu schmeißen. Da ist gleich eine Meldung bei, die macht. Die macht wirklich extrem schlechte Laune, deswegen will ich sie jetzt schnell nach runter kriegen, damit wir vielleicht ein bisschen versöhnlicher enden können. Aber erstmal eine kleine Meldung vorweg. Es gibt auch Nitter erstmal nicht mehr. Nitta hat eine. Cease and Desist Letter bekommen, wie heißt es auf Deutsch? Unterlassungserklärung. Unterlassungserklärung, eine einstweilige Verfügung, das ist das Wort. Nitter war ein Tool, mit dem du Tweets auf X öffnen konntest, ohne dich einzuloggen. Wir wissen, es gibt da so eine Login-Wall mittlerweile. Das konnte man eigentlich schon länger nutzen jetzt, seit 2019, also noch lange bevor Musk gekauft hat. Aber das ist jetzt erstmal offline und arbeitet jetzt daran, erstmal diese juristischen Probleme aus der Welt zu schaffen. Ich glaube, das passt vielleicht ganz gut in diese Reihe. Kleiner Hinweis dazu, aber eine Geschichte, die Aast Technica erzählt, ist eine, mit der man, also kleine Triggerwarnung, es wird jetzt gleich um CSAM-Material gehen, es wird um sexuelle Gewalt gehen und es geht um Es ist einfach scheiße, man kann es nicht erst sagen, es ist scheiße. Aber wir müssen es trotzdem erzählen. Und zwar gibt es eine Klage, der XAI nun gegenübersteht. Und zwar von einer Klägerin, die unter dem Pseudonym Jane Doe auftritt. Die sagt, dass sie früher sexuellen Missbrauch erlebt hat in ihrer Kindheit und das mit dem Ziel, Videomaterial daraus zu produzieren. Und dieses Videomaterial, sagt sie, wurde offensichtlich mit Hilfe von Grog reproduziert, mit diesem ursprünglichen Bildmaterial. Und deswegen gibt es die Klage gegenüber XAI mit dem Vorwurf, dass Grog auch mit Hilfe von Material, das sexuellen Missbrauch an Kindern zeigt, trainiert wurde. Weil eben der Hinweis naheliegt, dass XAI dieses Material mit in das Trainingsmaterial eingespielt hat. Es ist erst eine Klage, es gibt hier wie gesagt noch keinen Urteils und keinen Schuldspruch, aber es passt leider so stark ins Bild. All diese Dinge, über die wir ja über Grog gesprochen haben. Und es macht einen leider sprachlos.

50:38 Gavin Karlmeier

Man kann da nicht viel mehr zu sagen. Aber der Vollständigkeit halber müssen wir darüber sprechen. Und so können wir hier aber nicht rausgehen heute. Mit der Stimmung. Deswegen, ich habe eine andere Geschichte vielleicht für dich, Nicole, bei der du, das ist auch nicht versöhnlich, aber vielleicht ein bisschen versöhnlich, je nachdem, wie man drauf schaut. Aber es berührt die AfD. Und zwar geht es um das, wie sagt man das, Vorfeld der AfD, die Leute, die auf YouTube sich AfD nah äußern und vorneweg steht CAMPACT. CAMPAT ist eine Organisation, die Petitionen durchführt, die Gelder sammelt, also eine klassische NGO, die der politischen Meinungsbildung und der politischen Bildung. zuträglich ist. Und Compact hat Anfragen gestellt an Unternehmen, die mit Hilfe von Google AdSense oder mit Hilfe von Google Ads bei YouTube Werbung schalten, die wiederum gezeigt wird vor diesem politischen Vorfeld von rechten YouTubern. Und hat diese Unternehmen angefragt und gefragt, sag mal, wie. . Seht denn ihr das eigentlich, findet es okay, dass ihr in diesem Umfeld hier auftaucht? Und tatsächlich hat das eine Konsequenz gehabt. Denn 30 Unternehmen haben bereits Konsequenzen angekündigt und gesagt, dass sie diese Kanäle. . auf die Sperrlisten setzen. Dazu sind Werbetreibende in der Lage. Sie können sagen, bitte schalte meine Werbung nicht vor diesem Kanal oder schalte es nicht. In diesen Themenbereichen, zu den Unternehmen gehören Kleinanzeigen, Aldi Süd, Indit, XXX Lutz, D e VK, Konstantin Film, also wirklich Dicksche für große Unternehmen, die sicherlich große Werbebudgets haben.

52:16 Gavin Karlmeier

Ja, aber ich kriege kein Geld dafür. Ja.

52:20 Gavin Karlmeier

Was aber jetzt gerade passiert ist, dass diese sogenannte Compact-Liste, diese Kanäle, 60 Kanäle, hat Compact hier genau sich angeschaut. von der politischen Rechten genutzt wird, um Tampa zu diffamieren und alle, die darüber sprechen. Und sozusagen, es ist mal wieder so ein, sich gegenseitig in den, in den Katzen, die sich gegenseitig in den Schwanz beißen. Aber ich finde, das ist wichtig, darüber zu sprechen. Weil eben viele Unternehmen gar nicht wissen, wo ihre Werbung bei YouTube ausgespielt wird.

52:48 Gavin Karlmeier

Nein, also wenn du bei Google Ads Werbung schaltest, dann kann das erstmal überall platziert werden. Und du müsstest dann auf der Negativliste diese Kanäle nennen. Und das muss halt passieren. Und deswegen finde ich es wichtig, darüber zu sprechen und darauf hinzuweisen, dass wenn ihr Werbung schaltet bei YouTube. . ihr vielleicht ein paar Kanäle auf diese Negativliste setzt, weil ihr vielleicht nicht möchtet, dass eure Werbung vor rechtspopulistischen oder rechtsextremen Inhalten angezeigt werden.

56:52 Gavin Karlmeier

Ja, ja, absolut. Aber wie gesagt, das ist jetzt nicht so, dass man als Unternehmen automatisch eine Sperrliste anlegt, wenn man auf YouTube mal Werbung schaltet. Interessanterweise in der Kampbach-Recherche ist Kleinanzeigen sehr exponiert, weil über 1200 Mal Werbungen von ihnen sozusagen aufgetaucht sind in ihrer Analyse. Und die haben aber jetzt eben angekündigt, diese Sperrliste anzulegen, um eben solche Accounts eben nicht mehr zu feature. Und das ist interessant, weil das eben auch bedeutet, dass eben die CreatorInnen, dieses sogenannte Vorfeld. eben auch weniger Geld von diesen Unternehmen am Ende über Umweg Google bekommen. Ja, natürlich. Ich finde das wichtig, ja.

58:16 Gavin Karlmeier

Es kommt darauf an, ob du Kurbeltaschenlampen verkaufst oder nicht.

58:22 Gavin Karlmeier

Also, das war zumindest ja das, was Michael Wendtler damals auf seinem Telegram-Kanal beworben hat.

58:32 Gavin Karlmeier

Wir starten auf jeden Fall abenteuerlich in die Kalenderwoche. Ich dachte, ich kann das jetzt hier so rausdroppen. In die Kalenderwoche 36.

58:48 Gavin Karlmeier

Du Nicole, wenn du möchtest, kann ich einführen, dass wir montags immer sagen, welche KW startet. Würde dir das helfen?

58:59 Gavin Karlmeier

Also wirklich, was überhaupt so alt werden konnte, ohne. Kein anderes Ansinnen hat Hagen dran, als Leben zu verbessern.

59:11 Gavin Karlmeier

Ich habe noch, bevor du gehst, ich möchte noch ganz kurz, weil das sich so anhäuft. Das kriegen wir noch unter. Warte kurz.

59:23 Gavin Karlmeier

Wir haben das jetzt länger nicht gemacht und das sind so viele Funktionen auf meiner Liste, dass wir jetzt einfach mal so ein bisschen abarbeiten und dann. Machen wir dann am Mittwoch weiter. Und zwar fangen wir mit YouTube an. Wir waren ja gerade schon mal dabei. YouTube Shopping CreatorInnen können jetzt direkte Amazon-Links in ihre Videos einsetzen. Das heißt, es gibt eine Kooperation zwischen YouTube und Amazon.

59:48 Gavin Karlmeier

Würdest du das anklicken? In einem YouTube-Short, ein T-Shirt anklicken und dann mal Amazon kaufen.

01:00:01 Gavin Karlmeier

Was im Boah für die Emotionen. Ich bin super überrascht, weil ich niemanden kenne, der auf so einen wirklichen Produktlink in einem Video klickt und das dann kaufen würde.

01:00:12 Gavin Karlmeier

Fühlt sich falsch an. Es gibt einfach so Dinge im Kauf, Nutzungsverhalten, die irgendwie, die sind so, die kann man nicht verändern. Also ich habe auch letztens irgendwo gehört, dass es so Big Display Investments gibt. Also Du kannst keinen, wenn du einen Urlaub buchst und du zahlst dafür irgendwie 2000 Euro, das macht man nicht am Handy, dafür gehst du an den Computer, obwohl es keinen Unterschied macht.

01:00:50 Gavin Karlmeier

Sagt man von der Backe wegen Bucketlist? Hat das einen etymologischen Zusammenhang? Stimmt auch einen Funktion.

01:01:01 Gavin Karlmeier

Ich dachte, die Bucketlist schreibt man einfach mit A.

01:01:10 Gavin Karlmeier

Okay, ein Feature machen wir noch. Bei Instagram Reels wird es eine neue Funktion geben mit dem Namen First Draft, bei der du die Möglichkeit bekommst, einen Rohschnitt von Instagram produziert zu bekommen. Das heißt du. machst von dir jetzt deine ganzen Takes und lädst die alle dann in die App und dann werden automatische Schnitte, die angeboten, die du sozusagen annehmen kannst, damit du nicht immer Anfang und Ende zum Beispiel abschneiden musst. Für uns ist alles, was diese Millennial Gap oder Millennial Second abschneidet, natürlich extrem hilfreich.

01:03:01 Gavin Karlmeier

Okay.

01:03:07 Gavin Karlmeier

Also ich stimme dir übrigens dazu, weil ich mache ja auch ab und zu The Reels und ich bin auch, also ich habe durchaus schon als, ich habe es schon gecuttet, beruflich Aber es macht mir keinen Spaß. Ich habe jedes Mal, wenn ich, weil das für so Leute, die so dauerhaft Feuerwerk im Gehirn haben, ist es extrem anstrengend, sich auf so eine sowas einzulassen, dass du An drei Minuten Produkt 24 Stunden Arbeit ist. Finde ich sehr, sehr, sehr aufweisend. Genau. Und das ist nicht so mein Ding einfach. Und deswegen habe ich auch einen Riesenrespekt vor allen, die das beruflich machen. Ich mache das nicht gerne, aber ich habe das halt irgendwie mal gelernt und so. Und trotzdem stimme ich dir zu, ich würde niemals ein Reel vorschneiden lassen von Instagram selber. Weil ich dann das Gefühl habe, ich gebe die Kontrolle für etwas ab, bei dem ich genau weiß, was ich tue.

01:03:59 Gavin Karlmeier

Das möchte ich dann auch nicht.

01:04:19 Gavin Karlmeier

Also du bist ja, das muss ja irgendwie so, du hast einen Puls.

01:04:24 Gavin Karlmeier

Und das ist gut, dass du Impuls hast, das heißt, du kannst nochmal wiederkommen, Nicole.

01:04:38 Gavin Karlmeier

Also du warst am letzten Mal während der Republika hier. So lange ist das her. Das machen wir besser. Im Mai.

01:04:49 Gavin Karlmeier

Wir machen das wieder gut. Es sind zwar nur drei Jahre.

01:04:56 Gavin Karlmeier

Ich bin jetzt gleich Personalkon Grattenken, weil ich muss jetzt gleich mal was essen. Liebe Nicole, danke, dass du hier warst. Alle, die bis hin zugehört haben, habt eine wundervolle Woche. Wir hören uns wieder am Mittwoch mit Dirk von Gehlen, der auch lange nicht mehr da war. Und da ist es. Da ist auch nicht meine Schuld. Da habe ich es probiert, aber Dirks Kalender ist schlimmer als unser beider zusammengekommen. Der Herr muss der Buch schreiben.

01:05:28 Gavin Karlmeier

Beim zehnten Mal. Und der ist dann hier zum neunten Mal. Zum neunten Mal. Deswegen drückt er sich hin. Nee, ich sage dir eins, Nicole. Das sage ich dir jetzt exklusiv nur unter uns. Das darf keiner hören. Dirk von Geelen wird zwei Wochen später nochmal hier in diesem Podcast sein und wir werden am selben Ort sein, um ihn aufzunehmen.

01:05:53 Gavin Karlmeier

Ja, das hat da pragmatische Gründe, weil Dirk und ich, ihr seid übrigens alle herzlich eingeladen, gemeinsam auf einer Podiumsdiskussion über Social Media Verbot diskutieren werden. Wir werden jetzt, glaube ich, nicht allzu hart ins Gefecht miteinander gehen, weil Dirk und ich, anders als Nicole und ich, relativ relativ einig sind in der Frage. Aber wir sind auch nicht allein.