Leaken und leaken lassen

00:06 Gavin Karlmeier

Hallo Dennis Gevin, hallo! Bei mir ist heute Dennis Kogel, der nicht nur meine Nemesis ist, sondern auch Podcaster im Browser History Podcast. Und Journalist und Internet, eigentlich auch eine Art Internet-Typ ist. Kann man schon so sagen. Auch wenn ich versuche, das so als Brand für mich so zu umarmen. Es gibt ja. Das ist ja nicht einzigartig. Da gibt es, also gibt es ja, das ist ja, das ist ja international, gibt es Internettypen und Typinnen. Mit einigen davon stehst du manchmal auf der Bühne, Taylor Lawrence. Finde ich, ist für mich auch Typ Internet-Typin. Ja, das kann man so sagen. Und wir alle möchten, möchten da so Internet. Irgendwann, also man hängt, man bleibt dann irgendwann darauf hängen, so wie das bei dir war und so wie das dann. Auch bei mir war irgendwann ist man der Mensch, der das Internet erklärt. Ja, der einzige Ausweg ist, einen Podcast über alle Nachrichten in der Welt zu machen und dann seine Gefühle dazu zu äußern. Das steht uns, das steht uns dann noch bevor. Vielleicht können wir da noch ein Regal designen zusammen. Ich weiß nicht, ob ich das rausschneiden muss. Naja, schön, dass du da bist. Wie ist es dir gegangen seit dem letzten Mal? Was geht ab in deinem Internet? Was geht ab in meinem Internet? In meinem Internet reden wir gerade über die Rückkehr der Emos. Okay. Ich, ja, das passiert bei Browser History. Wir reden außerdem über ich geire immer noch auf die Steam-Maschinen und alle sagen mir, Dennis, tu es nicht. Und ich hab auch, ich hab Ich versuche eine Steam-Maschine zu bekommen, aber ich bekomme gerade keine. Und ich, ähm, also für die, die es nicht wissen, das ist eine Spielekonsole, die 1000 Euro kostet. Die 1000 Euro ist und schlechter ist theoretisch als eine Playstation. Aber man sagt auch, ah, es ist aber keine Spielkonsole, das ist, das ist ein kleiner PC. Du könntest da auch, du könntest da, du könntest da theoretisch alles, du könntest da Open Office drauf installieren. Könntest du auch. Aber warum dann nicht einen PC an den Fernseher anschließen? Wer ist zu einfach? Achso. Okay, cool. Ich drück dir die Daumen. Mein Internet ist die ganze Zeit nur dieser Dieser Mann, der in der BR-Sendung im Hintergrund gesessen hat und mit den Händen so abgewungen hat, der als das Boomer-Meme ins Netz geht und was nicht da du hast es sicherlich mitbekommen, ne? Vorne redet jemand. Ich bin so, das ist News für mich, das ist fantastisch. Es gibt einen neuen BR-Mann, ich will den nicht sehen. Der neue BR-Mann. Und das Tolle aber da, also die Sendung, aus der es kommt, heißt Jetzt red I. Das ist bayerisch für jetzt spreche ich. Und vorne sitzt jemand und redet über Wehrpflicht. Und hinten macht jemand, ich glaube er ist sehr pflicht und macht einfach nur so mit seinen Händen so. Und das Bild von diesem Menschen, der dieses. Macht. Das ist toll. Vielleicht redet er auch gar nicht über, ich weiß nicht so genau, worüber er redet, aber ich glaube, das ist so ungefähr das Thema. Fantastisch. Und das Internet ist voll davon. Und das Einzige, was mich daran stört, ist, es ist so, als das Boomer Meme ins Netz gegangen. Und wenn man genau hinguckt, dann glaube ich, ist dieser Mann gar kein Boomer. Ich glaube, der ist nicht viel älter als ich. Ich glaube, im Kopf, ja. Vielleicht ist er jünger. Nee, jünger ist er, glaube ich, nicht. Ich schätze ihn so auf mit dem. Es ist doch gemeint, dass dann alle über den Mann reden und nicht über die Frau im blauen Leopardenmuster, die auch sehr, sehr gut ist. Weil die, also weil er macht Ö und sie macht Groß war gerade. Das musst du ja erklären, was du mit deinen Händen die Hände über dem Gesicht zusammenschlagen. Die Hände über dem Gesicht, so ein bisschen die Ohren verdeckend. Und weißt du, was ich aber so interessant finde? Ich mache jetzt das Thema direkt mal auf, weil ich habe da voll Emotionen zu. Weil dieses Meme geht ja ungefähr eine Woche rum, nachdem das Ikimel-Meme umging. Das hast du sicherlich mitbekommen. Ikimel ist im Noma aufgetreten. Um 8. 10 Uhr hat Ikimel Ikimel Sachen gemacht, eine deutsche Rap-Künstlerin, die durchaus zu provozieren weiß, vorsichtig formuliert, mit dem Song Fußballmänner. Und das, was zum Meme wurde dazu, war, das Publikum das exakt null Reaktion gezeigt hat. Wenig Gesicht, wenig Tanz, eigentlich gar nichts. Sie waren peinlich berührt. Ja, genau. Und man, das Problem, was ich problematisiere das jetzt trotzdem mal. Die beiden Geschichten zeigen ja, dass, wenn du im Publikum sitzt, du nicht mehr reine Kulisse einer Aufzeichnung bist, sondern du kannst auch zum Star werden. Und im Zweifel kriegen das jetzt mehr Leute mit und sehen mehr Leute, die. Reaktionslos im Publikum bei IckyMail sitzen, als sie den Ick-Mail-Auftritt vorher mitbekommen hätten. Heißt also, es ist eigentlich, es gibt diese Schutzräume nicht mehr. Man kann sich nicht mehr in der Masse unbeobachten. Fühlen. Du musst immer davon ausgehen, ich kann jetzt jederzeit auf die Bühne gehoben werden, auch meinetwegen drei Wochen später. Und das wiederum. Finde ich, passt so in unsere Zeit, in der wir, wir reden so viel über Privacy und wir reden so viel darüber, was diese Brillen alle mit uns als Gesellschaft machen und ziehen dann immer dieses Streetview-Beispiel hier raus und sagen: Ja, aber vor 15 Jahren haben wir die Häuser verpixeln lassen. Ich glaube, es gab einfach so ein Umdenken, in der einfach jedes Mal, wenn wir die Haustür verlassen, wir in einem öffentlichen Raum sind und damit auch Möglichkeiten der Öffentlichkeit Leider befürchten müssen. Und ich weiß nicht, ob ich das gut finde. Ich glaube nicht. Ja, es hätte uns ja eigentlich allen spätestens klar sein müssen nach dem Coldplay-Konzert. Auch da wurden zwei Menschen auf einem Konzert auf einmal zum Meme und haben da ihre Anonymität der Masse Verloren. Ja, und so sind das auch. Also beim Ichy Mail-Auftritt ist es zumindest nicht so, dass wir uns jetzt abarbeiten an den einzelnen Menschen im Publikum. Es ist mehr so das Publikum an sich. Ja. Das Klatschvieh als solches, wie man beim Fernsehen spöttisch sagt. Und der, ich muss mich nochmal genauer beschäftigen mit der gesamten Lebensgeschichte vom Jetztred I. Mann, ich bin gespannt. Ich finde, das ist ein besserer Name übrigens als Boomer-Meme. Aber ich habe es dann schwergefühlt, deswegen, sonst war ich immer bei so Memes, wenn jetzt irgendwie, keine Ahnung, eine lustige Gesichtseinstellung aus dem Kanzlerduell rumgeht. Denke ich mir, ja, der hat sich diese exponierte Position gesucht, da pauste ich was zu. Und dieses Mal hatte ich so einen kleinen Störer in mir. Weil der Mann, also klar, der hat eine andere Ansicht als viele progressivdenkende im Internet offensichtlich und klar kann man sich darüber ärgern und klar gibt das so viel Potenzial. Ich weiß nicht mal, was seine Ansicht ist. Naja, wenn jemand. Ja, aber er hat offenbar eine andere Meinung als der junge Mensch, der die Verbflicht kritisiert. Aber gleichzeitig weiß ich nicht, ob uns das so gesellschaftlich hilft, wenn wir uns jetzt darüber lustig machen, wie er sich aufregt. Und vielleicht bin ich aber einfach nur Altersmilde geworden. Und vielleicht stört mich das deswegen, weil ich einfach nicht mehr 22 und näckisch bin. Schützt die Boomer. Schützt Wir müssen we must protect. At all cost. Weiß ich nicht, ob ich das so uneingeschränkt mitgehen würde. Wen man aber auf jeden Fall schützen können sollte, und damit sind wir beim ersten Thema. Sind ja WhistleblowerInnen, würde ich sagen. Ja. Oder? Sind wir uns einig? Wir sind beide, arbeiten beide journalistisch. Wir profitieren davon. Gleichzeitig sehen wir aber auch einen gesellschaftlichen Mehrwert da drin. Dass es Menschen gibt, die Ungerechtigkeiten in ihren Reihen erkennen, zum Beispiel auf der Arbeit oder in politischen Zusammenhängen, und dann die Öffentlichkeit suchen und sagen: Hier passiert etwas, ich darf das nicht sagen, aber ich möchte das Menschen darüber Bescheid wissen. Darf ich dir nochmal, um bei den Boomern zu bleiben, nochmal irgendwie einen Schwank aus meinem Privatleben erzählen? Du bist aber erheblich älter als ich. Ja, das stimmt, das stimmt. Ich bin quasi Boomer und habe mich heftigst mit meinem Vater aus der Greatest Generation gestritten. Immer wieder über Edward Snowden. Weil er war, äh, so, Edward Snowden hat sich komplett falsch verhalten. Er sollte kein Whistleblower sein. Der hätte, ähm, er hätte zuerst erkündigen müssen. Und da, und also das ist einfach gemein. dazu erzählen, dass es den größten Überwachungsskandal gemein spannen die Worte. Gemein. Das ist einfach nicht korrekt. Okay. Also, juristisch betrachtet hat dein Vater ja recht damit. Das Problem ist, juristisch betrachtet, ist auch im Deutschen gibt es ja zum Beispiel die Gefahr im Verzug. Also zum Beispiel, in dem um die Notwehr ist so ein Beispiel. Du darfst, stell dir vor, du hast jetzt einen, keine Ahnung, einen Tucker in der Hand und jemand will dir das Leben Irgendwie gerade gefährdet dein Leben, dann kannst du auch mit dem Tacker nach ihm hauen, obwohl du das sonst nicht dürftest. Und diese Regelung, die andere Regelungen aussetzt, die empfinde ich genauso notwendig beim Whistleblowing. Weil das gemeinsame Große wertvoller ist als kleine Strukturen oder Verpflichtungen, wie zum Beispiel ein NDA in der Unternehmenswelt, im Fall von Edward Snowden ist, nochmal größer. Weil der Preis den Edward Snowden dafür bezahlt hat, der verhältnismäßig hoch ist, damit er nie wieder in sein Heimatland einreisen darf. Oder also er darf einreisen, aber dann droht ihm im Zweifel die Todesstrafe. Also, das sind schon alles so, ist schon ein relativ hoher Preis. Wir als Gesellschaft sollten, glaube ich, nachsichtiger sein mit Menschen, die gesellschaftliche oder soziale oder strukturelle Ungerechtigkeiten aufdecken wollen. Weil am Ende ist das die Notwendigkeit, um sie zu beseitigen. Anders geht es, glaube ich, nicht. Gehe ich mit. Gehe ich mit. Sage ich, ich werde den Clip meinem Vater weiterleiten. Sehr gerne. Aber dein Vater scheint da so grundsätzlich auf einer Linie mit Andrew Both. Bossworth zu sein. Das ist das CTO von Meta. Und der CTO von Meta, der findet Leaking Leaks nicht so gut, ist jetzt nicht so überraschend. Das hat er in einem Meeting mit Metamitarbeitenden auch nochmal kundgetan, was von jemandem aufgezeichnet und geleakt wurde. Wobei ich mich dann beim, wenn man sich den Inhalt davon anschaut, dann sofort, okay geil, sofort auch irgendwie so ein bisschen so mein Verschwörungstheoretiker Aluhut aufziehen wollte und sagen wollte, Oder hat er das gewollt, dass das geleakt wird? Möglicherweise. Also, der Leak liegt vor Vor, das ist aber ein schwieriger Satz, More Perfect Union. Das ist eine Non-Profit News Organization in den USA, die da eigentlich vor allem so auf Gewerkschaftsbewegungen achten, auf ArbeiterInnen-Bewegungen, ArbeiterInnen-Rechte. Das ist so ihr Kerngeschäft, das covern sie. Und die haben eben dieses Leak nun veröffentlicht. Wir spielen das jetzt vor. Es geht eine Minute. Ich übersetze das im Anschluss, wir hören es im Original.

12:39 Gavin Karlmeier

Also, was er hier sagt, wir spüren tatsächlich ständig Informanten auf und entlassen sie. Wir neigen dazu nicht, die Leute nicht zu verklagen, aber wir würden es gerne tun, weil am Ende würde es so aussehen, als würde man sich auf einen kleinen. Fisch stürzen. Ich kann Ihnen sagen, dass es drei Arten von Informanten gibt. Und so in Gavin-Kall-Mayer-Manier nennt er keine davon weiter. Das stimmt, ja. Aber er sagt. Aber es gibt drei. Es gibt drei Arten. Er sagt, manche Leute glauben, sie würden helfen, aber sie helfen nicht. Sie machen es uns schwieriger, Veränderungen im Unternehmen durchzuführen. Und sie haben das ganze Unternehmen in eine schlechtere Lage gebracht. Sie haben das ganze Unternehmen in eine schlechtere Lage gebracht. Wiederholt er selber Und sagt, sie wollten helfen, aber allen geht es schlechter. Dir, mir, egal ob du unterschrieben hast oder nicht, erkläre ich gleich, was er damit meint. Das spielt keine Rolle. Dir geht es schlechter, weil diese Leute das ins Rollen gebracht haben. Du versuchst zu helfen, viele Informanten sind so. Sie glauben, dass Sie helfen, aber Sie helfen nicht. Es ist niemals hilfreich. Und jetzt, nicht ein einziges Mal in der Geschichte der Leaks, hat es unserem Unternehmen geholfen. Und ich glaube, was wichtig ist, ist, dass es dem Unternehmen insgesamt schlechter geht. Also das nehme ich relativ mit. Das ist wichtig. Wie geht es dem Unternehmen schlechter? Die Frage, genau, wahrscheinlich meint es wirtschaftlich, weil meint es damit die Rechte der Menschen, die dort arbeiten? Ich weiß nicht so genau, ob er das damit meint. Also zu diesem Ding mit dem Unterschreiben, er meint damit die MCI. Also es gab eine Petition bei Meta. bei der 1800 Beschäftigte unterschrieben haben, das Meta bitte die komplette Überwachung der Mitarbeitenden bitte Einstellen soll. Wir erinnern uns daran, dass Meta tatsächlich derzeit pausiert wird oder pausiert hat, dass Meta aber zwischenzeitlich jede Maßbewegung, jede Tastatureingabe, alles aller Mitarbeitenden genutzt hat, um damit eine KI zu trainieren. Oder wie man das auch böse, oder vielleicht muss man dafür gar nicht böselig sein, wie man zusammenfassen kann, dass man einen Computer trainiert hat, seine eigene Arbeit zu machen. Um sich selber ersetzlich zu machen. Das könnte man so da reinlesen. Ich finde auch so an sich die Idee, also wenn wir jetzt über Leaks sprechen, die Idee ganz interessant. Wenn alles aufgezeichnet wird, was ich konstant mache an meinem, an meinen Arbeitsgeräten, dann denke ich mir da auch, nicht nur, das hilft vielleicht, um eine KI zu trainieren, die mich ersetzt, sondern Da wird mir generell vielleicht auch ein bisschen misstraut. Oder? Ich weiß nicht, wie du darauf kommst. Ja, das kann man natürlich auch so lesen. Aber dass es diese Programme gab und so, die sind halt vor allem, das ist halt vor allem wegen der Leaks öffentlich geworden. Also es war nicht so, dass Meta eine Pressemitteilung rausgegeben hat, mit der Ankündigung, jetzt alle Mitarbeitenden dann vollständig zu überwachen, um damit keine KI zu trainieren. Ich finde aber interessant, ich will vor allem deine These noch hören, warum du glaubst, dass er das selber losciert haben könnte, dass diese Aufzeichnung jetzt bei uns landet. Okay, weil die Sache, die ich daraus mitnehme, ist A, dem Unternehmen geht es schlechter. Und B ist aber. Herr Bosworth würde so gerne diese ganzen Leaker verklagen und ihn und sie rechtlich in den Boden rammen. Er macht es nicht, aber er würde es gerne. Vielleicht macht er es in Zukunft. Und ich finde, das hat so ein bisschen so was Drohgebärdiges, wo man wo man dann sagt, so Leute, ich hab das, ich sehe, ich sehe euch, ich sehe euch, wie das gerade liegt, was ich hier sage. Und ich würde euch gerne, ich würde euch gerne so richtig fertig machen dafür, so in Zukunft. Und dann glaube ich, dass das vielleicht eben auch so eine Art Abschreckung sein könnte in Zukunft. für Whistleblower bei Meta, sich das nochmal ein zweites oder ein drittes Mal zu überlegen, ob man Erzählt, was im Unternehmen vorgeht, weil ansonsten kommt der, kommt der Bozworth mit seinem Anwalt und ist so: Hallo. Stimmt. So könnte man das tatsächlich lesen. Übrigens zum Thema dem Unternehmen geht es schlechter. Der Meta-Wert hat sich in den letzten fünf Jahren verdoppelt. Schrecklich. Warum die Vierfachen? Erde sich vervierfachen. Ja, genau. Aber so gelesen kann das natürlich kann das natürlich total stimmen, dass es eine Art Warnung ist. Interessant ist in dem Zusammenhang aber, wie Meta intern und öffentlich, selbst wenn man, oder vor allem wenn man jetzt mal überlegt, dass das noticiert sein könnte. damit umgeht, wie die Presse über das Unternehmen berichtet. Das hat sich in den letzten Jahren ganz schön verändert. Und wir erinnern uns an eine Geschichte, zu der es jetzt auch ein Follow-up gibt, und zwar geht es um die sogenannte Nametag-Funktion. Das ist eine Funktion, die in die Brillen integriert. werden sollte, Fragezeichen. Können wir gleich nochmal ein bisschen auseinandernehmen. Aber wir erinnern uns, Wired hatte vor einigen Wochen, wir haben darüber berichtet, in der Folge Meta und die Mark Mark. Macht mit Katharina Nokun, 586 war das, dass Meta, dass auf den Brillen von Meta die Software Für die Funktion Nametech bereits integriert ist. Und das wiederum schloss an eine Recherche der New York Times an, dass Meta ein Patent angemeldet hat und intern eine Funktion entwickelt hat, mit der Menschen Mithilfe der Brille können sofort identifiziert werden können. Also komplette Gesichtserkennungstechnologie in deiner Brille verbaut. Und wir erinnern uns auch daran, dass Andrew Bosworth und andere Menschen bei Meta über diese Wired-Recherche hergefallen sind wie die Löwen und gesagt haben, nichts davon stimme, was deswegen interessant ist, weil alles komplett nachweisbar war. Also es konnte alles belegt werden, was Wyatt Behauptung aufgestellt hat. Andrew Bosworth und andere haben aber gesagt, diese Funktion gibt es gar nicht. Das ist deswegen interessant, weil am 8. Juli wurde in der Episode von, ich glaube, es ist ein Podcast, The Most Interesting Thing in AI Ein Gespräch ausgestrahlt zwischen Nicholas Thompson, das ist der CEO von The Atlantic, eine Medienplattform, und ähm Ich glaube Andrew Bothworth auch, das steht hier nicht. Ah ja, genau. Und Andrew Bothworth, der war dort zu Gast, genau dieser CTO. Und der hat dort erklärt, wie toll Nametech wäre. Und das ist ganz wichtig, er hat im Konjunktiv gesprochen. Er hat gesagt, jemand, den Sie persönlich getroffen haben, während sie die Brille trugen und der sich vorgestellt hat, oder bei dem sie sagten, okay. . Das ist David, merkte diese Person. Das bezeichnen wir als Nametag-Funktion. Es ist eine Sache, die ich glaube, das wäre eine großartige Funktion. Und jetzt bezieht sich Meta auch Wyatt gegenüber darauf, dass Andrew Bosworth, die haben nachgefragt, sag mal, wie passt denn das zusammen? Ihr habt gesagt, das gibt's nicht, und jetzt sagt er das. Sagt Meta in Kommunikation, Ryan Daniels, der Sprecher von Meta, hat da geantwortet, hat gesagt, das ist kein Widerspruch, denn Bosworth sagt. . . Dies wäre eine gute Funktion, insbesondere auf die Forderungen von blinden und sehbehinderten Menschen einzugehen, die sich Unterstützung wünschen, denen sie begegnet sind und so weiter und so weiter. Diese Funktion, wir prüfen diese Möglichkeit, sie steht Verbrauchern nicht zur Verfügung. Uns ist wichtig, dass die Menschen verstehen, wir haben keine grundlegende Personendatenbank erstellt. Kurzum, diese Funktion gibt es doch gar nicht. Es wäre eine gute Funktion. Es wäre aber eine gute Funktion. Und jetzt wirft Wired sozusagen die Frage auf: Was ist denn, wann existiert denn eigentlich eine Funktion? Wenn wir sie alle benutzen können oder wenn wir sogar schon Geräte besitzen. Auf denen diese Software bereits drauf ist, ohne dass wir sie direkt abrufen können, wenn sie einen Namen hat, wenn es Dokumente darüber gibt, wenn Leute sie getestet haben, ist das alles ein Hinweis darauf, dass es das nicht gibt. Also warte mal, die die Software, also die Brillen haben die Möglichkeit, diese Software zu benutzen. Die Brillen, also Wired hat in ihrer Recherche den Quellcode der Brillen oder die Reverse-Engineer, die Software der Brillen, haben entdeckt, dass dort diese Funktion bereits installiert ist, sie aber nicht aktiviert ist. Das heißt, die Leute hatten diese Funktion schon, konnten sie aber nicht nutzen. Ja. Und Bosworth sagt, es wäre schön, wenn es diese Funktion gäbe. Und sagen, aber. Als sie nicht aktiviert war. Und das ist. Das finde ich einfach frustrierend. Und aber auch, ich versuche versuche zu verstehen, also sie sagen, das ist toll für blinde Menschen. Jetzt ist es doch auch so, dass ja, diese Brillen können nützlich sein für blinde Menschen oder Menschen mit Sehinschränkungen generell, aber das Problem ist. Halten die Akkus nicht irgendwie so 30 Minuten oder sowas, wenn man die, wenn man die wirklich so benutzt? Und ansonsten sehe ich natürlich riesige Vorteile für so Content-Creator, so hinwegen, hey, ich belästige Frauen auf der Straße. Und dann kann ich sie direkt direkt markieren wirst du. Die Frau habe ich schon mal belästigt auf der Straße. Das ist Angela. Oder so. Oder kann sie nochmal besser wiederbinden, um sie nochmal zu belästigen. So hey, da drüben ist. Dann kann ich das Cross-R-Referencen mit meinen TikToks, wo ich Frauen auf der Straße anlabere. Klar wäre diese Funktion nützlich für diese Leute. Und blinde Menschen. Ich habe auch gesagt, als diese Funktion vorgestellt wurde, ey, also mal so rein praktisch betrachtet, für mich, der sich kaum Namen merken kann. Ich fände das auch praktisch. Aber will ich deswegen, dass alle Menschen rund um die Uhr dauerhaft überwacht und beobachtet werden, dass ein System abgleicht? Nee. Ich dachte mir aber auch die ganze Zeit, so das ist doch eine Funktion, das ist doch, das ist doch auch etwas, womit womit dann Meta irgendwann vielleicht so einen schönen Regierungsauftrag abgreifen kann. Mit dem Verteidigungs- und oder Kriegsministerium oder sowas. Zumal wir wissen, dass Eisagenten Meta-Brillen bereits im Einsatz haben. Toll. Schön. Gut, wir gehen nochmal einen Schritt zurück und bleiben mal beim Whistleblown, weil wir erinnern uns an Sarah Wynne Williams. Sarah Wynne Williams hat ein Buch. geschrieben über ihre Zeit beim Meta. Sie war dort in einer Managementposition und hat ein Buch geschrieben mit dem Namen Careless People. Wir erinnern uns auch daran, dass sie das bewerben wollte, aber nicht durfte, weil Meta nahezu alles verhindert hat, um dieses Buch zu bewerben. Einstweilige Verfügung hier, Gerichtsprozesse da, Schiedsgericht, Einsatz und so weiter und so weiter. Das führt jetzt dazu. Sie war übrigens Direktorin für Public Policy, 2011 bis 2017, das war ihre Rolle. Careless People, das Buch. Careless People. Nicht zu verwechseln mit Careless Whisper. Das ist was anderes. Und Carlos People. Auch was anderes. Carlos People in Cars getting coffee. Tolles Format. Oh, das ist ein Lenkrad? Egal. Auf jeden Fall als Raum Williams. Jetzt angekündigt, dass sie Meta verklagen wird oder hat schon angefangen, Meta zu verklagen, weil eben sie sagt, dass die Schritte, die Meta gegen sie eingetr, wie sagt man, vorgenommen hat, ein ekler Tanter Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz sein und deswegen unzulässig und rechtswidrig und deswegen sie bitte eine Abfindung haben möchte. Ja, die Schritte, die Meta eingeleitet hat, das waren zum Beispiel auch solche Sachen wie sie nochmal ermahnen und sagen, dass sie bitte sich an Verträge halten soll, wonach sie. nichts mehr über Meta und das Buch, das sie geschrieben hat, sagen darf. Und da hat sie dagegen verstoßen, angeblich, sagt Meta, weil sie sich auf eine Bühne gesetzt hat und nichts gesagt hat. Also sie saß dann in, wo war das? War das in England? In Wales. In Wales, ja. And auf der Bühne saß und nichts gesagt hat. Also da gab es noch andere Leute auf der Bühne, das heißt, es war ja nicht einfach so ein Performance-Ding, wo sie da sitzt und nichts sagt, sondern das haben sich andere Leute unterhalten, links und rechts von ihr, und sie saß daneben awkwardly. Und danach finde ich das finde ich super. Und danach hat sich das Buch mehr verkauft, weil natürlich die Leute wissen wollten, sind um 304% gestiegen nach diesem Auftritt. Wundervoll. Was wiederum eigentlich eine faszinierende Aktion ist, finde ich. Growth Hack. Schweigen als Growth Hack. Auch ein schöner Tipp für viele PodcasterInnen draußen. Ja, aber aber das aber das das mochte Meta hasst diesen Trick. Ja Und zwar ganz doll und sie hast aber deswegen die Triximeter anwendet und geht deswegen jetzt gerichtlich dagegen vor. Wir werden Hagen wird dranbleiben. Und werden das weiter beobachten. Zum Thema Haken bleibt dran, übrigens ganz kurz an der Stelle nochmal der Hinweis, dass wir eine, was wurde eigentlich aus Episode machen werden. Wenn ihr also irgendwelche Themen in den letzten 602-Episoden eingesammelt habt, wo ihr euch gefragt habt, was wurde eigentlich daraus, schreibt Schreibt mir, schreibt in den Discord www. hakenrand. org, schreibt bei Campfire FM, schreibt, wo immer ihr wollt. Wir werden das alles bis zum Ende durchrecherchieren. Ich gehe richtig tief rein und dann gucken wir uns das an. Geil. Machst du auch mit, ne, Dennis? Ich gehe jede Folge durch. Hör nochmal schnell. Alle Folgen haken dann. Wie lang ist das wohl? Ich gucke gleich mal nach. Ich will noch kurz bei Prozessen bleiben, und da habe ich eine kleine Longread-Empfehlung für euch. Und zwar geht es um Kaylee Glenn Mills. Der Name sagt euch vielleicht nichts, aber ihre Initialen vielleicht, und zwar KGM. KGM war die Person, die die Social Media Plattformen verklagt hat. weil sie gesagt hat, die haben meine Jugend ruiniert, die haben mich sichtig gemacht, die haben Schäden, mentale Schäden in meiner Jugend angerichtet und jetzt hätte ich gerne Schmerzensgeld oder tatsächlich gerne Entschädigung dafür. Die wurde ihr auch zugesprochen. Das war der große Schlüsselprozess, bei dem andere schon vom Big Tobacco-Moment gesprochen haben. Und Bloomberg hat sie porträtiert und hat einen sehr, sehr langen, sehr lesenswerten Text über sie geschrieben, in dem es übrigens auch darum geht, dass sie sagt, sie hatte eine Sorge, dass wenn sie gegen die plattform gerichtlich vorgeht, Dass die Unternehmen dann sauer auf sie sind und die Plattform sie nicht mehr nutzen darf. Was ich eine krasse Aussage finde. Das ist so traurig. Das ist so. Aber wenn ich Metaverklage, nehmen Sie mir dann mein Insta weg? Ja, das ist. Also, ich packe den Link in die Shownotes, ist es auf jeden Fall. Ich fand es einen echt interessanten Artikel, weil die Pointe am Ende ist, dass sie sagt Ich bin immer noch sausüchtig danach. Ich hab also, sie haben irgendwie das eine, das eine Bild am Ende ist, sie hat sich ein Buch gekauft, nicht Careless People. Das wäre so witzig, wenn es Careless People wäre. Und Sie hat sich einen Fernseher gekauft und was macht sie? Sie guckt kein Fernsehen, sie liest nicht das Buch, sie scrollt weiter auf dem Handy rum, sagt sie. Finde ich stark. Ja, und ich finde es leider auch auf eine Art übrigens komplett nachvollziehbar. Total. Ja. Meta und YouTube dagegen werden jetzt gegen exakt diesen Prozess in Berufung gehen. Also Alphabet, da jetzt auch noch mit in Berufung geht, ist neu. Heißt also, auch sie wird da jetzt erstmal keine Ruhe leider kriegen, sondern es wird jetzt nochmal alles beschäftigt und abgearbeitet werden. Und deswegen muss sie weiterscrollen. Nein, ich glaube nicht. Aber ja, aber das ist hochinteressant. Also auch da bleiben wir dran, weil natürlich, also Klar, ne? In einem Rechtssystem hat jeder das Recht, gegen ein Urteil vorzugehen, bei dem man Bauchschmerzen hat. Oder bei dem man sich falsch behandelt fühlt. Das ist die Idee von dem Rechtssystem. Deswegen gibt es Berufungen. Ist ihr gutes Recht? Wie das ausgeht, schauen wir uns an. Es ist gerade in so einem öffentlichkeitsträchtigen wichtigen Fall. Natürlich hochinteressant, wie dann die nächste Instanz das Ganze sozusagen behandelt oder ob die sagen, wir bestätigen das Urteil, was am Ende sogar noch möglicherweise wieder schlechte Presse für Meta und Google mit sich brächte. Oh, das könnte sich ja natürlich auch auf die anderen Prozesse auswirken. Da gibt es ja jetzt auch noch einen weiteren Prozess, wo Meta auch nochmal Aussagen machen muss. Oder? Ja, es gibt einen zweiten Prozess. Du baust mir hier die Brücken. Und zwar ist das der RKC-Fall. Also auch anonymer Kläger, ist sozusagen der zweite große Prozess in dieser Reihe. Und da steht jetzt fest, dass Adam Mosseri und Mark Zuckerberg selber aussagen müssen. Wahrscheinlich aber in einer auf Video aufgezeichneten Aussage. Was ich seltsam finde, weil dann kann er keine Rückfragen stellen, oder? Ja, aber möchte man das? Ja. Also ich finde, ich mag die, und die Idee ist aber, weil es ja so viele von diesen Prozessen gibt, es gibt ja, also das sind ja nicht nur die zwei, sondern das sind ja, das waren ja eine Testbalance und dann gibt es ganz, ganz viele Klagen mit ähnlichen, mit ähnlichen Inhalten. Und dann ist die Idee, dass man diese, diesen Videogruß, diesen rechtlichen Videogruß von Adam Musseri und Mark Zuckerberg dann einfach in jedem, in jedem Gericht einspielt, weil sie da ja auch, also die Idee ist ja, weil sie da nicht mehr Neues zu sagen haben. Und also ich habe dazu schon alles gesagt, was ich sagen konnte. Und das war's. Ich kann mich da jetzt nicht dazu äußern. Ich frage mich, weil wie sieht das praktisch aus? Überlegen die das, also was für eine Production machen sie da draus? Wird das wie so eine Apple-Kynote? Ja, genau, es ist wie so eine Apple-Kynote, so Hey guys, it's Mark und ich bin heute hier, um mit euch über ein ernstes Thema zu sprechen. Und so, Adam ist auch hier. Hallo. Ich sag dir, wie das aussieht. Das wird ganz bewusst extra, es ist ja wie diese, hast du mal eine Quartalszahlenvorstellung dir angehört? Das ist ja nach wie vor telefonisch. Also es ist ja immer noch eine wirklich grottige Qualität, weil es für die EndverbraucherInnen A nicht so interessant ist, B aber dadurch auch nicht interessant wird Oder die Befragung von Bill Clinton im Epstein-Fall, die war ja auch so sehr Sehr easy produziert. Und ich glaube, das ist natürlich auch Teil der Inszenierung. Oder das werden wir ja auch erleben. Er wird in einem Büroraum sitzen, der relativ unscheinbar ist. Das wird nicht besonders gut gefilmt sein, der Sound ist nicht besonders gut. Und das wird dann das immer wieder rausgezogene Ast der Meta-Anwälte sein, zu sagen, Max Zuckerberg hat dazu schon eine Aussage gemacht, zu einem anderen Fall, aber er würde jedes Gleiche sagen, Play. Adam Musseri filmt das mit den Kylie Jenner Glasses, Mark Zuckerberg in einem in einem grauen Grauen Hoodie benetzt mit Senfflecken. Hey, ich bin's, mit meiner Firma geht's wegen den Leaks nicht so gut. Frag Bossworth. Aber ich finde das so interessant, weil die Aussage, die dahinter steckt, dieses für Filmlass, dann können wir es immer wieder verwenden. Auf der einen Seite ist es allen KlägerInnen gegenüber eine wahnsinnig, ich empfinde das fast schon als Hohn, zu sagen, wir werden allen das gleiche sagen, dein Fall ist nicht so besonders, wie du glaubst. Ist die eine Lesart. Die andere Lesart ist aber: Sieh dir mal an, dass es so viele Fälle für dieses eine Vergehen gibt, dass wir dem nicht nachkommen. Wir müssen das aufzeichnen, weil es ist so viel. Und das sind ja Aussagen mit völlig konträren Bedeutungen, aber ich habe kein Urteil, ob ich diese Effizienz dahinter gut finde. Oder ob man nicht eigentlich sagen müsste, nee, du hast diese Scheiße da gebaut, jetzt fliegst du schön von Gerichtsprozess zu Gerichtsprozess und löffelst sie auch selber aus. Ja, das wäre die, glaube ich, die das stärkere Signal, so von wegen, als Wir nehmen das wirklich ernst. So, uns ist jeder einzelne Fall davon ernst, weil eigentlich sollte kein einziges Kind und kein einziger Jugendlicher durch unsere Produkte zu Schaden kommen. Ich weiß nicht, ich glaube, ich würde mich schlecht fühlen, wenn. wenn Browser History Schaden an Kindern und Jugendlichen anrichten würde oder wenn wenn rauskommen wird, Haken dran, Haken dran hat, hat Jugendliche süchtig gemacht. Ich würde dazu zumindest gerade stehen wollen vor Gericht und nicht sagen, filmt nicht, falls es nochmal passiert. Ja, genau, hey, es ist nicht. Guckt einfach Folge 601. 602. Genau, da ist alles drin. Insofern, nee, es ist schon ein bisschen heavy. Ja, finde ich auch. Wie kommen wir von seltsamen Geschäftsgebaren, Rechtsbrüchen und dubiosen Unternehmen zum folgenden Thema? Kommen wir zu Ex. Zum einen haben wir etwas verschlafen. Und zwar ist am Mittwoch in dieser Woche, wäre Twitter 20 geworden. Und wir haben das nicht. Wir haben nicht drüber gesprochen hier. Weil es auch zu sehr schmerzen würde. Vielleicht. An der Stelle übrigens eine kleine Empfehlung. Ich war mal im Browser History Podcast und wir haben über Twitter gesprochen und das war ganz toll. Das war toll. Packen wir nochmal in die Shownotes die Folge ab, für die, die es noch nicht gehört haben. Wenn ich jetzt Twitter Browser History suche, finde ich das? Nein. Egal. Was? Erster Treffer, Reddit. Is there a way I can access my Twitter Search History? Euer Name ist leider schlecht googelbar. Ist wie der der Stadt Essen. Ist auch schlecht. Wenn man ein Restaurant essen eingesetzt. Das ist ein guter Name für ein Podcast, aber es ist schwer googelbar. Naja, immerhin besser, als wenn ihr den Podcast einfach Google genannt hättet. Naja, auf jeden Fall das. Auch dazu gibt es einen Longread in der New York Times. Auch den packen wir euch in die Shownotes, falls ihr den. lesen wollt, so ein bisschen ist eigentlich für Hackis nichts Neues drin, aber ist eine kleine Zeitreise. Zum anderen gibt es aber folgende News. Und zwar wissen wir, dass die EU-Kommission ja mehrere Verfahren gegen Existenz Laufen hat mehrere Untersuchungen. Eine von denen hat ja zu der ersten DSA-Strafzahlung überhaupt geführt, die übrigens damit verbunden war, dass X bitte ausbessern muss, nämlich im Fall der blauen Häkchen. Ob das ausreichend passiert ist, wissen wir immer noch nicht. I doubt it, weil das Einzige, was seitdem passiert ist, ist, dass es so ein Splash-Screen beim Öffnen der X-App gab, wo steht: Vorsicht, nicht alle mit dem blauen Haken sind auch prominente Personen. Fraglich, ob das reicht. Splash Screen machen, Vorsicht. Leute mit blauen Haken sind Loser jetzt. Pass auf. Das wäre aber jedes Mal, wenn man die App öffnet. Jedes Mal. Denkt dran. Die Leute, die uns Geld geben, versage. Versage einfach. Und jetzt viel Spaß, viel Spaß mit unseren Grog-Nudes. Oh Gott. So sonst. Ich mag, du bist heute ein bisschen auf Zille, es finde ich gut. Es ist aber auf Witz. Sagt man so, oder? Wo sagt man das? Das weiß ich nicht. Auf Zille sein. Auf Zinne sagt man. Auf Zinne. Auf Zinne. Auf der Chenner sein. Bei dwds. de, digitales Wörterbuch der deutschen Sprache, aufgebrachte wütend sein. Auf Zinne sein. Das ist auf einmal kein sprachlich, kein regionaler, kein Aktien. Ich versuche nur zu gucken. Ob ich so viele Momente wie möglich reinbringen kann, die für dich irgendwie spannend, also zu einer interessanten Story oder interessanten Konflikten führen könnten. Du bist immer. Zum Beispiel mit den Toten. Zack, hier war ein Schnitt. Auf jeden Fall hat die EU Kommission Leute, sorry, es ist richtig heiß hier bei uns. Wir sind ein bisschen, äh, wir sind gemeinsam auf Zinne hier. Hat die EU-Kommission jetzt den DSA-Aktionsplan von X, den X vorgelegt hat, um in der Problematik. Einer der zahlreichen Punkte, die die EU-Kommission bei EXEA angemerkt hat, dass ihnen das so nicht passt, war ja der Zugang für ForscherInnen. Wahl nach DSA müssen alle Forscher einen Zugang zu Daten auf Plattformen haben und die Einhaltung der Transparenz Pflichten im Bereich der Werbung angenommen. Bedeutet, X hat gesagt, hey, wir haben hier so eine Idee, wir würden das gerne so und so und so umsetzen und die EU-Kommission hat gesagt. Okay, fein, das ist okay für uns. Ich kann ja mal ein bisschen erzählen, was Ex sich da selber wozu sich verpflichten. Also Sie werden einen Werbekatalog einführen, mit dem du die Möglichkeit hast, alle geschalteten Werbeanzeigen zu sehen. Das kennen wir schon von Meta. Dort gibt es genausowas schon. Aber mit Suchfunktionen durch Einführung zusätzlicher Suchfilter und zwar nicht in, das finde ich bemerkenswert, nicht in separaten Excel-Tabellen, sondern in einer Benutzeroberfläche. Was offensichtlich bislang einfach nur Excel-Tabellen waren. Die Verkürzung der Antwortzeit im Archiv von 200 Sekunden auf ein technisch machbares Minimum. Es war schon es war schon es war schon so gemacht, um den Maximum Amount of Pain auf Leute, Leuten anzurichten und so Psychic Damage, wenn man das benutzen möchte. Was auch zu X passt insgesamt. Absolut, weil wir auch wissen, es gab ja mal eine Zeit bei der New York Times links mit einer Verzögerung von, ich glaube, drei Sekunden geöffnet wurden. Ich glaube, es war in drei Sekunden. Nagelt mich nicht drauf. Er hört ihr irgendwann in Folge 160 Euro. Dann Überarbeitung und Verbesserung des Prüfverfahrens für Anträge von Forschenden auf Zugang zu öffentlichen Daten für eine API. Kostenlose Bereitstellung von Daten für berechtigte Forschende. Gewährleistung eines zeitnahens Zugangs für berechtigte Forschende. Alles Dinge, wo man sich denkt, hey, das ist das Gesetz, das hättet ihr seit Jahren so umsetzen müssen. Jetzt sagt die EU, macht das mal, und jetzt sagen die: Ach so, das muss nicht 200 Sekunden dauern, sondern eine. Ja, okay, das machen wir dann. Aber immerhin, muss man dazu sagen, wird das jetzt alles angepasst. Und ausdrücklicher Hinweis in den neuen AGBs, das berechtigte Forschende. mit öffentlichen oder dass sie in der Lage sein werden, Scraping zu betreiben. Also sie dürfen auch automatisiert Inhalte von X aus diesen Forschungsdatenbanken herunterziehen. Ich hätte nicht gedacht, dass das passiert. Aber ich finde es cool, dass es passiert. Also, dass offensichtlich EU-Druck da Mal wieder zu Ergebnissen führt. Super. Fairerweise, X hat jetzt sechs Monate Zeit, das umzusetzen. Dann wird es sich wird sich zeigen, ob sie das auch so umsetzen, wie Sie es versprochen haben oder ob die jetzt einfach hier gesagt haben, ja, ja, machen wir, um sich ein bisschen Zeit zu erkaufen, was nicht überraschend wäre. Aber sie haben das erstmal zugesagt. Und ist natürlich die Frage, ob sie das auch außerhalb der EU machen werden oder ob das auch nur in der EU gilt. Auch das kann ich dir nicht sagen. Ja, aber spannend. Ich frage mich, ob dann Forschende wieder Sachen mit X machen oder ob man dann. Ich bin sehr gespannt auf die Ergebnisse von Forschung und sowas, weil ich mich auch wirklich frage, welche Relevanz hat diese Plattform noch? Was passiert da wirklich? Wer ist da noch und macht was und warum? Punkt. 100 Pro. Ja. Also das wird interessant, weil plötzlich werden wir diese Daten bekommen. Hoffentlich von allen NutzerInnen und nicht nur von Tweets, die in Europa geschrieben wurden. Da weiß ich gar nicht, wie die gesetzliche Grundlage ist. Ich weiß nicht, ob das so einwandfrei geklärt ist. Oder ob Ex überhaupt in der Lage ist, seine Trennung herzustellen. Wir erinnern uns an diese Herkunftsländer von Accounts, die ja auch voll. Ach, super. Toll, ne? Ja. Haben wir irgendwann drüber gesprochen auch. Auf jeden Fall hat Ex, aber letzte Geschichte zu Ex für heute angekündigt, den Algorithmus zu optimieren, um ihn benutzerfreundlicher zu gestalten. So ist die Überschrift. Und die Grundlage dafür ist, Zitat Niki Tabir, Wir haben festgestellt, dass Daten im Algorithmus fehlten, wodurch eure Freunde in euren Antworten seltener auftauchten. Das führte dazu, dass sich der Antwortbereich eher wie ein Schlachtfeld mit Leuten anfühlte, die ihr nicht kennt. Was eine sehr treffende Beschreibung von Kommentarspalten bei X ist, aber offensichtlich sind Mutuals in Kommentaren einfach nicht mehr priorisiert ausgespielt worden. Was machen die Leute bei Ex eigentlich beruflich, fragt man sich da. Naja, ich glaube nicht viel, weil doch die meisten Leute, die an Twitter gearbeitet haben, dann inzwischen entlassen wurden. Also ich weiß gar nicht, wer arbeitet? Noch dran. Vielleicht könnten auch das Forschen daraus finden. Und ich finde es erstaunlich. Also, ich hätte gedacht, dieses Schlachtfeld, das ist eher ein Feature und nicht ein Bug. Eigentlich ja. Also eigentlich möchte man das doch. Dafür steht doch Ex für sich battlen in der Kommentarspalte. unter irgendwelchen Deep Nudes oder so. Das ist doch das ist doch das, wofür man da hinkommt inzwischen. Und für Regierungserklärungen. Und genau. Und für die Interpretation dieser Regierungserklärung von rechtspopulistischen Medien. Richtig. Eigentlich, im Grunde. Wir bleiben in der Welt der Algorithmen, aber wir gehen weg von Ex. Wenn ich dir das Wort Sprint zuwerfe, was klingelt da bei dir? Der Sport, Sportunterricht, hundert Meter, schlechte Zeit, ja. Sprint mit D, hätte ich vielleicht dazu sagen müssen. Ach so, das ist was ganz anderes. Das ist nämlich, das ist der Sprung Innovations-deutsche Sprung-Innovationsding. Genau, die Bundesagentur für Sprunginnovation, die wurde 2019 in Leipzig gegründet und ist so eine Art Versuch der Bundesregierung mit Fördermitteln. Also dazu ist es Kurz Diese, ähm diese Bundesagentur für Sprunginnovation soll eben die Innovationslücken, die Deutschland eben hat, so ein bisschen schließen mit Fördermitteln. Und die kooperieren jetzt mit Eurosky. Eurosky haben wir schon öfter darüber gesprochen, ist so eine Art Es ist ein gutes Projekt, Leute, die sich sozusagen nicht wirtschaftlich orientiert, damit auseinandersetzen, wie könnte eine europäische Social Media Plattformen aussehen, basierend auf dem Ad-Protokoll, also kannst du Eurosky nutzen und kannst dann oder deinen Account bei Eurosky machen und kannst mit Leuten bei Blue Sky damit. . lückenlos kommunizieren und sie haben auch ein eigenes Netzwerk oder ein eigenes Frontend am Ende gestartet, nämlich Moo Social. Da haben wir auch drüber gesprochen. Und jetzt kommt die nächste Stufe, die Moo Social von Blue Sky tatsächlich spürbar unterscheidet, denn Es wird ein Projekt namens BridgeU, also B-I-B-R-I-D-G-E-U, geben. BridgeU Ich finde, das klingt alles, als hätte als hätten sie Hideo Kojima dazugeholt, um sich die Titel auszudenken. Das ist der Typ von Metal Gear Solid. Von Metal Gear Solid und von Metal Stranding und guck mal, dass ich das noch rausgraben konnte. Das habe ich gespielt, so mit zehn. Geil. Ich war zu jung. Aber ich fand's toll. Und der benennt alles auch so. Der benennt auch alles ähnlich. Also alles hat Akronyme, die irgendwie merkwürdig sind. Also Sprint mit D, das hätte auch von ihm kommen können. Aber ja, okay. Eurosky auch definitiv und so. Toll. Ja. Und auf jeden Fall arbeiten wir jetzt eben an diesem Projekt Bridge EU und Bridge EU wird ein, wie Sie sagen, nicht toxischer Algorithmus. Also Sie arbeiten an einem Ranking-Algorithmus für das Ad-Protokoll erstmal, für die Atmosphere, für Inhalte, die wir dann eben sonst bei Bluska eben gesehen hätten, aber eben sortiert nach Kriterien, die nicht dazu führen, dass es eben zum Beispiel Streit stärker befördert wird, weil Interaktionen stärker ausgespielt werden, sondern es wird eine Möglichkeit sein Bridging-basiertes Ranking soll es dann geben. Also, ich zitiere. Das Gegenteil vom Ex-Schlachtfeld. Exakt. Exakt. Anders als dominante Algorithmen, Zitat, die Inhalte ausschließen nach der Menge an Klicks, Likes und anderen Formen das Engagement klassifizieren und im Feed ausspielen. Wird hier der Rang von Inhalten erhöht, die positives Engagement von Personen erhalten, die normalerweise unterschiedlicher Meinung sind? Das Ziel ist es, Inhalte zu nutzen und Brücken zu schlagen zwischen Nutzern, die aktuell in Echokammern festsetzen. Das finde ich aber auch nochmal interessant, dass sie sagen, okay, das wollen da gar nicht, dass da nur so ein nur so ganz, ganz viel Liebe in den Kommentaren, dass alle sagen, hey, das ist ja super, was du gepostet hast oder so, sondern dass man da auch verknüpft wird mit Leuten, die andere Meinungen vertreten und so. Ich fand das Ein interessanten Vorschlag, quasi nicht toxischer Algorithmus und so. Das klingt irgendwie alles super erstmal. Ich kann mir das so schwer vorstellen. Also wir wissen ja, dass zum Beispiel die Community-Notes bei X ein ähnliches Grundprinzip haben, weil da muss, damit eine Community-Note angezeigt wird, müssen Menschen, die. unterschiedlichen Lagern angehören. So ist zumindest so grob die Formulierung, unterschiedliche Positionen üblicherweise zu strittigen Fragen haben Müssen derselben Meinung sein, nämlich diese Community Node ist hilfreich und sinnvoll, damit sie auch allen angezeigt wird. Das heißt, die Grundidee von, wir nehmen als Kriterium für die Ausspielung von Inhalten nicht nur Wer hat das gepostet, wer hat darauf interagiert, sondern was haben diese Personen sonst so gemacht? Finde ich eigentlich eine interessante Art und Weise, ein Netzwerk zu sortieren und Netzwerkinhalte zu sortieren. Hat aber im Zweifel kann man das natürlich auch gamen, fürchte ich. Ja, und ich frage mich auch, ob. Also wie das angenommen wird, weil ich finde einerseits die Idee, hier ist ein Algorithmus, der dir Inhalte anzeigt, wo sich irgendwie alle darauf einigen können, so ja. Ist schon in Ordnung so. Ob das das ist, was Leute sehen wollen, oder ob nicht die Menschen doch lieber das Schlachtfeld und Krawall. Und Streit und so weiter und so fort haben möchten. Also das ist irgendwie so die pessimistische Sicht darauf. Wir wollen, dass es knallt. Ja, andererseits hat es ja schon auch einen Grund, dass die Ex-Nutzungszahlen hier so krass runtergegangen sind. Wir wollen nicht, dass es so sehr knallt. Wer kann das mit einigen? Kleines bisschen weniger Knall. Das ist zu viel Knall. Aber ja, du hast natürlich einen Punkt. Also, wenn das nur dazu führt, dass du nur noch viel Good Content bekommst. dann wird es, glaube ich, nicht angenommen, wobei auch dazu zu sagen ist, ich glaube ja, dass diese ganze Your-Algo-Funktion von Threads und Instagram in den USA und dieses, ich kann mir das alles selber zusammenbauen. Dass das für einen wirklich signifikanten Großteil der NutzerInnen nicht von Interesse ist. Also These. Ich kann mir nicht vorstellen, dass so viele Leute von Hand bestimmen wollen, was ihnen angezeigt wird und was nicht. Nee, darum ist ja TikTok so ein, also so beliebt und so erfolgreich. Du swipest einfach herum und irgendwann ist gut oder so. Und dann, du möchtest ja nicht irgendwie Filigran einstellen. Das nervt ja, das möchte jemand machen. Richtig. Also ja, ich selber auch nicht. Aber ich bin auch. Ich bin auch ein Algorithmustyp, ne? Also ich habe auch ex immer, also als es noch Twitter hieß, als ich es noch benutzt habe, habe ich immer algorithmisch genutzt. Und alle Leute, die hier immer zu Gast waren, haben es immer nur chronologisch genutzt. Ich war der Einzige. Wow, ich habe TweetDeck benutzt. Ja, stimmt. Das habe ich auch zumindest im beruflichen Kontext genutzt. Ich wollte ein Command Center haben immer. Wie viele Monitoren hat es? Nur zwei, aber ich hätte gerne schwach, ich weiß. Das wäre drei, noch einer, der über dem Monitor. Ja, das wäre schon gut. Das habe ich mal nicht verstanden, diese oben Monitore. Wenn das jemand von den HörerInnen hat, bitte meldet euch mal und schickt mir ein Foto. Ja, was stimmt nicht mit euch? Nee, nein, ich will nichts judgend. Vielleicht ist es gut. Also ich glaube, es ist gut, wenn man irgendwie, weiß ich nicht. Ich glaube, es kann sehr nützlich sein, um, wenn man so Live-Monitoring macht von irgendwelchen Dingen, die passieren. Dass man einfach immer nach oben guckt und sagt: Scheiße. Aber ich will das direkt mal selber zur Brücke nehmen, dieses Thema mit den Algorithmen, weil es eine interessante Untersuchung von Gallup. Gibt. G-A-L-L-U-P. Die Gallup Organization ist ein Meinungsforschungsinstitut. Vielleicht kriegen sie dadurch so ein bisschen Autorität in unseren Köpfen, das ist dieselbe Organisation, die die britischen Charts erhebt. Also oder erhoben hat. Früher erhoben hat. Aber also, das ist jetzt nicht irgendwie so drei Leute, die sagen, wir sind Marktforschung. Und die haben eine Untersuchung gemacht, wie NutzerInnen verschiedener Social Media Plattformen im Querschnitt zu Demokrat, zu Demokratie stehen im Ganzen. Also NutzerInnen verschiedener Social Media Plattformen unterscheiden sich Grundlegend in ihren Ansichten zu gesellschaftlichen Einstellungen wie eine gesunde Demokratie ausmachen, schreibt Galab selber, und haben analysiert, was sozusagen der Zugang zur Demokratie ist. Wie Wie empfindest du gerade die Demokratie? Wie wichtig ist die Demokratie? Was ist so deine Einstellung zum Thema Demokratie? Was glaubst du? Ich lese dir jetzt sieben Plattformen vor und du musst mir sagen, bei welcher Plattform ist das Commitment zur Demokratie am größten. Okay? X, Snapchat, Facebook, TikTok, YouTube, Instagram, Reddit. Und wir reden über Regular Users. Regular Users. Ich hätte gesagt bei bei Reddit müssten die Leute Am Demokrat, am basisdemokratischsten sein, weil sie alles rauf und runter voten müssen und sich sie lieben es zu voten. Und sie organisieren sich in Communities und sie wählen Moderatorinnen und Moderatoren aus, denen sie mehr Macht verleihen. Und dann protestieren sie dagegen und tribellieren dagegen. Also, das ist Reddit ist gelebte Demokratie. Ja, bei Reddit sind es 51% der Regular Users, die agreen oder strongly agreen. Es geht übrigens hier um Menschen in den USA, muss man dazu sagen. Auf Platz 1 ist Ex mit 58%. Okay, was heißt, das heißt, das heißt also, das Schlachtfeld, das Social Media Schlachtfeld Stellt den Demokratiewillen in den USA, sagt Gallup. Ich ja, das sagen sie. Und ich komme jetzt aber mit einer mit einer Meta-Interpretation. Es gibt natürlich einen Unterschied, ob du dein Verständnis von Demokratie anwendest oder das gesamtgesellschaftlich Gültige. Weil ich glaube, dass viele Leute, und ich will auch nicht alle über einen Kampf schwer, nicht alle Leute bei X sind radikalisiert. Das muss man auch mal dazu sagen. Aber ich glaube, dass gerade die Leute, die wir jetzt hier in diesem Schlachtfeld kämpfen sehen vor unserem inneren Auge. Die argumentieren das natürlich sehr häufig mit Freedom of Speech und alle sollen alles dürfen, Grundliberale Kernüberzeugungen. Und wenn du da nicht ins radikal techno techno-diktatorische libertäre abrutscht, dann bist du in deinem Gedankengang schon in einer demokratiefördernden Umgebung. An dem Punkt. Wer meine Lesart? Ja. Ich frage mich auch, also ich habe auch bei diesen Statistiken irgendwie auch, wie haben sie das erhoben? Also, was war die Frage? Um zu, um rauszufinden, bist du pro-demokratisch oder eher nicht so? Fragt man da einfach so, hey, wie hältst du es mit der Demokratie? Findest du Findest du gut so? Oder ist es dann wirklich so, dass dann bei Reddit Leute sagen: Nee, nee, wir haben das mit den Moderatoren versucht, das war ein Scheiß, das war ein Mist. Das war ein totaler Mist. Oder ist, oder werden die Moderatoren also eine Art gewählter, gewählte Diktatur wahrgenommen, so hinterwegen. Ja klar, da haben wir quasi einen großen einen großen Moderator gewählt. den den den Gro Gro Gromot Gromat und der der Lass sie einfach bis zu Ende reden. Ich bin gespannt, wo das hingeht. Der sagt jetzt mal Sachen. I don't know. Also ich verstehe nicht, wie das dazu kommen konnte, dass bei Reddit sie sagen Nein, fast die Hälfte hat eher demokratiefeindliche Einstellungen. Checke ich nicht. Also es geht um Commitment to Democracy, dafür haben sie 20. 000 AmerikanerInnen befragt. Und die eben genannte Zahl ist agree oder strongly agree zu dieser Frage, ob du quasi Commitment to democracy hast. Commitment to Democracy. Ja. Übrigens auf Platz 2 Snapchat, 56 Prozent der Snapchat-NutzerInnen. Auf dem Auf dem letzten Platz YouTube mit 50 Prozent. Es ist jetzt auch, also zwischen 51 und 55 Prozent zum Beispiel, ist jetzt nicht so ein großer Sprung. Wir reden ja nicht über 20 zu 60. Aber ich finde es trotzdem irgendwie eine interessante Beobachtung. Ich bin so, okay. Ist es vielleicht so, wenn man Leute fragt, die YouTube nutzen? Und das sind, das sind viele Menschen und vielleicht, ich würde sagen, Leute, die regelmäßig YouTube nutzen. Vielleicht ein bisschen jünger, also auf jeden Fall nicht, nicht irgendwie, nicht eher älter, würde ich, würde ich jetzt mal sagen. Und wenn man die dann in den USA fragt, hey, wie findest du dann, wie findest du denn. Demokratie, so, dann würde ich sagen, wenn man vielleicht jünger ist, dann sagt man gerade nicht so geil. Weißt du, gerade, also gerade so, gucke ich mir an, finde ich nicht super. Und dann landet man schnell bei ist nicht committed. Zur Demokratie. Findet's doof. Also im Fließtext zu dieser Studie von Gallup gibt es ein paar Hinweise, was das Alter der Befragten auch tatsächlich angeht, weil sie das auch explizit mit abgefragt haben. Und Sie sagen, Sie haben demografische und politische Unterschiede mit berücksichtigt bei dieser Befragung. Also ich weiß nicht, ob Sie es quasi gerade gezogen haben, um diese Faktoren auszugrenzen oder auszumerzen. Aber interessant ist zum Beispiel die Formulierung, Reddit-NutzerInnen gaben selten eine starke Identifikation mit der amerikanischen Nation und ihrer Gemeinschaft an. Und wenn das ein Hinweis auf die Formulierung der Frage ist. Dann versteht man vielleicht auch, warum X tatsächlich einen größeren Anteil ausgemacht hat. Ja, wenn so wird ein Schuh draus. So wird ein Schuh draus. Apropos, so wird ein Schuh draus. Ich möchte dich mitnehmen in unsere Rubrik. Bist du bereit? Ich auf jeden Fall. Funktionen und Emotionen. Hast du Bock, mit mir was Schuhe zu sprechen? Über Schuhe? Unbedingt. Weil du sagtest, so wird ein Schuh draus. Ich habe das nur irgendwie. Ich musste diese Überleitung. Ich hatte mich gefreut. Ich dachte, wir reden wirklich über Schuhe. Nein, aber wir reden über Achterbahn. Aber nur am entferntesten. Bist du ein Achterbahn-Typ? Ich wünschte, ich wäre es. Ich habe ein bisschen, ich habe Angst. Das letzte Mal, dass mich Freunde eingeladen haben, Achterbahn zu fahren, war ich so, nein, ich habe keine Zeit. Ich war auch busy, aber es war auch ein bisschen Angst dabei. Ich kann da auch nicht drauf. Ich finde das ganz schlimm. Ich habe da keinen Spaß auf Achterbahn. Und bin auch so. Ich versuche Freizeitparks um jeden Preis zu vermeiden. Okay. Vielleicht muss man uns da therapieren. Vielleicht muss man uns beide einfach in einen Freizeitpark mitnehmen. Und wir lernen das dann gemeinsam kennen und lieben. Nehmen wir Haken dann zusammen aus dem Fantasialand auf. Ja. Und dann gehen wir zusammen vorher oder nachher auf die Achterbahn. Ja. Oder dazwischen immer. Das ist ein Deal. Okay, wir haben die Hände geschüttelt hier digital. Und zwar geht es um das Netzwerk WHEE. Ist eine Social Media Plattform. Und wer schon lange Haken dran hört, erinnert sich daran, weil wir haben am 21. 06. 2024, also vor über zwei Jahren. Mit Gregor Schmalzried in der Folge Cyber Grütze und Growth Hacks darüber gesprochen. Und zwar geht es um die Plattform Wii. Und Wii is im Grunde so etwas ähnliches wie Lemon 8. Du bist schon raus, ne? Denn Wii ist ein von TikTok gestartetes Instagram-Double. Ah. Von dem man aber gefühlt irgendwie nichts mehr gehört hat. Das ist so. Du kannst da Fotos posten, du kannst Likes kriegen dafür, kommentieren und man hat das wirklich relativ lange vernachlässigt. Ich kann auch auf TikTok kann ich Fotos posten. Ja, aber anders Aha. Okay. Und bei Wii gibt es jetzt nämlich die Möglichkeit, dass du auch Videos posten kannst. Jetzt habe ich alles gesehen. Videos. Ich frage mich vor allem, warum man das nicht schon lange machen kann, weil man hätte sie einfach Videos nennen können. Und das haben sie nicht gemacht. Verpasste Gelegenheit. Wirklich. Das ist schade. Wie viele Menschen arbeiten an Wii? Also, das ist doch wirklich. Nutzt das jemand? Nutzt ihr Wii? Ich glaube auch, dass es in Deutschland gar nicht nutzbar ist bislang. Ah, okay. Gut. Gut, aber die erlauben jetzt Videos. Ja, Videos. Geil. Videos. Ist in Deutschland noch nichts verfügbar. Aber ich glaube auch, das hat jetzt nicht so den Mega-Impact in den USA gehabt in der Vergangenheit. Nee. Nee, wahrscheinlich nicht. Wir kriegen ein Wee Dium, kriegen wir hier Ende des Monats. Haben wir letztes Mal darüber gesprochen. Aber dazu ein andermal mehr. Wir haben uns etwas angewöhnt in diesem Podcast. Nämlich, dass wir über Elon Musk-Meldungen, die mit Social Media nichts zu tun haben, ganz ans Ende zu packen. Und das hier wäre jetzt so ein Moment, aber das ist so eine Geschichte, ich will das kurz erzählen. Und zwar. Erinnern sich manche von euch, dass Elon Musk so ungefähr von einem Jahr versucht hat, nachdem ja seine Manipulation der US-Wahl oder seine vermeintliche Manipulation der US-Wahl In seinem Sinne funktioniert hat, auch auf die kleine lokale Ebene zu übertragen. Und es ging darum, den Bundesrichter, den Wisconsin. schickt, der wird gewählt. Und diese Wahl wollte er manipulieren und hat dafür in diesem Zusammenhang bis zu einer Million Dollar Geld ausgegeben für die Leute, die bereit sind seine RichterInnenwahl mitzutragen, den Richter zu wählen, den er gerne dort gehabt hätte. Also hat sozusagen gesagt, hey Leute, ihr könnt hier eine Million Dollar gewinnen, aber dafür müsst ihr bitte den Richter wählen, den ich gerne als Richter dort hätte. Soweit noch nachvollziehbar, ne? Eine absolut ganz normale, sicherlich legale, demokratieförderliche Maßnahme. Wir haben darüber damals berichtet. Tatsächlich ist es aber so, dass die Wisconsin Elections Commission dagegen Beschwerde eingelegt hat und nicht nur die. Du bist jetzt schon irritiert, ne? Warum? Ich bin jetzt schon irritiert. Das ist ein freier, ein freier Privatmann, der Leuten Geld dafür geben möchte, dass sie, dass sie wählen. den Menschen, den er gerne gewählt haben möchte. Wenn ich dir eine Million gebe dafür, hey. Das ist gelebte Demokratie. Das ist gelebte Demokratie. Auf jeden Fall hat diese Wahlkommission, und das Interessante ist, die setzt sich zusammen. Aus Abgeordneten beider Parteien, also es gibt sowohl Demokraten als auch Republikaner, haben jetzt diese zwei Beschwerden an die Staatsanwaltschaft von Brown County weitergegeben. die jetzt entscheiden muss, ob sie dagegen Strafanzeige erhebt. Dafür hat sie 40 Tage Zeit. Könnte also sein, dass das noch ein Nachspiel hat und Wahlmanipulation oder Manipulation der Demokratie als solcher in den USA. Ich glaube, damit ist es mit 50 Euro in eine Kaffeekasse nicht getan. Das könnte tatsächlich Konsequenzen haben. Aber Ich finde es so interessant, dass es eben von beiden Parteien so festgelegt wurde, dass Elon Musk hier offenbar gegen das Wahlgesetz verstoßen hätte. Vor allem, wenn du dir anschaust, wie gerade die Befragungen in den USA ablaufen, bei denen du wirklich Menschen hast, die sich winden, weil sie in ihren Befragungen gefragt werden, wer hat eigentlich 2020 die Präsidentschaftswahl gewonnen? Und die Menschen beantworten diese Frage einfach nicht. Also jetzt zuletzt ging es um Den Vorsitzenden des CIA. Der wird auch befragt. Und ich antworte du erstmal, ich werde das jetzt gleich vollständig, werde dir das vollständig erklären können. Danke für deinen Einwurf. Also es ging um Jake Clayton. Jake Clayton soll Head of National Intelligence werden. Der wurde jetzt befragt vom Senat und mehrere Senatoren haben einfach nur gesagt, wer wurde eigentlich 2020 Präsident, und sie haben keine Antwort gegeben. Weil sie eben genau wussten, wenn sie falsche Antwort geben, wird Donald Trump sie dort nicht auf dieser, ihn nicht auf diese Position setzen. Googelt das gerne mal Jay Clayton, es ist wirklich sehr sehenswert. Ich habe für Elon Musk auf jeden Fall einen interessanten Vorschlag, wie er aus dieser Nummer rauskommt. Ja. Weil, also die Staatsanwaltschaft muss ja entscheiden. Jetzt Das sind ja Leute. Die haben ja quasi eine Ja- oder Nein-Entscheidung. Und was ist, wenn man denen Geld gibt, um zu sagen, entscheidet euch da, entscheidet euch doch, entscheidet euch doch doch für Nein. Eine Million Dollar könnt ihr gewinnen, wenn ihr sagt, das war okay. Case closed. Vielleicht kann er einfach, ich fände es auch gut, wenn sie nicht nur die Leute eine Million kriegen, die sozusagen an dieser Verlosung teilnehmen, sondern wenn er einfach sagt, er zahlt jedem eine Million, jedem, jedem Amerikaner. Aber die, die die falsche Person wählen, die müssen 50. 000 Euro zurückgeben. Naja. Oder so? Ja. Ja. Wir denken dann nochmal drüber nach. Dennis, danke, dass du heute hier warst. Hey, vielen, vielen Dank. Es war mir eine große, große Freude, versuchen. Deine Schnittarbeit komplizierter zu machen und dich in Schwierigkeiten zu bringen. Wir schneiden nie. Fantastisch. Vielen Dank. Ich hoffe, du kommst bald wieder. Alle, die bis hierhin zugehört haben, habt ein wundervolles Wochenende. Wir hören uns wieder am Montag dann mit Nora Hespers und wir machen nochmal ein Deep Dive in das unangenehme Thema Gastbien und Rechenzentren.