Zuckerberg schiebt Meta zu Trump

00:24 Frederik von Castell

Ja, ich habe ein bisschen Puls. Also bis vor ungefähr einer Stunde dachte ich, das wird eine gemächliche Folge, bei der wir ein bisschen auf irgendwelche Alias von Elon Musk gucken, aber es ist ja reichlich passiert gerade.

01:03 Frederik von Castell

Ja, man könnte sogar noch ein Stück weiter gehen und sagen, er nimmt sich das als Role Model, was Musk da jetzt in den letzten Jahren hinreichlich bekannt getan hat. Und auf die Idee muss er erstmal kommen.

02:39 Frederik von Castell

Ja, das ist eine geschenkte Frage. Also das ist natürlich Elon Musk rein Speech. Das ist die Argumentation, warum Elon Musk Twitter gekauft und kaputt gemacht hat. Aber es schockiert alleine diese ersten zwei Absätze schockieren mich schon so unglaublich in so vielen Punkten. Ich finde es vor allem aber auch von dem Unternehmer, also unfassbar dämlich. Letztendlich einzugestehen, dass die Systeme, die man hat Nichts taugen, um sie dann runterzuschrauben, und die Konsequenzen, die sich daraus ziehen lassen, die sind dann noch viel schlimmer, zu denen kommen wir gleich noch. Aber wow, also wow.

03:53 Frederik von Castell

Ja, das ist die Ankündigung, aber die wird ja noch viel konkreter gleich. Also ich meine, im Grunde hält er gar nicht damit hinterm Berg, was er jetzt in Zukunft mit seinen Plattformen machen will. Das wird ja sehr deutlich.

04:56 Frederik von Castell

Genau, also da kam dann so ein kleiner Layer, zum Beispiel bei Facebook, drüber, wenn da ein Bild mit einer Falschbehauptung verbreitet wurde oder ein Post mit einer problematischen Aussage, die nicht auf Fakten beruht. Dann kam so ein Layer drüber mit Faktenchecker, haben das überprüft. Schau dir doch vielleicht mal dieses Gutachten an. Das konntest du als User auch ignorieren. Du kannst auch sagen, nö, ich möchte einfach den Post sehen. Aber es war auf jeden Fall erstmal aus dem normalen Feed quasi die Falschinformation, sodass man nicht einfach nur drüber scrollen konnte, ausgeblendet. Und dann ist man auf ein sehr nüchternes, sachliches Gutachten, jetzt in Deutschland, in dem Fall, in dem ich jetzt gearbeitet habe, die DPA. verzichte da auf großes Primbamborium, sondern es ist wirklich einfach ein Textgutachten, das online steht, die man auch von woanders erreichen kann und die man, also die kann man ganz normal über eine gesammelte Website erreichen. Aber die werden dann da eben ganz konkret eingeblendet. Und jetzt nehmen wir ganz konkrete Beispiele gerne her. Während der Pandemie waren das zum Beispiel Falschbehauptungen, die kursierten über Impfstoffe oder über so tolle Ideen, wie sie Donald Trump dann mal auf einer Bühne geäußert hat in so einem Nebensatz, ob man da nicht eventuell irgendwie Bleiche trinken kann oder so, beziehungsweise das wurde dann kolpotiert, dass das sein Vorschlag wäre. Dann ging es darum, eben zu überprüfen, ob das A eine sonderlich sinnvolle Idee ist, um da eben Schaden von Menschen abzuwenden und B aber auch einzuordnen, hat er das wirklich so gesagt? Also auch die Instrumentalisierung in alle Richtungen Von solchen Aussagen, die wurde damit natürlich auch eingeortet. So, ganz grundsätzlich, keine Faktor Faktencheck-Redaktion der Welt kann erstens Fake News alleine beseitigen und kann das große Problem, das wir da haben, auch gerade Desinformationskampagnen, wenn sie auch nach staatlicher Seite sind oder so, von alleine aufheben. Das ist immer nur ein Teil einer Lösung. Aber darauf zu verzichten, gerade in Netzwerken, die eine Verantwortung dafür haben und gerade in den Zeiten, in denen wir jetzt gerade leben, ist maximal wahnsinnig. man kann an diesen ganzen Konstrukten und darüber können wir auch gleich nochmal reden, wie die DPA-Faktenchecks für Facebook macht und so weiter Kann man viel diskutieren, ob das nicht besser geht, ob das nicht umfangreicher geht, ob das nicht unabhängiger geht. Da bin ich als Medienjournalist da, glaube ich, sehr offen für, da unterschiedliche Ansätze zu diskutieren. Aber grundsätzlich zu sagen, wir machen das jetzt nicht mehr, also wir nehmen diese positive Entwicklung, die wir vielleicht in Teilen gar nicht so positiver als Mark Zuckerberg achten, wir nehmen die einfach komplett heraus und Lassen das jetzt mit der Lösung, die er dann präsentiert, laufen. Das wird komplett in die Hose gehen.

08:16 Frederik von Castell

Ich hab da viele Emotionen zu, ich sag das schon mal, ich hab da richtig Emotionen zu.

10:43 Frederik von Castell

Naja, und vor allem, es ist ehrlich gesagt, es ist die Katze im Sack, in einem weiteren Sack, in einem weiteren Sack, weil in dem Moment, in dem du eine Falschbehauptung irgendwo hast, noch in einem weiteren Sack, genau. Und wir können das noch weiterspielen, aber. Also, in dem Moment, in dem du einen Post hast, jetzt erstmal den ursprünglichen Post und da steht Bullshit drin. Du hast jetzt niemanden, der das überprüft, das ist vielleicht auch eine gefährliche Information, die geht viral. So, dann kommt irgendwann der Moment, in dem Community-Notes entstehen. Dann müssen die erstmal diese Hürde nehmen, damit sie darunter auftauchen. Dann sind das ja nicht einzelne Community-Nodes, sondern wir sehen das ja bei X, dann sind da ja ganz viele Community-Nodes, die dort ja diese Hürde auch teilweise naja, anscheinend sehr leicht nehmen, weil die ja, wenn man sich die jetzt mal aus einer Faktenchecker-Perspektive anschaut, mit journalistischen Kriterien oder mit wissenschaftlichen Kriterien der Wahrheitsfindung, dann sind diese Community Notes teilweise was ganz anderes, nämlich diesen Rechtsverdreherei Die sind irgendwie die Möglichkeit, in die eine oder andere Richtung ganz oft irgendwie zu deuten, wie das jetzt noch mit den Guidelines entspricht oder ob das jetzt noch Meinungsfreiheit nach Kriterien Musk zum Beispiel bei Twitter ist. Das hat aber letztendlich mit einer klassischen Faktenprüfung gar nichts zu tun. Und das heißt, ich als User, der von dem ganzen Quatsch dann gar keine Ahnung hat, als jetzt mal der. . wie man es früher vielleicht im Zeitungswesen gemacht hat, der dümmst anzunehmende Leser. Wenn man das jetzt mal ganz so despektierlich sagen will, aber ich meine jetzt einfach nur jemanden, der nicht den ganzen Tag wie wir irgendwie im Internet verbringt. Der sieht dann am Ende einen Post und sieht vielleicht noch, dass da unten drin irgendwas auftaucht, dann schreiben da 15 Leute in verschiedenen Sprachen irgendwie unten drunter und in schlechten Übersetzungen, was sie denn davon halten oder nicht. Der kennt die Kriterien dafür nicht, der kann mit Community Notes ehrlich gesagt nichts anfangen, die Information ist aber verbreitet. Also ich halte Community Notes für ein komplett schwaches Instrument. Ich war da auch schon früher anderer Meinung. Ich habe selber auch bei Community Notes eine Zeit lang mitgemacht, um mir das anzuschauen und gemerkt, das ist kein Werkzeug, das einem Faktencheck gleichkommt. Es hat auch nicht die gleichen Probleme wie ein Faktencheck. Das muss man auch sagen. Faktenchecks sind immer natürlich auf deutlich weniger Leute reduziert, lassen sich leichter biasen, das ist auch klar. Also das, was du hier jetzt quasi durch künstliches Aufwiegen, durch viele erzeugst, hast du bei einem Faktencheck. Unbeeinflussbar vielleicht schon von Anfang an. Dafür gibt es aber eben journalistisches Handwerk oder wissenschaftliches Handwerk, das mit Werkzeugen der Wahrheitsfindung dienen soll. Was aber bei Community Nodes in Wahrheit passiert, ist genau das Problem, das überhaupt erst zu Desinformationen und zu Fake News führt. Das ist nämlich, dass die aufgehitzte Debatte und Dass sich gegenseitig übertrümpfen mit nach Zustimmung gierender Meinung, dass das auch in diesen Notes passiert. Also, es ist letztendlich, das ist wie wenn man zwei Spiegel gegenüberstellt. Das spiegelt letztendlich nur das Problem, ist aber keine Lösung. Und es ist damit auch faktisch nicht analysierbar. Man kann nicht gegensteuern. Man kann nicht sagen, wenn das aus dem Ruder läuft, sondern letztendlich ist es ein Self-Fulfilling Prophecy. Und das sieht man bei X so stark, dass ich also wirklich Also wenn ich mir dieses Zuckerberg-Video anschaue, und ich habe es jetzt dreimal getan und ich kann es immer noch nicht fassen, man kann diesen Menschen, wenn er auch nur ein Viertel von dem Intellekt, hat, den es braucht, um solche Unternehmungen, wie er sie aufgezwungen hat, aufzuziehen, wenn er auch nur ein Viertel davon hat, dann kann er das nicht wirklich als Lösung sehen, sondern da macht er sich bewusst zum Teil des Problems. Und ich finde, das wird durch die weiteren Punkte noch deutlicher

14:20 Frederik von Castell

Ja, gern. Also. Zunächst einmal ist es so, dass man als Faktenchecker bei der DPA, das ist aber mit Sicherheit in anderen Redaktionen auch so, ein relativ klares Handwerk hat, das man abarbeitet. Und man hat auch sehr klare Kriterien, die auch in Übereinstimmung ja mit Facebook entwickelt wurden, wie solche Faktenchecks aussehen. Das sind also keine Meinungsstücke Das sind keine irgendwie ausartenden Essays, sondern das sind sehr knappe, sehr präzise Gutachten, die sich auf einen Claim beziehen. Was ist ein Claim? Eine Behauptung. Ein Claim ist aber der Ausgangspunkt für einen Faktencheck. Ohne Claim gibt es keinen Faktencheck. So, das ist jetzt also, keine Ahnung, Harry auf Facebook postet, bei Aldi gibt es gerade alles umsonst. Das ist eine Behauptung, die es zu überprüfen gilt. Das kann man nun in dem Beispiel, das wir jetzt einfach mal hernehmen, kann man das natürlich mit verschiedenen Recherchemethoden tun. Da gehören so die klassischen Recherchemethoden wie ich gehe jetzt einfach mal zur Aldi und schaue nach. Genauso wie ich rufe bei der Supermarktkette an und frage, ist da was dran? Wie ich versuche, Leute zu finden, die Belege oder meinetwegen auch eben Falsifizierungen für die These finden. Das ist so das eine. Dann gehört natürlich bei den meisten Sachen ganz viel Austin-Recherche dazu. Es sind oft Bilder, Texte, die aus Zusammenhängen gerissen sind, wo man herausfinden will, wo ist das eigentlich entstanden, kann das zu dem Zeitpunkt in dem Kontext wirklich so passiert sein oder nicht. Und dann schreibt man am Ende ein Gutachten, und das heißt nicht jedes Mal, dass es eine Widerlegung ist, sondern das heißt, wir haben es überprüft. Und dieses Gutachten ist wirklich rein an diesem Claim aufgezogen. Da kommen nicht, wie man das sonst in einem journalistischen Text erwartet. Irgendwie noch wahnsinnig große politische Einordnungen, Hintergrundberichte, irgendwie nochmal die Rolle rückwärts, wenn sie nicht relevant für die Behauptung sind. Das heißt, all das, was so einen Faktencheck dann wieder fehleranfällig machen würde, oder auch Bias anfällig machen würden, das ist schon mal komplett von vornherein raus. Und bei der dpa ist es konkret so gelaufen, ist jetzt auch schon knapp vier Jahre her, dass ich dort in dem Team gearbeitet habe, aber ich kenne auch immer noch sehr viele Leute, die dort arbeiten. Und da ist es so, die werden dafür von Feld. Facebook bezahlt dafür, dass die Redaktion so und so viele Faktenchecks im Monat für Facebook macht. Facebook selber hat da auch Inhalte, die Facebook irgendwie gemeldet bekommen hat oder die Algorithmen aufgestoßen, sind dann quasi in so ein System reingestellt, die man überprüfen kann, in so eine Köhe, also in so eine Reihe quasi. Da konnte man reinschauen, aber gleichzeitig war die Redaktion auch frei, an andere Inhalte, die sie dort oder auf anderen Plattformen gefunden hat zu arbeiten. Und grundsätzlich ist die Redaktion keine, die zu Facebook gehört, sondern die auch für Facebook arbeitet. Und so saß man dann als einer von mittlerweile so rund 30 Faktencheckern, saß man dann da, hat teilweise in Tandem im Team, hat sich dann einen Experten je nach Sachgebiet innerhalb der Redaktionen gesucht und hat dann eben sich an die einzelnen Falschbehauptungen gemacht. Und da muss man jetzt noch ein, also ich bin als Medienjournalist und ich Ich bin auch durchaus jemand, der die DPA für viel kritisiert, unter anderem dafür, dass sie Geld, das haben wir im Medium Magazin das vor zwei Ausgaben sehr ausführlich getan, dass sie Geld von Also staatliche Gelder nimmt, dass sie Geld von großen Tech-Konzernen nimmt, das habe ich auch damals schon kritisch gesehen, das sehe ich auch heute kritisch. Gleichzeitig muss man aber sagen, dass diese Faktencheck-Redaktion, wie sie jetzt da bei der DPA aufgebaut ist, da sind Fünf, sechs, sieben der besten Journalisten in ihrem jeweiligen Spezialbereich in ganz Deutschland, wenn nicht weltweit dabei. Also da könnte ich jetzt Name-Dropping hier, die kennt kaum jemand, weil die nämlich bei der DPA im Fact-Checking-Team sind. Aber da sind ein paar Leute dabei. Die arbeiten auf einem Niveau. Also da reden wir wirklich davon, dass die bei Bildern feststellen, dass die Bilder nicht da entstanden sind, wo sie entstanden sein sollen und wie sie eine Behauptung stützen und die teilweise schon viral gegangen sind. Weil die die Schattenanalyse oder den Blattbestand an dem Baum analysieren können und das innerhalb von wenigen Stunden, teilweise wenigen Minuten in Lagen. Und das, egal wo auf der Welt, ob das in Syrien irgendwo anhand von Satellitenbildern ist oder ob das jetzt in Deutschland an irgendeiner Straße buchste Hut ist. Und von Arbeit auf dem Niveau, journalistischer, mit einem sehr reduzierten, überhaupt nicht aufmerksamkeitsheichenden Auftritt reden wir hier. Was trotzdem, und das ist vor allem in der Pandemie passiert, was man nicht abstreiten kann, ist, Die werden von mindestens bestimmten politischen Gruppen und Nutzergruppen Faktenchecks ganz grundsätzlich Misstrauisch gesehen, was auch daran liegt, dass es auch sehr schlechte Faktenchecks gibt, die jetzt nicht in dem Rahmen entstehen, sondern wie zum Beispiel Bewegtbild-Sendungen in öffentlich-rechtlichen nach irgendwelchen Talkshows nachgeliefert werden und dann fünfmal verbessert werden müssen. Das muss man auch sagen. Es gibt also auch unter dem Label Faktencheck ganz viel Unsinn. Aber das hat dafür gesorgt, dass das Label Faktencheck quasi zum Kampfbegriff geworden ist. Und wenn das aus einer bestimmten Gruppe kommt, und gerade auf Twitter hat man das sehr viel Dann ist Faktencheck gleichgesetzt mit solchen Ausdrücken wie Lügenpresse, Linksgrün, Versifter Mainstream. Weil sie halt nicht immer in den Kram passen.

19:14 Frederik von Castell

Ja, von der Kanne passt ja auch zu dem, was er so vorhat. Und wie er da alles jetzt umbaut, das ist ein klarer Rechtsschwenk auch einfach. Was da passiert ist, hören wir jetzt, glaube ich, in den nächsten Beispielen noch deutlicher.

20:14 Frederik von Castell

Ja, und ich frage ehrlich gesagt, also wenn die sich vor zwei Jahren noch irgendwie gegenseitig im Octagon aufs Maul hauen wollten, Maske und Sack, dann frage ich mich, was das jetzt ist. Also das ist die komplette Verbrüderung mit einem, der ja genau diesen Ideen anheimfällt, dass es eine. Eine ganz gute Idee wäre, solche Gruppen, eh schon marginalisierte Gruppen zu unterdrücken und im Diskurs eben als nicht mehr mainstreamfähig, sondern im Gegenteil als die Problematik anzusehen, als die eigentlichen Unterdrücker. Das ist Das ist wahnsinnig, also das ist wirklich nein und es ist gleichzeitig, es ist komplett gar nicht wahnsinnig, es ist komplettes Kalkül Weil sich natürlich alles auf die Bedingungen ausrichtet, die er auf dem US-Markt zieht und die er für sich jetzt nutzen will, damit seine Netzwerke teilweise wieder wachsen oder weiter wachsen.

22:15 Frederik von Castell

Ja, und das ist auch nicht weiter versteckt. Also klar, es klingt erstmal auf mein Eisbell, aber ich glaube ehrlich gesagt, wenn man diesen Fünf-Punkte-Plan in seiner Gesamtschau und auch diese klare, die da kommen wir jetzt gleich, glaube ich, noch zu, aber diese klare Trumpisierung auch des eigenen Denkens und Handelns, wenn man sich die zusammen Wenn es läuft wie eine Ente und wenn es quarkt wie eine Ente, ist es eine Ente. Also wir werden ganz andere Plattformen auf Meta erleben, als wir die vielleicht bisher wahrgenommen haben.

25:30 Frederik von Castell

Ja, und jetzt, wenn du das mal alles drei nacheinander aufziehst auf eine Kette. Du nimmst die weg, die nach irgendwie nachvollziehbaren Kriterien Fakten überprüfen und dafür sorgen, dass Desinformationen und wir haben jetzt die ganze Zeit nur von dem einzelnen Facebook-Hari vielleicht geredet und dann nicht mal von irgendwie staatlichen Desinformationskampagnen. Und ich meine, das wir uns damit auseinandersetzen können. Wir haben jetzt die Bundestagswahlen vor der Haustür. Klar. Also das heißt, wir nehmen den ersten Filter weg. Dann schaffen wir ein anderes Instrument, ein Scheininstrument, die Community Notes, die das irgendwie so ein bisschen regeln sollen, die aber in Wahrheit die Sache unter Umständen nur verschlimmern. Als zu verbessern. Dann schaffen wir in der Automatisierung auch noch einen Rückschritt, weil wir sagen, wir filtern weniger, weil unsere Filter nicht gut genug sind und unsere Algorithmen nicht gut genug funktionieren. Das ist ja auch ein Eingeständnis von maximaler Inkompetenz. Und vor allem aber ist es auch ein Eingeständnis, dass man den rechtlichen Verpflichtungen ja offensichtlich nicht gut genug nachkommt, denn die gibt es ja zumindest auf europäischer Ebene dafür. Und ich bin absolut kein Digital Service-Experte. Deswegen hoffe ich, dass du das jetzt gleich beantworten kannst, aber ich frage mich wirklich, ob man, wenn man diese Trias sich jetzt anschaut, ob man irgendeine Chance hat, auf dem europäischen Markt mit seinen Produkten bestehen zu können. Ohne dass man in Milliardenhöhe da letztendlich Strafen zahlt.

28:04 Frederik von Castell

Ja, ich denke aber also spätestens, wenn wir bei Punkt 5 waren, müssen wir sogar irgendwie über das Board dort reden, weil das ist ja jetzt nicht die einzige, die einzige Personalie irgendwie, die sehr nah an dem neuen Weißen Haus dran ist.

28:48 Frederik von Castell

Djob, schön Aussichten, oder? Wir frohes neues Jahr.

29:18 Frederik von Castell

Na, ich finde es vor allem, wenn du jetzt Punkt 4 gleich noch erzählst, dann, also spätestens wird, glaube ich, deutlich, warum irgendwie das. Nicht gut zusammenpasst alles.

30:20 Frederik von Castell

Doch, doch. Warte ganz kurz, doch, doch. Also da wird sich genau was verändern. Und zwar das gleiche wie bei X. Du hast eine Verschiebung des politischen Diskurses. Genau, das sollte ich auch sagen. Das glaube ich. Dann fahr du gern fast.

31:25 Frederik von Castell

Absolut, also letztendlich ist damit die Hölle eigentlich für eine Diskursverschiebung komplett geöffnet. Also es ist ein bisschen wie, wenn man auf einen Parkplatz geht und man nimmt ein Auto, das steht irgendwo in der Mittelreihe und man holt es irgendwie mit einem Kran und setzt es einfach vier. Parkplätze weiter rechts hin. So, das ist, ähm, was durch diese Maßnahmen auf einen Schlag passiert, ist, dass die gleichen Leute, die im Moment X zu einem vielleicht irgendwann doch potenziell nochmal lukrativen Netzwerk machen, weil sie dort nämlich jetzt ihren Space haben, in dem sie Meinungsfreiheit, und ich mache jetzt in Anführungszeichen für alle, die das nicht im Vlog hören, also die, die dort jetzt erleben, in ihrer Definition Das gleiche eröffnet er jetzt letztendlich hier auch für seine drei Netzwerke. Und das ist schon, das ist schon, also, das ist nicht, das ist auch nicht mehr perfide, das ist plump, ehrlich gesagt.

33:03 Frederik von Castell

Naja, also ich glaube, man muss, also du bist ja ein großer Verfechter von der oder der Relevanz von Facebook nach wie vor. wenn ich das so aus den letzten Haken dran folgen, die ich so gehört habe, immer richtig rausgehört habe. Also zwei Dinge. Erstens, wir wissen nicht, ob Mark Zuckerberg nicht einfach auch irgendwann in Marago irgendwie auch ein Penthouse mieten will oder so und einfach auch ganz nah an Trump ran will oder nicht, aber er wanzt sich auf jeden Fall. Fall inhaltlich jetzt ran. Das kann natürlich auch global wirtschaftliche Interessen betreffen. Wir reden irgendwie über die Frage in den USA, wie geht es mit TikTok weiter. Gleichzeitig hat Musk, äh Quatsch, sorry, hat Zuckerberg natürlich seine sozialen Medien ja auch nach und nach irgendwie so einer Videoisierung und der der Angleichung an den großen Player aus China irgendwie dorthin betrieben. Also ich kann mir schon vorstellen, dass da viele Interessen sind, die erstmal so Geostrategisch sind, aber bei denen man Trump an seiner Seite braucht, um als Netzwerk in den USA sitzend irgendwie möglichst viel noch rauszuholen. Und ich glaube, die andere Sache ist, Facebook einfach von der Nutzer her. Jetzt komme ich hier als einfacher Medienmachender und kenne Facebook, seitdem es das auf dem deutschen Markt gibt, weil ich das irgendwann als Jugendlicher angefangen habe, in der Schulzeit oder so zu nutzen und kenne es dann als die große Die große Plattform, die wir alle gebraucht haben, um Medieninhalte zu verbreiten und kenne es jetzt als Netzwerk, in das ich mich quasi nur noch rein verirre, weil keine Ahnung warum. Also wir werden auch unseren eigenen Medium Magazin-Accounts, zum Beispiel Facebook, machen wir jetzt platt, bringt nichts mehr. Wir erreichen da keine Zielgruppen mehr, mit denen wir irgendwie arbeiten können. Wir erreichen da ehrlich gesagt gar niemand mehr, obwohl das mal ein Account irgendwie mit 50. 000 Leuten war oder so. Jetzt bist du bei Facebook meiner Ansicht nach in einem Umfeld unterwegs, und das ist ja auch das, was uns so die Sitcoms und so aus den USA auch widerspiegeln, aber was wir in Deutschland auch erleben: das sind die Harris. Und mit Harris meine ich jetzt als Prototyp einfach die älteren Nutzer und Nutzerinnen, die Facebook vielleicht zu ihrer Hochzeit irgendwie auch schon als Ältere kennengelernt haben. Und die sich dort heute sehr gut in ihren eigenen Peergroups wiederfinden und die auch diese Struktur bei Facebook irgendwie noch aushalten, wie auch immer das geht als Nutzer, sich da überhaupt zurechtzufinden, vielleicht weil die gar nicht sich richtig zurechtfinden müssen und wollen. Und ich glaube, dass das tatsächlich, wenn man sich von der politischen und von der demografischen Verteilung her sich anschaut, dass da durchaus ein ganz anderes Publikum insgesamt angesprochen werden kann. wenn es um solche Inhalte geht, als wir das in anderen Netzwerken haben. Da ist eben nicht der links-grün versiffte Mainstream, um jetzt mal dieses blöde Wording und diese schwachsinnige Annahme einfach mal so als Argumentationslinie von deren Seite aus mitzunehmen. Der ist dort gar nicht mehr, ja. Also der ist auch schon seit vielen Jahren nicht mehr. Das ist ja eine Binse schon zu sagen, wer ist denn noch bei Facebook? Und ähm So wie aber teilweise dann auch zum Beispiel öffentlich-rechtliche Formate, die ein älteres Publikum ansprechen, sehr wohl eine Relevanz auf Facebook haben, weil sie dort diese Gruppen erreichen. So glaube ich auch, dass dort eine Community mehrheitlich oder Communities zu finden sind, die sehr wohl mit solchen Diskursen Besser funktionieren können und die vielleicht dafür sorgen, dass neben der Anschlupsfunktion irgendwie doch noch ein bisschen Leben bei Facebook übrig bleibt.

36:10 Frederik von Castell

Er hat sie auch als erstes in seinem Statement hergenommen, er hat Facebook ja zuerst genannt, was ja Irgendwie immer noch, also klar, es ist sein Baby, das ist sowieso klar, aber das in so einem Statement, das viel beachtet wird, auf Facebook so vorne ranzustellen, wo man sagt, ist euer heißer Scheiß nicht gerade irgendwie Insta und Threads, das finde ich auch sehr interessant.

37:02 Frederik von Castell

Also ich glaube tatsächlich, dass es vor allem Ich glaube, es liegt viel mehr an der Gesellschaft außenrum, als an den Maßnahmen jetzt selber. Ich glaube, wenn dieser Rechtsruck, der jetzt auch schon eine Binse ist, aber Was wir jetzt in den USA sehen und was wir auch an Einfluss, und jetzt kommen wir wieder zu Musk und Zuckerberg, wenn wir jetzt sehen, wie Musk gerade in den verschiedenen europäischen Demokratien versucht zu wirken. dann macht das schon viel Angst, wenn sich, also jetzt ganz konkret reden wir im Moment von einer Phase, in der Elon Musk sich irgendwie in den deutschen Wahlkampf massiv einmischt, wo er in Großbritannien wütet, wo er in Kanada letztendlich gerne solange mit und gegen Trudeau ausgeteilt hat, dass das natürlich alles Trump-Positionen, das ist völlig klar, aber wo einfach dieser reichste, mutmaßlich reichste Mensch der Welt so viel Einfluss hat auf den politischen Diskurs. Ich meine, wir haben um Weihnachten rum, wir haben alle über einen Beitrag von diesem einen Menschen, einem Techie letztendlich in einer deutschen Sonntagszeitung geredet. Das hat über Tage den Diskurs geprägt. Das ist Wahnsinn. Das ist ein südafrikanisch geborener, in den USA lebender Tech-Milliardär. Der in verschiedenen Demokratien Feuer legt. Das ist jetzt meine persönliche politische Einschätzung der Sache, aber letztendlich ist es vor allem einfach erstmal nur jemand, der Dinge sagt und der Märkte bewegt, der Demokratien bewegt. Und wenn sich jetzt ein Mark Zuckerberg Also auch einer der reichsten Menschen der Welt und einer der reichsten Menschen, die es auf der Welt jemals gab. When they von dieser Prägung anstecken ist, statt dagegen zu halten, und ich meine, Konkurrenz belebte im Normalfall das Geschäft, wenn er sich dem so unterbuttert. Dann zeigt das schon, wie stark dieses System Trump und ob das auf Dauer ein System Trump Musk sein kann, ist eine andere Frage. Ich glaube nicht. Dafür gibt es erste Anhaltspunkte, dass das nicht ewig so weitergehen wird. Aber wenn man sich dieses System anschaut. Das ja erstmal so eine republikanische Partei, die es ja seit Jahrhunderten gibt, komplett zusetzt. Also ein Land trotz des Endes dieser Regierung. Ich meine, das war heute ist ein Tag nach dem dritten, nach dem vierten Jahrestag Der Kapitolstürmung. Der Mann kommt zurück, wird wieder Präsident. Der hat so viele Hürden überwunden, wenn sich jetzt auch Mark Zuckerberg dem so unterordnetend anbiedert. Das ist ein, also ja, dann sind halt dann ist das halt irgendwie am Ende so ein Kommando aus den reichsten Menschen und politisch mächtigsten Menschen der Welt, die sich jetzt irgendwie zusammenklüngeln, egal wie unterschiedlich die Ideen sind, dann kommen doch Meloni und Milai und Und was weiß ich alles zusammen. Und Christian Lindner würde auch, glaube ich, gern mit allen zusammen an einem Tisch sitzen. Und also, dass Mark Zuckerberg, der sich ja wirklich nirgendwo theoretisch anbietern müsste oder anbietern hätte müssen, dass der mittlerweile in dem Bereich gelandet ist Keine Ahnung, ob das eine Überzeugungstaat ist oder unternehmerisch klug, aber es ist auf jeden Fall, es macht Angst.

40:55 Frederik von Castell

Ja, und Dummheit, Dummheit stärkt dich. Früher war Dummheit irgendwie was im öffentlichen Diskurs, was dir geschadet hat. Heute kannst du mit Dummheit eben die krudesten Theorien mit Überzeugung vertreten. Und die Überzeugung, das Emotionale, das Personalisierte, das funktioniert eben heute stärker als das Faktische. Das ist auch wieder eine Binse, aber ich muss ehrlich sagen, wenn man sich gerade die Menschen, von denen wir gerade gesprochen haben und wenn man sich den Gastbeitrag von Elon Musk in der Welt, ob den jetzt nun irgendwie Seine KI geschrieben hat oder sonst jemand, völlig egal, wenn man sich den anschaut, der strotzt ja vor Dummheit. Also das ist ja, sorry, aber wenn ich das in der sechsten oder siebten Klasse Sozialwissenschaften bzw. Sozialkunde in der Schule irgendwie so eingereicht hätte, bei der gesagt so, vielleicht guckst du dir nochmal erstmal Im Grunde das Demokratienprinzip in Deutschland an. Das ist ja, das hilft heute. Vor 15 Jahren, also in George W. Bush hat man ausgelacht, wenn er Dummes gesagt hat. In J. D. Trump Da ist das einfach, da ist das authentisch. Und das gereicht dir nicht mehr zum Nachteil. Ja, und Mark Zuckerberg scheint jetzt irgendwie die Schiene auch ganz gut zu finden.

43:41 Frederik von Castell

Ja, vor allem für alle, die es jetzt nicht gesehen haben, er sitzt da natürlich auch im Oversized-Shirt mit seinem Goldkettchen und der ist halt jetzt der California Sunnyboy irgendwie gleichzeitig der aber halt eben den einfachsten und das ist dieses. Dieses 530-Statement, das ja an komplette, also eine komplette Kehrtwende auch der eigenen Unternehmenspolitik eigentlich runterbietet, ist ja in einer Schlichtheit, auch sprachlich. Also wir haben uns das ja hier jetzt irgendwie. Kurz vor der Sendung haben wir es uns ja einmal oder vor der Aufzeichnung haben wir es uns jetzt einmal übersetzt, aber letztendlich, das brauchst du gar nicht, weil es in der Sprachlich, in der Schlichtheit formuliert ist. Bin großer Fan von einfacher Sprache, aber das hier ist für die Tragweite der Entscheidungen, ist das schon sehr schlicht zusammengefasst Und ja, wir dürfen aber nicht vergessen, wo hat er Facebook geklaut oder erfunden? Also da war er in Harvard und wo ist er jetzt? Jetzt ist er halt, jetzt, jetzt ist halt das äußere Image, das man vor sich herträgt, ist halt das eines, irgendwie möchte gern Rappers mit irgendwie Pimp-Klamotten und das passt vielleicht auch ganz gut in den in den USA im Moment bevorzugten, wählerisch bevorzugten Zeitgeist.

46:09 Frederik von Castell

Naja, ich glaube ehrlich gesagt, also Teil zur. . Also hier steht es nicht wortwörtlich drin, aber es ist ja der Versuch einer Entwokisierung, in Anführungsstrichen, des Unternehmenskerns. Und ich glaube, Teil dessen ist auch eben neue Mitarbeiter dann. Ich glaube nicht, dass sie aus Kalifornien jetzt die Mitarbeiter nach Texas verpflanzen und glauben, Dass die dann in Zukunft irgendwie auf der Ranch sitzen und irgendwie auf Büchsen schießen. Ja, genau. Okay, jetzt das ist jetzt Hilbeli dann. Das ist jetzt nochmal ein neues Klischee, aber ja, ich nehme es gerade mal mit. Und Aber also jetzt nochmal, für die, die es ausbuchstabiert brauchen, ne? Also bei 50 Staaten und überhaupt erstmal der Entscheidung, dass man aus Kalifornien rausgeht, dann die Wahl zu treffen, den Move von Musk nachzumachen. Also, wer auf der Welt glaubt denn, dass das nichts anderes ist als der Versuch, der neuen US-Regierung möglichst gut zu gefallen? Weil man eben sich von allem, was auch nur mutmaßlich irgendwie links und Mainstream oder sonst irgendwas sein soll, sondern also Mainstream wieder als Kampfbegriff der Rechten jetzt in dem Fall, allem zu entziehen und zu sagen, so wir bauen. Aber, und da komme ich wieder zu dem, was du vorhin gesagt hast. Wenn das bei X jetzt wahnsinnig nicht gut funktionieren würde, mal vom politischen Einfluss abgesehen, den sich Mask dadurch erkauft und erworben hat, den kann man ja nicht bestreiten und der tut auch seinen anderen Unternehmungen gut. Bei Zuckerberg ist ja aber das Kerngeschäft eines, das ähm diskursbasiert ist. Also es ist ja nicht so, dass Zuckerberg irgendwie noch ein SpaceX Unternehmen und ein Tesla und sonst irgendwas hat, sondern bei Zuckerberg ist es ja primär so, dass Meta ein Konzern ist, der von Kommunikation, von öffentlichem Diskurs in irgendeiner Art und Weise und von Werbung dann entsprechend profitiert. Wenn der das, und der ist ein Barometer dann irgendwo, wenn der das für richtig verortet, alles nach da drüben zu verschieben, was ja auch heißt, dass sich alles, was irgendwie eher links, liberal sich aufgebaut hat an großen Medienmarken, an Werbepartnern, ähm Dass ich die entweder verliere oder dass ich die mit darüber bezieht, dann kann man diese Wucht von dem Ganzen gar nicht unterschätzen.

50:23 Frederik von Castell

Ja, oder was man natürlich an der Stelle auch, nachdem jetzt 50 Minuten über genau dieses Statement reden, was man natürlich auch Nicht ganz vernachlässigen dafür, es ist hier ein Pressekommiké, das er letztendlich abliefert im klassischen Sinne. Er setzt sich hin und erzählt, was er vorhat, um damit eine Wirkung zu erzielen. Ob das in der Umsetzung am Ende genauso passiert oder ob es jetzt erstmal ein Versprechen ist, um bestimmte Gruppen zu halten, zurückzugewinnen, um politische Vorteile daraus zu ziehen, um sich eben einem, wie du sagst, leicht geistig beweglichen Donald Trump, und das meine ich nicht positiv. irgendwie anzubiedern, um da vielleicht gerade jetzt in der heißen Phase, in der jetzt die wichtigen Entscheidungen auch in der ganzen Regulierungsfrage und in der ganzen TikTok-Frage und so weiter anstehen und in der Donald Trump auch irgendwie schon jetzt versucht, auf Supreme Court und Co. irgendwie zu wirken. Also Könnte natürlich auch sein, dass das jetzt eine super platzierte Bombe an der Stelle ist, um irgendwie in den ganzen Diskurs mit reingeschwemmt zu werden, irgendwie ein bisschen auch ein Lokangebot zu sein. Ob das am Ende alles sich so umsetzt und vor allem, ob es sich, und da bin ich jetzt wieder bei der Europäischen Union, bei einem sehr wichtigen Markt für alle sozialen Netzwerke, ob sich das so durchführen lässt, ist ja noch eine andere Frage, weil wir reden immer nur von Strafen. Jetzt sehen wir aber, TikTok ist ja ein gutes Beispiel dafür. TikTok wird ja nicht nur in den USA, sondern wird ja in vielen Demokratien auch diskutiert, ob man den Dienst nicht einfach nicht mehr zulässt. Und das ist natürlich eine Diskussion und ich weiß, die ist weit weg von dem, was im Moment realistisch ist in Europa Aber das ist ja eine Diskussion, der man sich am Ende irgendwann vielleicht dann auch wieder annähern muss. Und man sagen muss, wenn Netzwerke nachweislich schädlich sind und nicht gegen schädliche Inhalte vorgehen und nicht gegen Rechtsverletzungen vorgehen, dann ist halt die letzte Antwort irgendwann, dass man sagt. Dann nicht mehr hier. Also, und dann ist halt nichts mehr mit Hosting in Irland.

52:27 Frederik von Castell

Ja, aber ich glaube, Herr Silimie, ich glaube, ich bin zu naiv. Hab zu viel Glauben in etwas, was, wenn wir ganz ehrlich sind, so natürlich in der Form trotzdem nie passieren wird.

53:32 Frederik von Castell

Ist doch erreicht, dann lass es uns doch mal positiv sehen.

53:44 Frederik von Castell

Aber da bin ich jetzt auf der Seite derer, die sagen, Schwarzfahren entkriminalisieren, weil auch genau da ist es, da ist es ein super Beispiel. Da sind die Strafzahlungen eher das das Problem. Also wenn die irgendwann nicht.

54:15 Frederik von Castell

Scherz. Wir haben in Berlin hier überall so einen Anbieter, da kann man das alles mit der App machen, das ist ganz gut. Manchmal hat Berlin auch so seine Partei, da muss man manchmal drängelt haben.

54:25 Frederik von Castell

Naja, Köln habt ihr gar nichts.

56:23 Frederik von Castell

Ja, also vor allem die Kampfbegriffe liegen hier irgendwie auf der Kurzwahltaste. Also das ist ja wirklich, also gerade das Wort Zensur wird ja hier in einer leichtfertigen Art und Weise verwendet. Aber das passt zu dem gesamten Statement nur, wenn man jetzt mal andersrum in die Tür reinkommt und erstmal sagt: Okay, da ist ein amerikanischer Unternehmer, der in Amerika seine Unternehmen, in den USA, sein Unternehmen irgendwie größtenteils beisammenhält und der ein Patriot ist. So what? Das ist normal. Dass der erstmal sagt, so, wir wollen mit unserer Regierung auch zusammenarbeiten. Okay, wenn wir jetzt mal über die Funktion von sozialen Netzwerken und so reden. Ja, da muss dann letztendlich ein Unternehmer auch erstmal für sich entscheiden. Wenn man aber gleichzeitig dann hier so eine politische, ganz klare Verordnung, eine Lageentscheidung quasi trifft und sagt Die letzte Regierung gehört zu den Bösen, genau wie Europa zu den Bösen und Lateinamerika die Bösen und alle sind böse und China sowieso. Dann ist das ja nichts anderes als letztendlich einfach nur das, was Donald Trump als Politik macht. Also, ne, das ist ja auch ein klassisches rechtspopulistisches Mittel, Feinde schaffen, um im Inneren gestärkt zu werden. Das macht er hier auch. Das ist, wie du sagst, das ist wie so eine Durchhalterede. Da fehlt wirklich die Marschmusik drunter. Und das ist in seiner Plumpheit schon fast so lustig, dass ich Es gab so einen ganz kurzen Moment, als ich das gehört habe, wo ich ihn dann auch wieder mit dem Hoverboard irgendwie was Wasser abhanden sehen mit seiner US-Flagge, wo ich ganz kurz dachte, ist das jetzt irgendwie vielleicht Satire? Aber nein, der meint das natürlich ernst, das ist klar. Und ich glaube aber trotzdem, selbst wenn man all diese Filter mal rausnimmt, wenn man sagt, so aus einer US-amerikanischen Perspektive, ähm Und sich dann anschaut, wie Facebook ursprünglich entstanden ist und wo Facebook sonst wie aktiv war. Und wir sprechen jetzt mal zum Beispiel vom sogenannten arabischen Frühling. Wir reden davon, dass Facebook als Ich weiß nicht, ob als erstes, aber als eines der ersten großen sozialen Netzwerke eine eigene Darknet Präsenz hatte, damit man dort eben auch, wenn man in Ländern ist, in denen der Zugang gesperrt wird, eben dort auch auf einer halbwegs sicheren Art und Weise über das Tornetzwerk sich eben kommunizieren, austauschen kann. Hat, in der dann eben all das bereitgestellt ist, was dort an anderen Diensten gesperrt wird. Und das geht vom irgendwie vom File-Sharing über Kommunikation in Gruppenorganisationen bis hin zur auch Veröffentlichung, Publizität von Von Dingen, die sonst nicht ans Tageslicht kommen. Das alles war Facebook-Mal. Und was ist man jetzt? Jetzt ist man Wagenburg.

01:00:04 Frederik von Castell

Naja, klar, aber absolut, wenn das so alles passiert. Aber ich bin noch einen Schritt weiter. Also es ist jetzt sehr frisch, wir haben beide den Kaffee komplett auf, seitdem. Wir sitzen da und denken uns so, um Gottes Willen, und ich meine, wir haben jetzt auch gar nicht darüber geredet, dass, wenn wir über die Verifikation und so bei Meta nachdenken, dass die genauso kaputt ist, wie die Idee von Musk kaputt gemacht wurde bei Twitter und so. Das sind ja noch ganz viele Sachen, die auch in die Richtung gingen. Aber wenn wir jetzt noch ein Stück mal zurücktreten und sagen, du sagst, es ist ein verschwörungsideologisches Denken, das er da äußert, ich glaube, es ist In seiner Plumpheit so formuliert, dass es für genau diese Menschen funktioniert. Es ist für die Donald Trumps, es ist für die, es ist für die, die dem Meinungsfreiheit immer bitte, wenn ich das sage, jetzt hier in dem Kontext mit Anführungszeichen denken, ist es für die, die Meinungsfreiheit schreien und damit meinen, sie wollen einen Eine Diskursverschiebung nach rechts, in der sie endlich auch das sagen dürfen, was sie ja lange nicht mehr sagen durften, egal ob es eigentlich verfassungsfeindlich ist oder nicht. Aber auf jeden Fall diese, ich möchte jetzt nicht irgendwelche Weltchefreporterinnen zitieren, aber so die die Freiheit bei sich beginnend definieren, so. Und ähm und ich glaube, dass das eine Anbiederung an die sein muss, denn wenn das Wenn das wirklich reine Überzeugung ist, dann passt es sehr wenig mit dem zusammen. Und dann ist es ein kompletter unternehmerischer Schlingerkuss zu dem, was bisher in Meta investiert wurde, in den Aufbau, in der Öffentlichkeit, in der Außenpräsenz. Dann müsste es jetzt noch viel mehr zerhauen. Dann müsst ihr jetzt im Grunde sagen, einmal alle raus bitte und ich stelle jetzt, ich komme jetzt mit dem Waschbecken rein und ich komme mit 50 Neuen.

01:02:35 Frederik von Castell

Also anders als Exchrägstrich-Twitter. Ist natürlich das Unternehmensprofil von Meta und ich meine jetzt nicht irgendwie noch irgendwelche VA-VR-Geschichten und Brillen, sondern ich meine jetzt wirklich mal die sozialen Netzwerke, von denen wir heute den ganzen Tag reden. Ist ja ein bisschen aufgefächerter. Und ich glaube, das sehen wir im europäischen Medienmarkt und speziell im Deutschen auch, diese Abhängigkeit bei uns zum Beispiel jetzt als Medienmarken, aber auch als Werbetreibende und sonst jemand von Instagram Also Instagram ist einfach ein so dermaßen Generationen, mittlerweile mehrere Generationen umfassendes, primäres soziales Netzwerk, das es mal ursprünglich als Schnappschussphänomen ja nicht war. zeigen mir den Konkurrenten und ich rede jetzt nicht von dem Instagram, das sich an TikTok immer mehr ernährt, sondern ich meine jetzt das klassische Instagram mit seinen Usern, die dort irgendwie Bilder konsumieren und durch einen Feed scrollen und nicht nur durch Reads scrollen. Zeig mir mal den Konkurrenten dazu. Alle anderen sind Copycats oder sind der Versuch, irgendwie sich da irgendwie das mitzusichern. Ja, ich weiß, dass es mittlerweile auch ein bunter Gemischtwarmladen. Das ist schon klar. Aber. Das sind ja Netzwerke, die sind, wenn ich es jetzt aus der Medienperspektive alleine betrachte und nicht als irgendwie Coca-Cola oder sonst was, das sind ja unverzichtbare Flächen. Und das sehe ich halt bei X nicht so, weil X das noch nie war. X war immer für den Diskurs relevant, für die Leute, die dort sind, weil sie Meinungsmacher sind oder weil sie im Diskurs irgendwo unterwegs sind. Politiker, Journalisten, Wissenschaftlerinnen und so weiter. Instagram ist so viel umfassender, was die Zielgruppen, was die Nutzer angeht. Das gleiche resultiert natürlich aus diesem Aufbau, der ja auch nicht Blöd ist, Threads dazu dran zu hängen, quasi als eine Auskopplung, Weiterkopplung, mit der ich mich irgendwie auf Bein bewegen kann. Davon wird Threads auch weiterhin, glaube ich, profitieren in Nutzerzahlen. Ich glaube, jetzt Wenn wir mal aus meiner Perspektive einfach toten Facebook absehen, dass die da einfach einen enormen Vorteil haben in der Verbreitung in der Gesellschaft.

01:04:35 Frederik von Castell

Und wie viele Nutzer kriegen das, was wir jetzt hier gerade besprechen, überhaupt nicht mit? Sondern werden einfach unterbewusst dann beeinflusst dadurch, dass sich die Spielregeln dort ändern.

01:05:30 Frederik von Castell

Naja, also ich verstehe, warum du so denkst, aber am Ende ist es doch so, dass wir ganz oft aus unserer, und da denke ich jetzt wirklich an so eine Medienblasendiskussion. Dass wir ganz oft sehr stark annehmen, dass Nutzer und Nutzerinnen, und damit will ich sie nicht dümmer machen, als sie sind, sondern ich will sie damit beschäftigter machen, als wir sie wahrnehmen. Dass die sich ständig damit auseinandersetzen, wie ist dieses Netzwerk, in dem ich gerade bin, eigentlich, wie verändert sich das, was nehme ich gerade wahr? Passieren da plötzlich Dinge, die mich stören oder nicht, oder fehlen mir Dinge? Das ist so. Ich habe keine Ahnung von Autos. Wenn ich mich in Autos setze, dann fahre ich damit so lange, bis es plötzlich einfach am Straßenrand liegen bleibt, weil ich nämlich nicht die Geräusche höre, die da. Die andere aufschrecken lassen und sagen, oh, da ist aber ein Katalysator am Klappern oder was weiß ich. Oder das ist eben nicht ein Blatt in der Lüftung, sondern das ist, keine Ahnung, die hat irgendwas im Motorraum zerschossen. Ich glaube, dass der durchschnittliche Nutzer und die durchschnittliche Nutzerin, und das sind am Ende ja die, die für alle Kennzahlen relevant sind. Dass die in ihrem täglichen Leben die Nutzung eines Tools wie eine Social Media Plattform oder wie auch vieler anderer Tools nicht ständig hinterfragen. Das gleiche gilt für KI-Bots. Wir denken in der Medienblase ganz oft, dass dort Entscheidungen bewusst dauernd getroffen werden. Dabei ist es einfach, wenn sich ein Vehikel ändert und wenn wir mal an unsere eigenen Studiums oder Schülerzeiten oder sowas zurückdenken an die ersten sozialen Netzwerke. Also wenn ich bei Studie VZ oder bei SchülervZ unterwegs war. Habe ich da auch nur einen, einen Millisekund, klar, es waren so die ersten Netzwerke, das kommt noch dazu, aber und es gab schlechte Medienbildungen in dem Bereich bis gar keine, aber habe ich da auch nur eine Millisekunde drüber nachgedacht, welche unternehmerischen Zwecke dahinter stehen könnten, was mit den Daten passiert oder sonst was? Wir tun immer so, als ob das im größeren Teil der Gesellschaft irgendwie eine Diskussion auch irgendwie zumindest immanent da ist. Und wenn wir sie in den Medien führen, dann kommt sie dort auch an. Ich glaube, dass es Instagram Erstmal in der oder auch Facebook oder auch Threads erstmal gar nicht großartig weltweit äh schadet, was die Nutzer zahlen und was das Engagement angeht, wenn äh wenn er hier irgend so was verbreitet.

01:07:54 Frederik von Castell

Du fährst die sogar weiter. Dankeschön.

01:09:11 Frederik von Castell

Naja, aber jetzt um so ein Debattierclub-Billig-Argument dagegenzuhalten, dann müssen wir uns ja gar keine Sorgen um all das machen, was wir gerade eine Stunde lang besprochen haben, weil. . Wenn die User das irgendwann merken, dann greifen sie ja als Regulatorium ein und sorgen dafür, dass das irgendwann alles nicht mehr so ist. Ich glaube daran leider nicht.

01:09:34 Frederik von Castell

Das Bauchgefühl nimmt man ja immer dann her, wenn man keine Empirie hat und wenn man keine Belege hat, wenn man aber dann irgendwie trotzdem ein Argument braucht. Das war vorhin das ARD-Intendantenbeispiel, fand ich da sehr gut. Das ist dort ja auch oft so, dass dann irgendwie Das Leser- oder Zuschauer-Feedback, das mich erreicht, ist dann plötzlich nicht mehr das Meinungsforschungsinstitut, das man irgendwie sonst angeschnallt hat oder die eigene. Meinungsforschungsabteilungen, die man im Sender hat mit irgendwie 20 Beschäftigten, die sind dann plötzlich nicht mehr relevant, sondern dann ist es plötzlich die Leserzuschriften, die mich erreicht haben. Und deswegen entschuldige ich mich jetzt für die Oma auf dem Motorrad oder was weiß ich. Das ist so diese Denke und die ist ja nur ein rhetorischer Trick. Hätte er empirisches Material, was ihn unterstützt, würde er an der Stelle anders argumentieren. Und deswegen würde ich nicht glauben, dass bei, ich meine, letztendlich alle Indikatoren, die zum Erfolg von sozialen Netzwerken beitragen, unternehmerisch Basieren auf Engagement. Da kannst du, an anderen Grund gibt es auch nicht Bots zu installieren, die plötzlich User irgendwie simulieren sollen. Ihr habt ja schon ausführlich darüber geredet. Auch das ist ja nur, um Engagement hochzuhalten, um Leute dazu halten, weil die sind ohne letztendlich ist kein soziales Netzwerk, das ist die einzig gute Nachricht am Ende des Tages immer, ohne seine Nutzer ist es nichts wert.

01:11:04 Frederik von Castell

Ich finde es übrigens wahnsinniges Versäumnis der deutschen Medienlandschaft und vor allem der medienjournalistischen Landschaft, dass Google Plus letztes Jahr einen Tag nach der Wahl Donald Trumps, nämlich beim Ampelbruch, dass Google Plus nicht überall in allen Schlagzeilen aufgetaucht ist. Warum? Schöner Cliffhanger, ne? Naja, wir hatten also die große Frage und der große Vorwurf unseres ehemaligen Finanzministers war ja, dass Olaf Scholz da drei verschiedene Reden irgendwie vorbereitet hat und dass er vor die Presse tritt und dass er das aus der Ampel verkündet und so. Und es ist also eine der Sternstunden von Google Plus, ohne dass Google Plus was dafür kann, dass damals diese Zitatkachel lieber nicht regieren als falsch regieren. dass die wurde ja über Google Plus quasi enttarnt als ebenfalls vorbereitetes Statement. Das war ja nicht so, dass Lindner damals aus diesen Koalitionsgesprächen rausgegangen ist und diesen Satz einfach. . Wow, mit all seiner rhetorischen Brillanz einfach so in die Öffentlichkeit geschrien hat, sondern es kam dann im Nachhinein heraus, dass dieser Satz vorbereitet war. Und dann musste er sich da erstmal nö, nö, nö und so, und dann musste sich aber die FDP irgendwann ja quasi dazu erklären, warum denn Diese Kachel bei Google Plus im Dateinamen, also nicht in den Metadaten, sondern wirklich nur im Dateinamen mit 17. irgendwas im Februar oder wann auch immer das war, betitelt war, nämlich und finale Fassung und das irgendwie drei Tage vor dem oder zwei Tage, lasst mich nicht lügen. Vor dem Ende der Koalitionsgespräche war. Und das war halt diese Kachel schon vorbereitet mit lieber nicht regieren als falsch regieren. Und das war die Sternstelle von Google Plus, weil das Ding wurde auf allen Netzwerken verbreitet, aber bei Google Plus wurden die Dateinamen immer mit ausgespielt. Und dann musste sich die FDP dazu verhalten und sagen: Ja, wir haben drei verschiedene Szenarien vorbereitet. Und diese drei Szenarien, die liegen auf dem Silbertablett, die hätte man Linden natürlich um die Ohren hauen können mit seiner ganzen Pyramide und allem. Wissen wir ja mittlerweile eh, dass es genug gab, um ihnen das um die Ohren zu hauen, aber Das war so verschenkt. Schade, dass ich an dem Tag was anderes zu tun hatte, sonst hätte ich das aufgespielt.

01:14:49 Frederik von Castell

Ja, aber. Bitte. Letztendlich ist es leider dem Individuum Mark Zuckerberg freigestellt, sich so zu äußern. Das ist alles im Rahmen dessen, was wir auch als Meinungsfreiheit erachten. Es ist manipulativ, es ist entweder plump oder extrem gut durchdacht, absichtlich plump, aber es ist letztendlich alles das, was ich ihm in der Form, in der es jetzt präsentiert hat. zugestehen muss als Demokrat. Aufgabe wäre es jetzt von Medien und da muss man auch sagen, da muss man ganz klar schauen, dass man da auch kein Beißfeld und sowas war. drauflegt, sondern einfach tatsächlich mit solchen Aussagen umzugehen und vor allem auch weiter drauf zu gucken. Und das ist natürlich so ein Format wie deines hier ist, ist wahnsinnig wichtig, dass das begleitet wird, aber das müssen natürlich auch Medien, die auch nochmal andere Zielgruppen erreichen, andere Reichweiten haben, eigentlich viel stärker zu tun. tun. Und ich finde, das ist jetzt ein perfekter Zeitpunkt, wo sich Medien, die ja auch gleichzeitig auf diesen Netzwerken sehr stark befinden und da befinden müssen, wo die sich auch sehr stark, jetzt nicht nur immer um Mask, das hat lang genug gedauert. Sondern eben auch im Zuckerbag wieder viel stärker kümmern müssen. So ein bisschen die Watchdog-Funktion in Richtung dieser Tech-Giganten, die ist irgendwie sehr limitiert in Deutschland. Die geht immer nur in eine Richtung, außer wir nehmen tolle Formate wegen Netzpolitik. org oder so, ja, wo man Nur das Dauerflaschen, aber natürlich auch nur für die Nische. Und ich finde, jetzt ist wirklich so, das ist so alarmierend klar und deutlich, das ist im Grunde schon der Auftrag an uns erteilt. Dass wir da jetzt einfach hinschauen. Dass wir auch schauen, setzt das auch wirklich so um, wird es auch in der Dramatik, so wie wir es jetzt vermuten, wird es so. Aber gleichzeitig eben sagen, auch da unsere eigene Verantwortung draus ziehen und Das ist ja das, was so die Diskussion bei Twitter die letzten zwei Jahre begleitet hat. Und ich habe auch schon jetzt mehrfach irgendwie meinen Twitter-Ausstieg verkündet und einmal wieder zurückgezogen. Mittlerweile habe ich ihn vollzogen und so. Das ist natürlich was, und wir haben auch hier, wir haben auch hier schon mal in der Folge drüber geredet und wir haben, glaube ich, beide mal die gleiche Idee gehabt, wo wir dann gefragt haben, Medienhäuser auf Twitter bleibt ja eigentlich oder nicht. Und dann haben wir bei Übermedien, wo ich früher war. Genau. Also ich war damals noch bei Übermedien und habe damals die Umfrage, glaube ich, gemacht, während ihr sie hier auch gemacht habt. Und dann hatten wir irgendwie, ich glaube, wir hatten dann ein Ergebnis und ihr habt dann.

01:16:59 Frederik von Castell

Ja, manchmal muss man auch Glück haben. Und also das sind so genau diese Fragen. Also wie gehen wir medial damit um? Das ist, glaube ich, das. ist es, glaube ich, jetzt so der Punkt, an dem wir jetzt sind und an dem wir diskutieren müssen. Und damit meine ich jetzt nicht so persönliche Haltungsnoten, irgendwie wie meine eigenen, wie ich jetzt mit den Netzwerken umgehe, sondern für uns ist ja relevant. Sind da zwei Dinge relevant? Das eine ist, wo ist das Demokratiegefährdend, fördernd, wie auch immer? Wir können jetzt mal ein bisschen offener im Kopf kurz bleiben, welche sozialen Netzwerke helfen, welche Schaden, in welcher Form, was musste man ändern? Das ist so die eine Risk und die andere ist unsere selbst, unsere Positionierung als Medien insgesamt. Wie nutzen wir das, wie schränken wir es ein, wie auch immer. Und ich finde, dass diese Diskussion in Deutschland so dermaßen ängstlich und fast schon obrigkeitshörig geführt wird, dass ich nur immer wieder bei jeder Gelegenheit irgendwie sagen möchte, so. . Ihr habt euch also ja, die Märkte haben sich verändert, ja, man kommt um soziale Netzwerke nicht mehr herum, sondern sie sind das Ein und Alles für viele. Und für viele Marken und gerade für Nischenprodukte noch wichtiger als für große Medienmarken. Es ist nicht weg zu diskutieren, es wäre komplett naiv zu sagen, verschwindet überall. Aber bitte legt auch mal euer Eure Stimmgewalt, die ihr auch noch habt, solange ihr sie noch habt und solange sie eben nicht genau von denen verschluckt wird, legt die doch mal bitte an den Tag und macht es eben nicht. Wie mutmaßlich Matthias Döpfner beim Springer Verlag. Also dass sie denen dann auch noch quasi bitte die Hoheit über eure eigenen Standards Bei der Welt am Sonntag jetzt im Fall, aufgibt und sagt, hier bitte, publiziere, was du willst. Wir werden es nicht überprüfen, wir werden nicht mal überprüfen, ob du selber geschrieben hast, publiziere, was du willst. Wir halten ein bisschen sei dagegen, aber hier ist es im Grunde. Mach doch, was du willst. Und diese Anbiederung, die ist ja in der deutschen Bundespolitik vorhanden, die ist in den Medien vorhanden und die ist ein Armutszeugnis für die Kreativität und Innovationsgeist in gerade der Medienlandschaft, aber auch in der Unfassbar in der Bundespolitik. Also wie viele Spitzenpolitiker, und da meine ich jetzt wirklich fast alle Parteien, haben sich in den letzten Jahren, haben sich in irgendeiner Art und Weise Leuten wie Musk angeboten. Das ist jetzt nicht nur Addis Weidel, die das jetzt komplett im Bruderschluss da irgendwie vollzieht, sondern da gehören wirklich viele dazu. Ich finde, Zuckerberg liefert das perfekte Argument dafür, dass man das halt eben nicht nur auf die Freakshaw Musk irgendwie bezieht und sagt, so da dreht einer durch und das ist halt zufällig noch der reichste Mensch der Welt und das hat noch Boulevard Deske irgendwie was, sondern dass man halt einfach sehen muss. Dieses breite Angebot, das es gibt, ist kein sehr breites Angebot, das ist letztendlich von zwei, drei, vier Köpfen abhängig.

01:19:39 Frederik von Castell

Punkt. Und den sich anbietern traurig.

01:20:00 Frederik von Castell

Ja, habt ihr bewiesen. Also hat er bewiesen.

01:20:19 Frederik von Castell

Ja, aber vielleicht können wir alle dazu übergehen, die wir jetzt innerhalb dieser Diskussion die ganze Zeit dabei sind, weil wir Medenschaffende sind. dass wenigstens wir uns ein Stück weit versuchen, mal wieder zu emanzipieren in unserer, in unserer Meinung und auch in unserem Nutzungsverhalten. Und damit meine ich jetzt nicht das private Nutzungsverhalten, sondern das als Medienmarken und Ja, man muss Schlüsse aus sowas ziehen. Man muss dann aber nicht die Schlüsse ziehen, dass man seinen Ruder auch demnach ausrichtet. Das wäre das Gegenteil von Journalismus. Sondern ich finde zumindest wir Medienschaffenden sollten da jetzt wirklich schauen, dass wenn schon andere Kräfte dort versagen, Bei der Bundespolitik ist leider im Moment, ehrlich gesagt, nicht viel zu erwarten in der Hinsicht. Dann müssen wir wenigstens dort irgendwie standhaft bleiben, auch wenn es weiter schmerzhaft dann natürlich für die Geschäftsmodelle ist. Und tja Aber anders funktioniert das Kernprinzip halt nicht mehr.

01:21:12 Frederik von Castell

Sollte ich nicht der Optimist sein eigentlich? Oder bist du der Optimist?

01:21:17 Frederik von Castell

Eine Stunde und dann ist man tot.

01:21:26 Frederik von Castell

Da gibt es eine hervorragende Kolumne.

01:21:33 Frederik von Castell

Na, vor allem schreibst du sie. Und vor allem, also du schreibst quasi das, was du hier quasi dreimal die Woche und früher täglich gemacht hast, das schreibst du alle zwei Monate für die auf. Die es dann eben doch nicht genauso verfolgen. Und genau, das war ja die Idee der Kolumne und schön, dass wir die haben. Das ist ein großer Gewinn.