Potentielle Ermöglicher gegen den Rest der Welt

00:28 Pip Klöckner

Ja, wir sind bei 450 rund. Mal sehen. Seid ihr auf einem guten? Guten Tempo.

00:38 Pip Klöckner

Das wäre schon eine schöne Sachaufgabe gewesen für den Mathe-Unterricht früher. Der eine bewegt sich mit drei Kammer vor, der andere mit zwei Kammer. Wann holen sie sich gegenseitig ein?

01:29 Pip Klöckner

Aber du musst dann, du kannst dir von Cory Booker, oder was war der, der so diese Dauerrede im Kongress gehalten hat? Von dem kannst du dir noch Tipps geben, wie man den Haarndrang so lange stillt.

01:52 Pip Klöckner

Drei Tage trinken klingt nicht gesund, glaube ich. Nee, überhaupt nicht. Ist das nicht so zu. Ach doch, zwei Tage schafft man, glaube ich.

02:48 Pip Klöckner

Ja, wahrscheinlich würden fast alle großen Tech- und Medienunternehmer dem erstmal zupflichten. Ich vermute, der Hintergrund liegt irgendwie in dem Fakt, dass es das Trainieren von KI natürlich deutlich schwerer macht, dass man immer ohne es zu wissen, also einerseits kann man sagen, es ist jetzt keine große Leistung, intellektuelle Leistung zu verstehen, dass man eventuell die Urheberrechte anderer damit verletzt. Aber wenn ich einfach auf dem auf dem Internet oder der Wikipedia vielleicht sogar nur meine KI zu trainiere, kann es halt sein, dass ein findiger Autor später oder Musiker oder was auch immer schafft, meine KI dazu zu bringen, das eins zu eins wiederzugeben, was ich mal verfasst habe und damit, wenn das nicht fair use ist, irgendwie so eine Art Remix oder so, dann Wird die Plattform eventuell damit sofort sozusagen schadenersatzpflichtig oder man muss nach dieser Drei-Strike-Regel irgendwie arbeiten? Und das macht es natürlich unbequem für die Plattform. Das Hat natürlich aber genau den Zweck, dass man Rechteinhaber schützen möchte. Für diese Menschen ist es natürlich eher ein lästerlicher Lästiges Hindernis, würde man sagen.

04:36 Pip Klöckner

Ja, genau. Also die müssten sich eigentlich in einer gegebenen Umgebung schauen, wie sie sich richtig dann zurechtfinden. Natürlich kann man auch immer für irgendeine Veränderung der Gesetze plädieren. Da kommt ja hier aber eigentlich eine Enteignung gleich und wäre dann schon eine sehr extreme Forderung. Beziehungsweise andersrum. Die andere extreme Forderung wäre halt, dass nicht nur die Plattform Sondern jeder einzelne eigentlich, sagen, seine Also auch jeden Tweet von mir könnte ich theoretisch, wenn ich das nicht irgendwann mal per AGB oder TOS im Englischen schon abgegeben hätte, könnte ja. . Es gibt diese Autorin zum Beispiel beim Guardian, äh, Carole Catwaller. Die hat gerade einen TED-Talk gemacht über den Digital Coup, der gerade passiert. Und die vergleicht das so ein bisschen, die meinte das. Zeitung, zum Beispiel, wo sie vorher geschrieben hat, ihre geistigen Werke jetzt quasi verkauft an die KI-Unternehmen, nachdem sie sowieso aber schon gescrapt worden sind eigentlich. Ja, sie wurden in der Vergangenheit eigentlich schon genutzt von Google und OpenAI und so weiter. Und wenn man jetzt sozusagen einen Deal macht mit diesen Firmen, ist das so ein bisschen, als würde man nach der Vergewaltigung den Vergewaltiger heiraten eigentlich. Das so beschreibt sie. Das ist sicherlich auch eine sehr extreme Sicht, aber es Zumindest nachvollziehbar, wie man das auch so sehen kann. Jack Dorsey und Elon Musk plädieren hier quasi für die komplett andere Variante. Also das alles Frei sein sollte. Und es scheint sich, was man schon sagen muss, es scheint sich eher so gegen die Gatekeeper zu richten. Also wenn man weiterliest, sagt Jack Dorsey halt, dass Kreativität ist, was Menschen und Maschinen voneinander trennt. Und das derzeitige System würde das limitieren und dass das derzeitige System quasi die Macht in die Hände einiger wenigen Gatekeeper, damit meint er wahrscheinlich Verlage, also sowohl Musikverlage als auch Zeitungsverlage. in deren Hände gibt und dass auch die Creator da eigentlich nicht von profitieren. Das ist so sein Argument, nachdem er mehr oder weniger durch Kommentare gezwungen wurde, mehr als viel Worte dazu zu sagen.

07:46 Pip Klöckner

Ich kann mir tatsächlich nicht vorstellen, dass Elon Musk, wenn er so vorm Cookieglas steht oder vom Keksglas steht, nicht zugreift. Also dass er sagt, nee, lass uns hier mal lieber in die Gesetze halten. Let's be better be safe than sorry. Ich glaube eher, dass er auch Anhänger der Let's Break Things und Apologize Later oder so ungefähr Philosophie ist Das heißt, ich würde davon ausgehen, dass er vielleicht diese Daten doch genutzt hat. Es gibt auch so Anzeichen davon. Ich habe das neulich gemerkt, als ich für einen Vortrag ein Bild gebe, da wollte ich ein Bild eines dreijährigen Kindes generieren und es kamen immer wieder Bilder von Asiatischen. Kindern interessanterweise und eine Kollegin von mir, die viel über KI spricht, Elisabeth Lorange vom Technik Tails Podcast, die meinte auch, dass Finger und so in, wenn man Bilder generiert, oft eher asiatisch anmuten im Grog. Und vermutet, wenn ich es richtig verstanden habe, dass in China kann man so mehr oder wie auf dem Datenschwarzmarkt große Datensets kaufen und China verfügt über gerade mehr. Image-Daten oder Videodaten. Und das so eventuell Grog, das ist nur eine Vermutung, kann man sagen, schwer hart machen, aber es gibt so Anzeichen dafür, dass es so ein bisschen so ein asiatisches So eine asiatische Schlagseite hat, was ich aus der Nutzerschaft von XR nicht erklären ließe normalerweise.

09:07 Pip Klöckner

Ja, oder das ist ja in jedes Keksglas, also in verschiedene Keksgläser greift. Schwer das, glaube ich, schlussendlich nachzuweisen. Ich bin gespannt, wie gut die Behörde dabei vorankommt, das nachzuweisen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei X noch 20 Leute arbeiten, um dann einen Datenraum zur Verfügung zu stellen, für die Behörde, um das gut nachvollziehbar zu machen

09:45 Pip Klöckner

Wenn, wäre natürlich, also aus Transparenzgesichtspunkten wäre es natürlich unheimlich spannend, wenn diese Behörde und die Stammisch-Leistung öffentlich wird, auf welchen Daten. Grock trainiert wurde. Weil einerseits ist es ein Modell, was glaube ich tatsächlich ganz gut funktioniert. Das kann man fairerweise schon sagen. Auch ich finde keinen besonders großen Bias hat ehrlich gesagt, sondern sogar Sehr gut, da wo es verschiedene Meinungen gibt, die auch widerspiegelt und versucht, ein eigenes Fazit zu schließen, wo es sinnvoll ist. Umso interessanter wäre es natürlich, was da drin steckt und was nicht, und wie stark Elon Musk schon versucht, da an der Waage zu spielen. Weil ich glaube, langfristig wird er das wahrscheinlich tun. Ihm ist hoffentlich aber auch klar, dass es die Qualität der Qualität des Modells eher abträglich wäre, wenn er zu sehr versucht, das Modell selber zu überstimmen.

10:36 Pip Klöckner

Ja, das lief nicht so gut.

11:40 Pip Klöckner

Das hat in der Vergangenheit zumindest nicht so ausgesehen. Im Gegenteil, selbst wenn man, was man gedacht hätte, relativ empfindliche Strafen verhängt hat, waren Auf die nicht wirksam, weil selbst Milliardenstrafen für die Konzerne zu niedrig waren, beziehungsweise der Profit aus dem weiteren Verstoß gegen Gesetze war in der Regel höher als selbst die scheinbar abschreckendsten. Strafen, würde ich sagen. Man ist natürlich im Moment bemüht, nicht den Eindruck zu erwecken, Strafen gegen Digitalkonzerne mit Handels Politik zu verwechseln. Gleichzeitig will man, glaube ich, aber auch so ein bisschen Verhandlungsmaße aufbauen für eben diese Handlungs. Also man würde öffentlich nie sagen, wir machen es den US-Unternehmen gerade ein bisschen schwerer. Weil wir eventuell Verhandlungsmasse für eine Zolldiskussion brauchen, gleichzeitig betont man immer ganz fleißig, dass man das eine sehr gut von der anderen trennen kann. Chinesische Mauern im Kopf hätte. Richtig ist aber, dass so oder so unabhängig von dem derzeitigen Handelskonflikt Sollte man über sowas wie Mindeststeuern und sowieso die Einhaltung der Gesetze und deswegen des DSA-DMA natürlich Sorge tragen.

14:15 Pip Klöckner

Genau, das ist nämlich, glaube ich, die große Gefahr, dass am Ende daraus geschlussfolgert wird, wenn man jetzt eventuell einen Deal macht und sagt Damit wir die Zollsituation beruhigen, machen wir jetzt ein Moratorium auf diese Strafen oder nehmen das zurück, dass dadurch so eine falsche Legitimierung des Status quo passiert. Das ist, glaube ich, die eigentliche Gefahr.

15:31 Pip Klöckner

Nee, also beide Sichtweisen machen Sinn und ich glaube, man muss es auch differenziert betrachten. Also einerseits würde ich sagen, wir können davon ausgehen, dass wir sehr gute Open-Source-Modelle haben werden. Zum Beispiel Mistral aus Frankreich Oder ich weiß jetzt nicht, ob wir da chinesische Modelle präferieren werden, aber vermutlich wird es, und wie gesagt, mit Mistral in Frankreich haben wir das eigentlich Open-Source-Modelle geben und dann dann mit europäischen Mitteln nochmal Konkurrenz innerhalb von Europa dafür zu bauen, halte ich eigentlich nicht für zielführend. Das heißt, wenn das langfristig unter sagen. . Vorhersagbaren Konditionen zur Verfügung gestellt werden kann, dann sollten wir einfach auf eine Open-Source-Lösung setzen. Dass wir souveräne Modelle brauchen, glaube ich schon, aus einer Vielzahl von Gründen, Unabhängigkeit von US, von um unser eigenes Wertesystem auszudrücken. Wir können davon ausgehen, dass viele Sprachen Finnisch, Ungarisch, zum Beispiel auch nicht ausreichend repräsentiert sind in den Trainingsdaten und man da vielleicht nochmal spezialisiert trainieren möchte, um dann mehr von unser Kultur abzubilden in Modellen. Dafür gibt es gute Gründe. Also Ein europäisches Modell, ja gern. Muss man das selber bauen, nicht unbedingt, gern auf Open Source aufbauen. Brauchen wir KI-Infrastruktur in Europa? Das ganz definitiv. glaube ich, aus verschiedensten Gründen. Man könnte sagen, dass es eine strategische Unabhängigkeit, die wichtig ist, so wie wir vielleicht eigene pharmazeutische Fabriken brauchen oder Waffenfabriken, brauchen wir auch eigene Rechnenzentren. für KI und nicht nur wegen der strategischen Unabhängigkeit, sondern weil wahrscheinlich es schwer wird, KI zu besteuern. Meine Angst ist immer so, dass es so ein bisschen wert wird wie der digitale Werbemarkt. Das heißt, dass man Umsätze und Gewinne super einfach verschieben kann über Irland. dass sie in der EU kaum noch oder sehr niedrig versteuert werden. Das würde dazu führen, dass die Wertschöpfung, die geschaffen wird mit KI in der EU, ähm Alle negativen Effekte hätte, nämlich dass eventuell Leute arbeitslos werden dadurch und so weiter, dass Unternehmen vielleicht auch mehr verdienen, aber von diesen Verdiensten geben sie ihren Geld wieder an die Tech-Konzerne. Und im gleichzeitig Dann ist das Einkommen dann in Europa nicht mehr steuerbar. Das heißt, es zählt nicht mehr in die Staatsfinanzierung rein und die negativen Effekte aus der Nutzung von KI kann man damit dann nicht mehr mitigieren. Wenige reiche Leute werden noch, also die Shareholder der großen Tech-Konzerne werden dadurch noch reicher. Und wenn wir das als rein digitales Gut sowie digitale Werbung dann so einfach verschieben lassen, wird es schwer. Das heißt, wir werden vielleicht darauf übergehen, die KI in den Datenzentren zu besteuern oder sagen wie bei der Digitalsteuer da, wo sie angewendet wird. Ein anderer Grund ist, dass die Wertschöpfung eventuell zumindest nicht auf Basis der Modelle passieren wird, also der Grundlagenmodelle der LLMs, sondern eben. aufgrund der Datensenter. . . Also dass das Modell gar nicht so viel Wertschöpfung hat am Ende, sondern dass die Wertschöpfung tatsächlich in den Datacentern passiert, also dass da Die Data Center-Konzerne mehr verdienen als die Modellhersteller, weil die Modelle eben Open Source sein könnten und damit quasi fast kostenlos. Und auch dann wollen wir diese Wertschöpfung in Europa haben und deswegen sollten wir die Infrastruktur bauen. Um das jetzt auch wieder zu relativieren, wir sind natürlich wirtschaftlich in einer denkbar schlechten Situation mit unseren hohen Energiepreisen dafür. Weil der Hauptinput-Faktor im Data Center ist neben Chips, die wir nicht haben, auch Energie, die bei uns viel zu teuer ist. Das heißt Das Gute, das einzige Gute ist, dass man Datacenter dahin bauen kann, wo der Strom schon ist. Das heißt, man kann, man muss die jetzt nicht im Ruhrgebiet oder in Baden-Württemberg und Bayern wieder haben, sondern die kann man tatsächlich an die Ostsee bauen, wo der Strom dann doch fast umsonst ist.

19:28 Pip Klöckner

Achso aus von der RWTH wahrscheinlich, aus Aachen. Hat ganz gute KI-In-Ingenieure. Das kann gut sein, dass die Nähe zu Aachen da eine Rolle spielt.

19:47 Pip Klöckner

Also, dass wir Tech-Infrastrukturen in Deutschland brauchen, da wäre ich sehr stark dafür tatsächlich.

21:15 Pip Klöckner

Verstehe ich dir es richtig, dass wir die staatliche Medienplattform, deren Durchschnitts Zuschauer über 75 Jahre alt ist, glaube ich, zum Plattform für soziale Medien machen wollen?

22:03 Pip Klöckner

Also ich glaube, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk muss dahin gehen, wo am Ende die Audience ist. Das würde ich unterschreiben. Mich hat jetzt nur überrascht, dass ausgerechnet das ZDF das richtige Vehikel dafür gewesen wäre. Wobei, es gibt ja auch die Jugendprogramme, vielleicht ist es auch gar nicht so weit hergeholt.

23:12 Pip Klöckner

Aber wären wir dann gern auf einer rein deutschen oder Dachraumaximalplattform, macht das denn Sinn in einer globalisierten Welt? Nicht unbedingt natürlich.

23:47 Pip Klöckner

Und machen wir ja nicht einen Fehler, weil. Dass der öffentlich-rechtliche Auftrag viel weitergeht, da bin ich dabei. Aber muss das Plattform sein oder muss es Teilnehmer auf der Plattform sein? Also muss, ich bin dabei, dass die Sender dahin gehen müssen, wo die Audience ist. Aber sie müssen ja die Plattform stellen. Also wir votieren ja nicht dafür, dass der pflicht-rechtliche Rundfunk die TV-Netze übernimmt, die Kabelnetze in Deutschland. Das wäre für mich jetzt zum Beispiel die Plattform im Fall. sondern dass sie auf Plattformen stattfinden dürfen. Da wäre ich sehr dafür, dass sie jetzt selber sagen, wir bauen die Plattformen und kontrollieren die und dann gibt es. Was hat das eigentlich für Haftungsrisiken, wenn jetzt irgendwelche Thorstens in ihrem Keller auf der ZDF-Plattform da Kurznachrichten reinschreiben, eventuell? Wie muss dann jede einzelne von staatlichen oder öffentlich-rechtlichen Mitarbeitern kontrolliert werden? Wenn wir dann immer noch so einfach sagen, da gibt es keine Plattformhaftung, ich glaube, da macht man alle möglichen Panduras Boxen auf. Ja, die du aber jetzt ja auch schon aufmachst, ne?

25:35 Pip Klöckner

Konzept mehr geben, um diese Sendemasten zu finanzieren. Also wie gesagt, ich glaube, der öffentlich-rechtliche Rundfunk sollte Sagen, programmieren auf allen Plattformen, also Programme unterhalten auf allen Plattformen, sodass sofern sie eine gewisse Grundrelevanz haben, das unterschreibe ich eineinhalb Prozent, dass sie selber Plattformen betreiben sollen. Da bin ich mir nicht so sicher, ob das schlau wäre und wie gesagt, ich glaube eine rein deutsche Plattform und selbst eine europäische. Ist nicht zielführend.

27:17 Pip Klöckner

Ich verstehe natürlich die empfundene gesteigerte Dringlichkeit inzwischen. Die macht aber die Fragen, die man vorher an das Produkt hatte, also die dann kompensiert das nicht über, würde ich sagen. Plus würde man die Leute jetzt befragen, ob sie das Für wichtig hielten und im Zweifel sogar daran teilnehmen würden, glaube ich, würden die meisten Leute sagen, das brauche ich eher nicht.

29:09 Pip Klöckner

Ja, und sozusagen mein R der Rest Liberale in mir würde schon auch noch sagen, dass es an der Stelle ja nicht Aufgabe des Staates ist. den privatwirtschaftlichen Lösungen konkurrenz zu machen, wenn es offenbar kein wenig Nachfrage ist.

29:24 Pip Klöckner

Entschuldigung, der öffentlich-rechtliche Rundfunk. Ähm, der der also Es ist dennoch nicht auch nicht die Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, glaube ich, da privatwirtschaftlichen Angeboten Konkurrenz zu machen, sondern wenn es sagen, eine Wahrnehmung für dieses Problem gibt der Netzwerke, dann sollten wir, und wenn du dann ÖR und Staat trends, sagen rechtmäßigerweise, dann sind es natürlich zwei verschiedene Entitäten, die da handeln, aber Dann sollte der Staat eben so regulieren, dass wir dieses Problem nicht haben. Aber dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk jetzt auf ein Problem reagieren muss, was dadurch entsteht, dass der Staat bestehende Gesetze nicht durchsetzt. Das ist ja eigentlich die Lage, die wir bezweifeln gerade. Oder betrauern, dann macht das die Lösung nicht besser, sondern sollte ja der Staat eigentlich das Ursprungsproblem besser regulieren, vielleicht

30:39 Pip Klöckner

Das glaube ich, dass es eine Sehnsucht und sozusagen so ein Moment der Serenipität gibt. Das könnte jetzt der Moment sein, wo wir da ausbrechen aus diesem Hamsterrad. Das fühle ich schon auch. Aber ich glaube, dass man damit nicht die breite Masse überzeugt, befürchte ich. Weil die Problemwahrnehmung, ehrlich gesagt, gar nicht haben, leider. Ja, und den Punkt, den gebe ich dir auf jeden Fall. Und für den Rest der Bubble gibt es ja ausreichend Alternativen, über die sie sich auch ausreichend bewusst sind.

31:36 Pip Klöckner

Ja, ich meine, ich würde doch gerne wissen, worauf man da getestet hat. Also ich meine, du musst irgendwie die technische Machbarkeit, ich glaube Dass man das kann, ob das ZDF das jetzt ausrechnet kann, ist eine andere Frage. Aber man kann sich ja Dienstleister da versuchen. Also dass es möglich ist, relativ schnell ein neues soziales Netzwerk zu bauen, haben ja verschiedene Unternehmen jetzt bewiesen. Und der nächstwichtigste Faktor ist schon, kann man es mit Leben füllen? Und dafür hätte das ZDF mit der herkömmlichen Reichweite wahrscheinlich schon die Möglichkeiten, da den TV-Zuschauern und YouTube-Zuschauern nochmal zu erklären. Warum man daran jetzt auch teilnehmen sollte, zum Beispiel um über gewisse Show-Formate weiter zu diskutieren und so weiter. Es kann ja so ein bisschen die Forin ersetzen und so weiter und so fort. Weil ich wüsste nicht, was man da jetzt noch bejahen müsste, außer sagen, alle möglichen rechtlichen Fragen natürlich.

32:52 Pip Klöckner

Ja. Also ich glaube, Karl Theodor zu Guttenberg muss kein Cybertruck fahren, um unsympathisch zu sein. Dazu reicht auch seine Rolle als Lobbyist im Wirecard-Skandal oder für die Kryptowährungen Ripple im Aufsichtsrat und so weiter. Der kann sich ja nicht sicher sein, ob es am Auto liegt, um gefährt zu sein. Aber ich weiß nicht, vielleicht fährt er sonst im Fiat Panda und dann macht das keiner. Ich weiß es nicht. Unklar. Oder vielleicht will er sich auch da noch einen Lobbyvertrag erpressen, dass er das ändern könnte für Tesla in Deutschland, indem er in der FAZ, so wie damals für Wirecard, ein Artikel Gegen die Tesla-Terroristen schreibt oder so.

35:21 Pip Klöckner

Ja, das merkt man auch an so anderen Indizien, zum Beispiel, dass er sich sehr offen mit Kritik über den Zollstreit geäußert hat. Ich habe das Gefühl, dass er mental längst ausgecheckt hat aus dieser Regierungsrolle. Es wurde ja auch angekündigt, ich glaube, so war. Zwei, drei Wochen war eigentlich schon der Punkt da. Da wo ich das erste Mal gesagt habe, wenn die Trillion vollgespart ist, dann ist das hier, da reicht, dann geht er. Da hat er, glaube ich, so einen Soft Exit schon vorbereitet. Da wollte er so ein bisschen, glaube ich, Schluss machen mit Trump, bevor er mit ihm Schluss machen konnte, indem er schon gesagt hat: Wenn meine Aufgabe getan ist, dann werde ich sowieso gehen. So da hat Trump eigentlich gesagt, er

35:59 Pip Klöckner

Genau, genau. Dann hat Trump gesagt: Ja, übrigens, der Ion geht bald, das war immer so vorgesehen, schon, unabhängig davon, ob das Ziel erreicht ist oder nicht. Und dann hat man sie weniger zusammen gesehen. Es gab irgendwie noch ein Video, wo hier das kleine PR-Accessoire, sein Sohn, nochmal mit Trump irgendwie aus dem Hubschrauber geklettert ist, aber Edon hat man schon immer weniger gesehen. Dann hat er relativ offen die Zollpolitik, was fast verständlich ist, weil für ihn kann das nur negativ sein. kritisiert und damit muss ihm auch klar gewesen sein, dass Trump das ihm nicht durchgehen lassen wird. Also Trump ist wichtig, A im Licht zu stehen und B Gut dazustehen und beides hat Elon Musk dazu ihm den Teppich unter den Füßen weggezogen. Das heißt, ich gehe davon aus, dass Trump zu dem Zeitpunkt schon wusste, dass diese Beziehung keine Zukunft mehr hat. Ansonsten hätte er sich, glaube ich, nicht so, also despektiert über Trump hat er sich ja nicht geäußert, aber über seinen Berater Navara. Da hast du die Geschichte schon erzählt letztes Mal, was von dessen wissenschaftliche Eignung zu halten ist. Das heißt, Musk hat da trotzdem recht, obwohl er Musk ist. Aber das hätte er natürlich nicht so gesagt, wenn er noch auf eine weitere Zukunft im Weißen Haus gebaut hätte, glaube ich. Deswegen gehe ich davon aus, dass er da wie gesagt emotional oder mental schon seit längerem ausgecheckt hat. Und ich glaube, er merkt doch einfach, dass er erfolglos ist. Also dass das, was er im Doge versucht hat zu erreichen, gar nicht zu erreichen, ist, dass diese Billionen Dollar Forderung, tausend Milliarden einzusparen im Jahr nicht erreichbar ist, dass er dann kläglich scheitert, dass er viele andere Nebenziele, glaube ich, erreicht, dass er irgendwie unliebsam aber mit Menschen entfernt und so weiter. Aber er wird das Bei aller Fähigkeit, die Fakten zu verdrehen in den Medien und so weiter, ist es wirklich schwer, das Doge als Erfolg darzustehen.

39:34 Pip Klöckner

Wir haben im Podcast auch schon mal erklärt, dass das hinten und vor nicht stimmt, dass irgendwelche Einmalzahlungen hochgerechnet werden, als würden die über 20 Jahre bezahlt und um auf hohe Summen zu kommen. Was bezeichnend ist, dass man so eine Fake-Transparenz widerschaft. Also man lobt sich als besonders transparent, weil man jeden Dollar, der gespart wird, über diese Doge-Counter-Uhren nachvollziehen könnte und so. Das weckt den Einschatz, den Eindruck, dass sie viel transparenter als die vorherige Regierung sind. Und es ist so dieses Typische, dass jede Anklage eigentlich eine Selbstbezichtigung ist bei Trump und Musk, weil es natürlich besonders intransparent ist, was da passiert. Und jede Zahl, die zwar reportet wird, insofern transparent wäre, aber grundfalsch ist in irgendwie 80, 90 Prozent der Fälle und das ist in dem Fall wirklich ausnahmsweise nicht übertrieben. Und warum die Zahlen falsch sind, liegt unter anderem daran und davor hohen Respekt, ehrlich gesagt, dass die meisten Ministerien und Beamten einfach falsche Zahlen reporten. Und Elon Musk ist so geil darauf, Erfolge zu verzeichnen, dass er diese Zahlen ungeprüft übernimmt. Das heißt, jemand sagt ihm, irgendwie, wir haben. . 40. 000 Kugelschreiber eingespart, jetzt mal stark vereinfacht gesagt. Und das ist vielleicht vor zwei Jahren schon passiert oder war lange beschlossen oder sowieso passiert, so wie man das ja ganz gut in Trump-Verhandlungen auch immer nutzen kann. Und das Doge geht dann happy damit zu Trump zurück und sagt, Wir haben so und so viel eingespart, weil irgendjemand Ihnen das gesagt hat, obwohl keine nachprüfbaren, sozusagen kein Paper Trail oder keine Quellen dafür gibt. Und der einfachste Weg, das zu überprüfen, ist, sich das aktuelle Government Spending anzuschauen. Das gibt es fast tagesaktuell, wenn man so nach Deficit-Tracker oder sowas. Sucht und da sieht man, dass die Ausgaben der US-Regierung deutlich über den Ausgaben des letzten Jahres liegen. Also die Regierung ist nicht schlanker geworden. unter Trump, unter Musk, sondern man gibt mehr Geld als zuvor aus. Man hat zudem jetzt wahrscheinlich Einnahmeprobleme, weil das IRS, the Internal Revenue Service, die Steuerbehörde, underfundet is. Das heißt, Doge ist ein Rohrkruppkreppierer. Wie gesagt, man hat andere Ziele damit erreicht. Man konnte Regulierungsbehörden und Ministerien verkrüppeln, allen voran USAID, aber auch viele Regulierungsbehörden, die man verkrüppeln wollte. Man konnte unliebbare politische Gegner loswerden, irgendwelche demokratischen Ministerialbeamten rausschmeißen, Menschen, die einem sowieso unliebtbare. Das konnte man alles gut darunter verstecken. Das wiederum kann man unter dem Project 2025 Tracker sehr gut nachvollziehen. Aber rein wirtschaftlich gab es hier sicherlich Einsparungen in so zwei bis maximal dreistellige Milliardenhöhe. Aber das wäre schon hochgegriffen und kommt ja auch mit klarem Schaden. Also da weiß man ja auch ganz genau, was dafür weggekürzt wird und das ist sozusagen unter anderem die Entwicklungshilfe weltweit. die er auf den Zweck hat.

42:35 Pip Klöckner

Exakt. Also der reichste Mensch der Welt, der sie alle aus dem Hunger bringen können. Tut das Gegenteil, er reißt mehr Menschen in Hunger und medizinische Unsicherheit hinein. Als seit langen Jahren, also er wirft es wahrscheinlich um Jahrzehnte zurück, die Entwicklung der absoluten Armut und medizinischen Sicherheit.

43:00 Pip Klöckner

Und dass er die Menschheit liebt.

44:03 Pip Klöckner

Ja, das liegt im normalen Leistungsspektrum von Palantir. Also genau dafür ist die Software gebaut. Ein bisschen spöttisch gesagt würde man sagen, das ist Quasi die Datenzentrale für Unternehmen und Regierungsbehörden, die nicht mehr her ihrer Daten sind. Also sie sind darauf spezialisiert, die verschiedenen Datenquellen einer Unternehmung oder einer Behörde zusammenzuführen, indem man sogenannte Forward Engineers dahin bringt. Also man bringt wie so eine Agentur Mitarbeiter in die Unternehmung rein, die Fragen in einem Projekt irgendwie Was für Daten gibt es überhaupt? Wie kann man die normalisieren, anpassen, dass wir die zusammenführen können und wie leiten wir dann Erkenntnisse daraus ab? Damit hat es Palantir eine sehr einflussreiche, sehr große Firma. geworden ist, famously von Peter Thiel gegründet und fundet, er ist vom Verwaltungsrat der Firma CEOs, Alex Carp. allerlei Kontroversen um die Firma, aber das ist prinzipiell, wofür das System gebaut ist. Die Frage ist eben, wie viele Daten möchte man als Bürger jetzt vereinheitlicht? Da haben oder wie viele Datenquellen möchte man hinzugeführt haben? Also möchte man, dass die Steuerdaten irgendwie mit meinem Wähler-Register im schlimmsten Fall zusammengeführt werden oder irgendwelchen Eis-Daten von Einwanderungssensiblen. Daten, im schlimmsten Fall, was Palantir auch gerne macht, irgendwie mit Dingen, die ich in sozialen Netzwerken von mir gegeben habe, was sie sicherlich auch können. Und das ist natürlich gefährlich, dass hinterm Rücken und ohne dass es hier Da, wo man Transparenz gerne hätte, gibt es sie eben auch wieder nicht. Da würde ich natürlich gerne wissen, welche Daten überhaupt zusammengeführt werden. Und wenn man sieht, mit was für schlechten Daten Insbesondere beim Thema Sozialversicherungsnummern und Steuern argumentiert wird. Da gibt es, glaube ich, zwei große Lügen, die immer propagiert werden. Das eine ist, dass jeder in dieser Sozialversicherungsdatenbank auch ein Sozialhilfeempfänger wäre, sozusagen nach US-Standards, was einfach nicht so ist, sondern der Fakt, dass man in dieser Datenbank ist, wo dann auch Leute sind, die eventuell schon tot sind und so, heißt nicht zwangsläufig, dass die alle noch Geld bezahlt, ausgezahlt bekommen, aber das soll natürlich die Gier des kleinen Mannes befeuern. Und das andere ist eben, dass an Immigranten verteilt werden, dass die damit Leistungsempfänger werden. Das genaue Gegenteil ist der Fall, sondern dass die Sozialversicherungsnummer werden ihnen zugeteilt, damit sie Steuern zahlen können in den USA und irgendwie einen Weg in die Legalität. Haben, zumindest was steuerliche Aspekte angeht. Und mit diesen Fakten wird schon so viel schlechte Propaganda gemacht und Ausländer versucht oder sagen, Alien-Abscheu versucht zu erzeugen in den USA, dass mir wirklich Angst und Bange wird, wenn ich merke, dass da mehr Daten zusammengezogen werden. Sicherlich kann man jede Regierungsbehörde Es ist eine Binse, dass man die wahrscheinlich alle besser digitalisieren könnte. Aber ob das jetzt unter der Führung von Doge und Palantir und Elon Musk passieren sollte, Das, also in Deutschland würde ich das nicht wollen und ich wünsche mir das auch für keinen US-Bürger, ehrlich gesagt.

48:44 Pip Klöckner

Ja, und Trump ist sicherlich nur daran gelegen, dass irgendwelche Einwandererzahlen auf dem Papier dadurch eventuell sinken, dass sie für tot erklärt werden pro Former. Das hat natürlich aber real life consequences für diesen Menschen. Ich würde hoffen, dass Gerichte das wieder kippen, weil mit Menschenwürde ist das natürlich nicht zu vereinbaren, dass irgendjemand dich einfach für tot erklären klärt, weil du eine unliebsame Statistik bist, damit du im Moment.

50:26 Pip Klöckner

Ja, ich würde es einfach als Gleichschaltung bezeichnen. Das heißt, diese Behörde wird damit letztlich der Republikanischen Partei und wahrscheinlich Trump unterstellt. Das ist ein Explizit nicht gewollt, sondern sie soll unabhängig sein. Also die FTC ist die Behörde, die hauptsächlich so ein bisschen Konsumentenschutz, aber vor allen Dingen so Merchant Acquisitions, also das Verschmelzen von Unternehmen, Aufkaufen von Unternehmen und sowas überwacht. Und die vorherige Chefin Lina Kahn war so ein, im Englischen würde man ein Lightning Rod sagen, ein Blitzableiter für Republikaner. Die haben, die Wirtschaftswelt hat sich schon immer gehasst, weil sie viele wie sagt man da, viele Verschmelzungen verhindert hat, ähm, viele Unternehmenübernahmen gestoppt hat, das mag sagen, insbesondere die Venture und Private Equity Szene eher nicht, weil dadurch die Erlöspreise bei Exits eventuell sinken, weil man nur noch Börsengänge machen kann und nicht einfach die Unternehmen verkaufen an ein größeres Unternehmen. Es gibt Leute, die sagen, größere Unternehmen sind immer besser, weil sie Monopole sind und höhere Margen haben. Und all das hat Lina Kahn bekämpft, mit dem Grund sozusagen des Konsumenteninteresse, dass mehr Wettbewerb besser wäre. was viele Wirtschaftswissenschaftler sicherlich unterschreiben würden. Aber sagen, die hat man jetzt erfolgreich, ist man losgeworden quasi und hat. Diese Behörde letztlich gleichgeschaltet. Und es hat zwei Vorteile. Also A, es wird jetzt businessfreundlichere Politik damit gemacht. Also man kann davon ausgehen, dass viele Fusionen jetzt passieren werden, die vorher nicht passiert werden. Und Dass die neue Behörde, zu der man geht, um eine Fusion sozusagen durchwinken zu lassen, natürlich nicht die FTC ist, sondern Mael Lago. Das heißt, Trump bringt sich meiner Meinung nach, würde ich unterstellen zumindest, hier wieder so in diese Mob-Boss-Rolle, dass man seinen Segen braucht, so ein bisschen wie beim beim Paten auch, um wenn du die Tochter des Dorfchefs heiraten willst, musst du zum Paten gehen und im Erlaubnis. bitten. Und wenn Unternehmen jetzt heiraten wollen, müssen sie bei Trump quasi um Clearance bitten, damit der diese Fusion durchwingt, könnte ich mir zumindest vorstellen. Wie ich die letzten Wochen interpretieren würde.

52:40 Pip Klöckner

Genau. Er ist der Dealmaker, er kann eventuell Dann muss man vorsichtig sein, wenn man jetzt Korruption direkt unterstellt, aber mein Gefühl ist schon immer, dass er das Markt, wenn Unternehmen bei den Betteln kommen würden. wie Unternehmen betteln, kann man sich vielleicht vorstellen, dass sonst irgendeine Art von Gegenleistung versucht wird, anzubieten. Ja, und ich meine Vorher war das eine Behörde, die wie das Oberste Gericht, zumindest erstmal, wo man damit rechnen musste, man könnte auch scheitern mit einem Anliegen. Jetzt hängt einzig unter Laien vom Wohlwollen der Republikanischen Partei an, ab, ob man sein Anliegen da durchbringt.

54:40 Pip Klöckner

Überraschung. Wie du richtig sagst, also Meta hat einiges getan, um sich vorzubereiten. Nicht nur das Sack nach Washington gefahren. Also wenn das Weiße Haus sozusagen sich in einen königlichen Hof verwandelt, dann möchte man natürlich nah am Hof Leben, wobei man ja auch sagt, wenn man im Klau eine Krone aufsetzt, wird er nicht König, sondern der Palastwirtenzirkus. Das würde dem widersprechen. Aber ja, er ist dahin gezogen. Meta hat diesen Dana White, diesen UFC League, der Fighting League, seinen Chef zum Aufsichtsrat gemacht oder Verwaltungsrat in der Firma um sich der Trump. Regierung zu nähern. Man hat Joel Kaplan, man hat den Nick Clegg ersetzt durch Joel Kaplan, der Trump näher ist. Das alles liegt natürlich nicht nur an der breiteren politischen Stimmung, sondern hilft, sollte auch bei diesem sehr dringlichen Verfahren. helfen. Und man hat meiner Meinung nach auch das Produkt mit Absicht sozusagen komplexer erscheinen lassen. Also dass diese Apps jetzt so verschmelzen. Also das Ich glaube, einer der Vorwürfe sowohl in der EU als auch bei diesem Verfahren ist ja, dass man den Markt monopolisiert, indem man Konkurrenten aufkauft, verschiedene Produkte launcht, um immer mehr Marktanteil zu haben und dann insgesamt eventuell mehr als 80 Prozent hat. Und was Meta ja gemacht hat in der letzten Zeit, ist, dass sie diese Apps alle sozusagen zu einer App verschmolzen haben. Also, dass es nicht so aussieht, als würde man immer lauter kleine Apps zusammen kaufen, um ein Monopol zu bauen. Sondern als wären das nur verschiedene Produkte eines Konzerns, deswegen steht da jetzt immer irgendwie diese drei Symbole, Insta Threads und Facebook, nebeneinander bei Meta. Und ich glaube, man versucht so ein bisschen den Eindruck zu erwecken, das wäre jetzt untrennbar als Universum. Also man könnte, weil die Rechtsfolge eines solchen Verfahrens wäre am ehesten eine Aufspaltung oder Entflechtung oder wie auch Zerschlagung, wie auch immer man das nennen möchte. Und ich glaube, Meta hat. Mit Absicht versucht, den Eindruck zu erwecken, dass das eine gar nicht mehr vom anderen zu trennen ist, was vielleicht auch erklärt, dass Threads so nah an Instagram gebaut ist, was Userprofile angeht und so. Das hat man jetzt für die EU dann wieder ein bisschen auseinandergenommen, ich glaube, um sich darauf vorzubereiten, dass man, weil man nicht glaube, weißt du, In der EU kriegt man das nicht durch, dass man es da trennen muss. Nach Digital Markets Act müsste das sein, nicht DSA. Also weil es dann eine Selbstbevorzugung wäre, weil ich mit meinem Insta-Profil sofort eingeloggt habe. bin bei Threads, das wäre eine Selbstbevorzugung nach DMA, würde ich vermuten. Und deswegen hat man es in Europa schon aufgegeben, das weiter zu versuchen. Aber ich glaube, vorher hat man sehr klar versucht, sozusagen das als eine Meta-App erscheinen zu lassen und deswegen diese drei Produktfamilien Sehr nah zusammengeklebt, wäre zumindest mein Verdacht.

58:06 Pip Klöckner

Interessant ist, dass der Prozess, glaube ich, in der ersten Amtszeit von Trump ja losgetreten wurde. Da galt Mark Zuckerberg aber noch als relativ linientreuer Demokrat, glaube ich.

59:03 Pip Klöckner

Ja, also sie ist einfach noch eine zweite Person, die Trump nahesteht. Sehr auffällig und dann auch fast nicht wieder überraschend. Patrick Collison, Stripe ist tatsächlich ein super relevanter Zahlungsabwickler. Ich glaube, wenn ich mich recht erinnere, dass sie mindestens ein Prozent des Welt GDP über Stripe, ähm, anderthalb Prozent glaube ich sogar, ähm, quasi über Stripe, das ist ein Payment-Anbieter. Also irgendwann mal eine Payment-Strecke von Stripe passieren. Jetzt muss man natürlich sagen, Wenn man überlegt, dass das Bruttosozialprodukt weltweit, da muss man natürlich das Minengewerbe oder den Agrarsektor und sowas alles erstmal abziehen. Und vom Dienstleistungs- und Retail-Sektor ist es dann ein noch größer Anteil. Das heißt Stripe ist schon eine sehr relevante Firma, die war eine der größten Private Companies mit SpaceX auch so, weil sie irgendwie auf, glaube ich, rund 100 Milliarden bewertet war und noch nicht an der Börse ist. Ich würde sagen, vielleicht so ein bisschen. Ich glaube, die sind ihren beide, aber leben auch in Amerika, würde ich vermuten. Ja. Kann mich so richtig so richtig weiß. Wir werden das nämlich erfahren. Fintech-Fantasien daraus schließen, aber dann wäre es eigentlich dumm, sich Konkurrenten ins Board zu setzen, weil man die dann wieder ausschmeißen müsste, sobald man irgendwas im Bereich Payment und Währung wieder macht. Vielleicht glaubt er einfach wirklich nur, dass es innovative Köpfe sind, ehrlich gesagt.

01:00:54 Pip Klöckner

Ja, aus eher unredlichen Gründen. Also nicht als Konsument, sondern ich habe eher versucht. die Möglichkeiten von Dick zu nutzen, um Traffic auf Webseiten zu leiten, zum Beispiel. Oder Press Coverage zu bekommen.

01:01:50 Pip Klöckner

Wir hatten im Podcast kurz drüber redet. Ich glaube, da waren es schon ein paar mehr, aber so in dem Dreh, nicht signifikant mehr. Könnte natürlich sinnvoll sein, da so eine kleine Hürde zu machen, um sicherzugehen, dass nur Leute, die auch wirklich ernsthaft daran interessiert sind. Diese kleine Zahlhürde sorgt halt dafür, dass Leute, die wahrscheinlich Das sind nicht irgendwelche Leute, die jetzt das Kurs probieren und sofort wieder nicht weiternutzen oder Leute, die das Produkt nur schlecht machen wollen, sich eintragen. Das kann man so ein bisschen mit so einer Zahlstranke filtern. Dass das jetzt wirklich wirtschaftlicher Erfolg ist, kann man sich ja ausrechnen. Das ist da keine Unsummen fließen, da kann man keine drei Entwickler von Zahlen in den USA eigentlich mit, was da an Geld rumkommt. Ich glaube, Ist vielleicht doch einfach nur so ein bisschen um Bass zu erregen und Aufmerksamkeit zu erregen, habe ich das gemacht.

01:03:10 Pip Klöckner

Und es gibt ja einen Anreiz, nämlich tatsächlich dir deinen Usernamen zu sichern als einer der ersten. Könnte man sogar, hat Philipp Glöckler, mein Co-Horst, richtig bemerkt, dass wenn du deinen Usernamen sichern möchtest und du möchtest Ad Horn oder AdGavin oder so heißen, dann müsstest du ja jetzt früh die 5 Dollar zahlen und nicht mal das scheint zu funktionieren. Also, ich bin mir auch nicht sicher, ob es jetzt wirklich nochmal einen Dick braucht. Ehrlich gesagt, ich glaube, in Nischen ist es teilweise mit sowas wie Tech-Meme oder so schon sehr gut gecovert. Ähm, Reddit ist ja eine sehr komplette Plattform, wenn man so möchte. Mein Eindruck ist eher, dass die beiden gemerkt haben, dass man aus mit sowas wie Reddit oder Dick heute viel mehr Geld verdienen kann durch KI und durch die Sagen, wie wertvoll also Reddit bekommt ja allein, ich glaube rund 60 Millionen US-Dollar im Jahr von Google für seine Daten heutzutage. Und das macht es natürlich nochmal attraktiver, so eine Plattform zu bauen als früher, wo man darauf angewiesen war, das mit Werbung zu monetarisieren, was Relativ schwierig ist.

01:04:21 Pip Klöckner

Ich habe noch gelesen, dass TikTok eine da eine AI-Brille aufbauen will, relativ frisch. Und dass Apple weitere Modelle plant, hat Mark German berichtet von Bloomberg. Da war ich ein bisschen überrascht, also dass Apple noch nicht aufgibt einerseits, sondern nachlegt, dass TikTok das probiert macht Sinn.

01:05:01 Pip Klöckner

Ah ja. Das ist die andere Frage, ob irgendjemand, ob Apple nicht noch Snap einsammelt, weil sie eventuell es inzwischen besser schaffen, Devices zu bauen. Stimmt.

01:05:19 Pip Klöckner

Ja, mich wundert eher, dass sie die Daten tatsächlich so exklusiv zu bekommen scheinen im Moment. Das ist aus Reddit-Sicht, sagen wir, wenn man sich deren Zahlen anguckt, eigentlich doof, weil dadurch ihr Umsatz mit Google nicht weiter steigt und sie anscheinend die Daten an niemand anderes verkaufen dürfen. Das würde dafür sprechen, dass Google sie irgendwann kaufen muss eigentlich, weil rein wirtschaftlich ist das dauerhaft nicht spannend und Google gibt ihnen eh schon so viel Traffic und Google wäre Zumindest in den USA wahrscheinlich erstmals in der Lage, das so zu machen. Aus Europa würde man das wahrscheinlich sehr kritisch sehen, wenn Google sich vertikal integriert und eine Webseite wie Reddit kauft. weil die haben denen in der Vergangenheit schon so viel extra Sichtbarkeit innerhalb von Google gegeben. Und wenn man dann argumentieren würde, dass es Googles Schwester oder Tochterfirma, die sie so stark bevorteilen in ihren eigenen Suchergebnissen, da massiv Traffic hin verschieben, würde das insbesondere nach Digital Markets Act DMA auch sofort wieder eine Strafe nach sich ziehen. Glaube ich, deswegen bin ich mir nicht sicher, ob es wert ist. Also solange Google die Daten kaufen kann, exklusiv Ist es, glaube ich, schlauer, es nicht zu kaufen, tatsächlich. Um, selbst wenn die USA gerade nicht so kritisch sind, aber und Google ist ja nicht ganz so gewogen bei Trump, das heißt, die können sie nicht so sehr verlassen. Aber sie fangen ja an mit einer KI gerade für die Für die Grenzbereiche zwischen Mexiko und USA. Hast du das eigentlich noch gelesen, dass Mark Zuckerberg gesagt hat, er möchte das False-Bias der Modelle jetzt ausgleichen? Also er hat öffentlich Betrauert, dass die KI-Modelle allesamt, weil sie auf dem Internet trainiert sind. Das, was sich Elon Musk ursprünglich unterstellt hat, dass er sagen würde, das ganze Internet ist zu vogue. Ich muss meine KI zensieren. Das hat jetzt Mark Zuckerberg behauptet, dass er mit Lama 4 daran bauen möchte, also dem jüngsten Modell, was er gerade für vier bis fünf Milliarden hat bauen lassen, meinte er, ein Ziel wäre das linke Bias des Internets quasi. zu überwinden, was natürlich ganz gefährliche False Balance ist. Also wenn man sagt, ich lerne aus diese KI, wo ich vier, fünf Milliarden investiert habe. um das gesamte Wissen und die gesamte Erfahrung der Menschheit zu konsolidieren in einer Anwendung. Und dann maße ich mir als einzelne Person an zu sagen, Das, was die gelernt hat, ist jetzt aber falsch, weil es linkslastig ist, weil das meine Ideologie ist oder beziehungsweise meiner nicht entspricht. Und deswegen werde ich das jetzt nachkorrigieren. Ist natürlich ein ganz, ganz gefährliches Selbstverständnis, wenn ich sage, also dass ich sage, das gesamte breite Wissen der Menschheit hat ein Bias Und ich als Subjekt kann das aber verändern, weil natürlich das genaue Gegenteil war, ist, dass man die Schwarmintelligenz einen gewissen Respekt davor haben müssen, auch wenn man auch da nicht Wahrheit drin stecken muss, zwangsläufig, aber Dass man glaubt, als einzelne Person kann man das besser beurteilen, halt die Masse der schreibenden Zunft sozusagen. Das halte ich für sehr gefährlich. Und das führt natürlich zu einem Falls Bys, wenn ich sage, zu jeder zu jeder Wahrheit, die außerdem als linke Erzählung gilt, weil sie, weil Journalisten danach trachten, die Wahrheit zu finden, in den meisten Fällen zumindest. Deswegen muss ich da immer noch ein rechtes Narrativ dagegen legen, um so falsch einen falschen Both Sidism zu verfolgen. Das halte ich für super gefährlich.

01:09:26 Pip Klöckner

Ja, ist kein schönes Schlusswort, aber ich würde genau das unterschreiben. Also du sagen, woran du entstehenden Faschismus erkennst, ist dann erst das die Institutionen, also Gerichte, Medien, Presse angegriffen. werden, was passiert. Und sagen wir, die ultimative Institution der Demokratie ist vielleicht der Fakt sozusagen oder die gemeinsame Wahrheit, wenn du so möchtest. Wir können jetzt weit zurückgehen wie Hannah Arends Theorie davon, aber es ist schon so, dass du brauchst nicht viele Leute, sagen, die Trumpisten sind, sondern du brauchst genug Leute, die Wahrheit und Dichtungen nicht mehr auseinanderhalten können oder sich darum nicht mehr scheren oder eh niemandem glauben, um einen faschistischen Staat aufzubauen. Und das ist genau das, was droht, wenn man noch mehr in diese Richtung geht. Ja, schöne Schlusswort, hast du recht. Damit schönen Start in die Woche. Mal sehen, was uns diese Woche erwartet.