Jeder springt nur so hoch, wie er muss

00:00 Gavin Karlmeier

Hallo Mina.

00:03 Gavin Karlmeier

Bei mir ist heute Mina Benz. Ihr kennt sie von Haken dran, weil du schon mal hier warst und die Leute alle ganz begeistert waren und wollten, dass du wiederkommst. Bitteschön. Zweitens, weil du den Podcast Never Content machst oder drittens von deinem Content, den du selber machst. Oder viertens, weil sie dich irgendwie schon als Beraterin in ihren Unternehmen gebucht oder erwogen haben, dich zu buchen. Entschuldigung, das wäre so meine Kurzpräsentation von dir. Bist du damit einverstanden?

00:33 Gavin Karlmeier

Oh, das ist auch gut.

00:35 Gavin Karlmeier

Kannst du ein Buch in die Kamera halten? Also in die virtuelle Kamera?

00:44 Gavin Karlmeier

Ich finde das immer so gut, diese Gesten, dieses Buch immer hochhalten zu können. Ich finde, dass also eigentlich müsste ich irgendwann nur deswegen noch ein Buch schreiben.

00:58 Gavin Karlmeier

Da habe ich auch schon mal was reingeschrieben. Ich wollte kurz adressieren. Wir nehmen diese Folge bereits am Sonntagvormittag auf. Das heißt, bevor wir die Wahlergebnisse der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt kennen, bedeutet, dass wir vermutlich noch eine andere Laune haben als ihr, wenn ihr diese Episode hört. Wäre meine Unterstellung. Das nur der Vollständigkeit halber. Ansonsten haben wir heute ganz, ganz viele verschiedene, bunte Themen und ich möchte mit einer Nachricht anfangen, die mir der Mike geschickt hat. Und zwar, Mike hatte mir, ist so durch Instagram gescrollt und hat da Werbung gesehen, auf der komplett. . . Ungepixelt explizit knallharte Pornografie zu sehen war, die, wie er dann aber herausgefunden hat, zwar mit Hilfe von KI generiert wurde, aber das war die Werbung für eine Deepfake-Porno-App. Und das Video, er hat mir das als Video netterweise mitgeschickt und ich habe das ungefähr eine Sekunde sehen müssen und dachte, okay, reicht genug Es ist so interessant, weil wir so häufig darüber sprechen, wie Meta darüber stürzt oder wie Leuten das Ometa stürzt nicht. Aber wie Leuten es auffällt, JournalistInnen, Staaten und so weiter, dass Meta das Problem mit der betrügerischen Werbung nicht in den Griff kriegt, wie Meta völlig uneingeschränkt Werbung für Deepfake-Apps. Tatsächlich schalten lässt. Und wir hatten aber immer so, also es war sehr selten, dass die Meldung A aus Deutschland kam und B, hatte man doch eigentlich irgendwann die Hoffnung, wenn der Guardian jetzt das neunte Mal darüber berichtet und Reuters Journalist vierte Mal einen Pulitzerpreis dafür abräumen, dann müsste doch irgendwann mal irgendetwas passieren, aber es ist überhaupt nichts passiert.

03:03 Gavin Karlmeier

Es ist wirklich verrückt, weil das A vermutlich sehr einfach wäre, mithilfe von ihren KI-Mechanismen, die sie auf organischem Content ja sowieso schon anwenden. Dasselbe einmal mit der Werbung zu tun, nur dass sie da eben dann Geld verdienen. Und B, also frage ich mich auch, was so die Intention von Meta ist, das laufen zu lassen, außer Geld. Weil es ja am Ende doch dazu führt, dass man wirklich, also ich war wirklich so angewidert, ist glaube ich das richtige Wort. Und ich habe die Werbung nicht mehr ausgespielt bekommen. Meta hat auch keinen Grund mehr, diese Werbung auszuspielen, bei Mike aber offensichtlich auch nicht, weil Mike sagt, in meinen Accounts und meinem Nutzungsverhalten gibt es nichts. Nichts, was darauf schließen lässt, dass ich großer Porno-Fan bin irgendwie. Also er schreibt in meinem Account, in dem ihr diese Werbung angespielt wurde, es ist ein privater Account, aber der ist verknüpft in seinem beruflichen Account. Und in beiden Accounts geht es um Familie, Elternzeit und Gleichstellungspolitik. Komplett wild.

04:11 Gavin Karlmeier

Ja, vor allem. Also ich kann das ein bisschen ergänzen, weil Reuters berichtet, es ist wie bestellt, Reuters berichtet, dass Meta Werbungen für betrügerische Apps, die sich als Porno-Apps ausgegeben haben, entfernt haben, nachdem das Land Indien sich beschwert hat. Reuters hat aber danach trotzdem noch 39 solche Anzeigen gefunden. Sie schreiben, viele davon nutzten sexuell explizite Video-Thumbnails, um Klicks zu generieren. Meta entfernte diese Anzeigen, nachdem Reuters das Unternehmen darauf aufmerksam gemacht hat. Hey Mitta, wenn ihr das hört, meldet euch mal bei Mike bitte.

05:03 Gavin Karlmeier

Also nach meinem Gefühl, also das ist jetzt ein bisschen gemutmaßt und das werden wir wahrscheinlich jetzt schon nachhaken können, während ihr das hört, in unserem Discord auf www. hakendrann. org oder bei Campfire, irgendwo hat das schon jemand geschrieben. Aber ich glaube, du bezahlst für Impressions und eine Impression wird so gezählt, dass sozusagen es muss nur Mikroklein kurz auf deinem Bildschirm zu sehen sein, dann zählt das.

05:26 Gavin Karlmeier

Ja, okay.

05:27 Gavin Karlmeier

Und nicht mal vollständig. Also es reicht so die Hälfte. Naja.

05:34 Gavin Karlmeier

Ja, ich hab's ehrlicherweise jetzt so nach 624 Ausgaben kann ich so sagen. Ich habe die Hoffnung ein bisschen aufgegeben.

05:47 Gavin Karlmeier

Aber Meta does it a bit better in dieser Hinsicht. Und zwar haben sie jetzt angefangen, die Foto- und Videofunktion ihrer Brillen bei NutzerInnen zu deaktivieren, dauerhaft. wenn sie herausfinden, dass die LED-Anzeige abgedeckt oder zerstört wurde. Das heißt, du fängst jetzt zum Beispiel an, dein LED-Licht, das die Aufnahme zeigt, bei den Meta Smart Glasses, abzukleben. Und Meta sagt, nee, das finden wir nicht so geil, dann hast du jetzt einfach keine Kamera mehr. Und sie sagen aber selber, dass weniger als ein Zehntel Prozent aller verkauften Brillen manipuliert wurden, was natürlich wenigstens Klingt, aber das ist immer noch eine Anzahl im vierstelligen Bereich, weil allein im Jahr 2025 wurden sieben Millionen Brillen verkauft. Also ist jetzt wirklich nicht so ein Einzelfall, dass es so mal einen gibt, der irgendwie mit einem Bohrer sich diese LED da rausbohrt. Und ich habe das hier schon mal erzählt, also der Weg herauszufinden, wie man diese LEDs manipulieren könnte, war in meiner Recherche relativ kurz, weil ich einfach nur eingegeben habe. Smart Glasses LED Indicator Reddit und du findest Dutzende von Leuten, die irgendwie erklären, welchen Durchmesser dein Bohrer haben muss, damit er exakt nur Diode trifft. Oder welches Klebeband du nutzen kannst, damit es nicht auffällt und so weiter. Und hab ja auch erzählt, dass Menschen anfangen, dann die LED Auszubauen, aber verkabel zu lassen und nach hinten in den Bügel der Brille zu legen, sodass sie quasi weiterhin leuchtet, aber nicht mehr sichtbar ist. Also es Und Meta selber sagt, es ist ein Katz-und-Maus-Spiel und ich glaube nicht, dass wir jemals ganz fertig sein werden. Es wird immer neue Wege geben, bestehende Sicherheitsvorkehrungen zu umgehen. Deswegen werden wir die Situation weiter beobachten und unsere Maßnahmen stetig weiterentwickeln. So zitiert zumindest Semaphore Meta.

08:13 Gavin Karlmeier

In Korea bin ich mir nicht sicher, aber in China ist das der Fall, auf jeden Fall.

08:24 Gavin Karlmeier

Das erinnert mich an meinen Vorschlag, dass die Kamera einfach die ganze Zeit das laute Geräusch, Achtung, ich filme, Achtung, ich filme von sich gibt, damit klar ist, dass da jemand filmt.

08:38 Gavin Karlmeier

Dieses Geräusch gibt an, dass alles in Ordnung ist. Ich finde das ganz schön eigentlich so als Signal. Aber nee, tatsächlich gibt es einen Vorschlag und also ich will mich jetzt hier nicht rühmen mit etwas. Aber ich habe es gesagt, vor Monaten schon und die australische Online-Sicherheitsbehörde e-Safety hat quasi meinen Vorschlag aufgenommen oder wie Koffe Hollick schreibt. . . Der E-Safety Commissioner ist Haki, was durchaus sein kann. Vielleicht hört ihr diesen Podcast. Denn die australische Online-Sicherheitsbehörde schlägt jetzt nun vor, es gibt ja eine sogenannte Branchenempfehlung. Das ist so ein Begriff in Australien, damit sagt man. Das machen wir besser mal, sonst haben wir ein Problem. Also es sind, ich will nicht sagen, mafiöse Methoden, aber eine sogenannte Branchenempfehlung. Dass automatisch alle gefilmten Gesichter verpixelt werden, die mit dieser Smartbrille aufgenommen werden. Und das habe ich ja auch schon hier immer gesagt. Im Meta kann mir nicht erzählen, dass sie nicht in der Lage sind, das zu tun. Natürlich bleibt das Problem, dass Menschen erstmal gegen ihren Willen gefilmt werden. Das ist aber in Deutschland Stand jetzt nicht zwangsläufig illegal. Illegal ist die Weiterverwendung und die Veröffentlichung. Und wenn alle Menschen darauf einfach unkenntlich gemacht werden, dann kannst du mit dem Material schon mal deutlich weniger anfangen als jetzt. Deswegen würde ich sagen, ich halte den Vorschlag für gut, weil das immerhin eine Kompromisslösung wäre. Mein Vorschlag geht ja noch einen Schritt weiter, dass du einfach einen Daumen hoch auf diese Brille richten kannst und in dem Moment wird dein Gesicht dann freigeschaltet, sodass klar ist, dass Leute, die gefilmt werden möchten, mit einer Geste sich aktivieren können. Aber soweit geht die australische Online-Sicherheitsbehörde erstmal nicht. Die sagen, Gesichter von Personen, die mit dem Gerät gefilmt werden, müssen automatisch verpixelt werden und es muss gekennzeichnet werden, wenn jemand filmt. Meta hat auf diese Anfrage hier zumindest noch nicht reagiert, fand aber offenbar, ist erstmal sprachlos, ob der des Innovationsgeistes von E-Safety.

10:40 Gavin Karlmeier

Und dann laufen alle nur noch mit Daumen runter durch die Straßen, aus Sorge, dass irgendjemand filmen könnte.

10:54 Gavin Karlmeier

Proaktiv einfach, dass man, oder man kann sich ja vielleicht so kleiner, so, weiß auch nicht, so ein kleines Schild umhängen. Wieso, kennst du das in so Konferenzräumen, in so deutschen Behörden und Unternehmen, wo man so schieben kann zwischen Grün und Rot? Und dass man sich so ein Ding immer umhängt, dauerhaft, und dann kannst du immer zeigen, ob du gefilmt werden möchtest oder nicht.

11:38 Gavin Karlmeier

Und ich mag auch die Vorstellung, dass du bei der Brille nicht nur die Größe der Brille entscheidest, sondern auch die Größe des Overalls, der mitgeliefert wird. dass du quasi dich direkt ausstatten musst. Ja, perfekt. Da haben wir doch unsere Lösung.

11:54 Gavin Karlmeier

Ja, kommt zu uns, wenn ihr Fragen habt. Wir stehen euch zur Verfügung und wir machen die Brille besser und damit auch die Welt. Wir springen in den Themen und wir kommen zu Twitter. Also dem Unternehmen, das Operation.

12:10 Gavin Karlmeier

Also ich muss ein bisschen ausholen, denn es gibt ja ein Unternehmen, das zumindest bis letzte Woche Twitter hieß und das gegründet wurde von einem, also das Unternehmen dahinter heißt Operation Bluebird, das ist ein Unternehmen in Illinois. Und die haben sich vorgenommen, naja, wenn Elon Musk die Marke Twitter nicht mehr verwendet, dann machen wir das jetzt. X fand das nicht ganz so cool und sind direkt gerichtlich dagegen vorgegangen. und dachten, dass durch den Beginn dieses Prozesses auch der Start dieses Startups erstmal herausgezugert werden könnte. Das war aber mitnichten so, denn Operation Bluebird hatte Twitter Now, wie es dann hieß, und nicht mehr Twitter New. gestartet, du konntest dir für 20 Dollar dort dein Handle reservieren, um dann ein paar Tage später festzustellen, dass das Netzwerk jetzt offline ist. Angeblich wegen Sicherheitsbedenken, weil Leute festgestellt haben, Moment hier, man ist ja komplett gewipecodet. Im Quelltext der HTML-Seite des Profils steht unverschlüsselt die E-Mail-Adresse der Account-InhaberInnen und so weiter und so weiter. Also es gab tatsächlich ein paar Probleme. Aber das Kernproblem war ganz offensichtlich, dass der Richter in diesem Prozess gesagt hat, wir müssen jetzt erstmal miteinander sprechen. Und hat eine Konferenz angesetzt zwischen X, Twitter und Oder Operation Bluebird und eben dem Gericht und hat versucht, einen Kompromiss zu finden, um eine Lösung herbeizuführen. Und diese Lösung sieht wie folgt aus: dass das Gericht in Delaware, dort wo X sitzt, Entschieden hat, dass der Name Twitter weiterhin Ex gehört. Und zwar nehmen sie als Hinweis dafür, und das finde ich wirklich interessant, weil sehr häufig, wie zum Beispiel im App Store, kommuniziert ist, Ex ehemals Twitter. Und das ist der Hinweis darauf, dass X weiterhin diese Marke Twitter verwendet. So, jetzt benutzen sie aber das Wort Tweet und den Twittervogel nicht mehr. Und deswegen hat das Gericht gesagt, bis zum Ende des Prozesses, der ja noch nicht mehr angefangen hat, dürfen das Twitter-Vogellogo und das Wort Tweet von Operation Bluebird genutzt werden. Weswegen das Unternehmen ihre App, die jetzt erst Twitter Now und davor Twitter New hieß, jetzt umbenannt hat in tweet. app. Und damit haben sie es auch wieder zurückgeholt. Also tweet. app ist jetzt wieder da und du kannst dir wieder für 20 Dollar dort dein Handle reservieren, wenn du das möchtest. Ganz interessant finde ich aber, dass TechCrunch sich mal angeschaut hat, wer eigentlich genau hinter Operation Bluebird sitzt, und zwar Michael Parroff und Stephen Coates. Stephen Coates hat früher bei Twitter gearbeitet, als, jetzt halte ich fest, Markenanwalt. Und Michael Perroff und Michael Perroff ist Anwalt. Und TechCrunch stellt die These auf, dass sie gar nicht vorhaben, wirklich ein soziales Netzwerk zu gründen, sondern dass ihr Ansatz war, sich irgendwie die Marke Twitter zu sichern, um daraus dann Profit schlagen zu können. Das ist eine These, die TechCrunch hat. Die ich aber irgendwie für schlüssig halte, ehrlicherweise.

15:07 Gavin Karlmeier

Ja, das stimmt.

15:17 Gavin Karlmeier

Ja, verstehe ich. Auf der anderen Seite haben sie natürlich ein Dilemma, weil es durchaus Leute gab, die schon 20 Dollar für ihr Handel bezahlt haben und schon Beta-Zugriff hatten und dann festgestellt haben, nach ein paar Tagen, dass das Ding offline ist, weil das Ding nicht Twitter heißen darf. Das heißt, sie müssen natürlich auch irgendeine Lösung herbeiführen, damit diese Leute, die schon 20 Dollar ausgegeben haben, vielleicht zumindest für eine Zeit lang das Gefühl bekommen, hier wäre jetzt tatsächlich ein Netzwerk in Planung.

16:10 Gavin Karlmeier

TechCrunch hat auch hier eine These. Anwaltskosten. Also dass Operation Grubert diesen Prozess ja erstmal finanzieren muss. Auch wenn sie selber Anwälte sind, kostet das offenbar erstmal alles. Vor allem, wenn sie verlieren, könnte das teuer werden. Und da wollen sie vielleicht ein bisschen die, wie sagt man, Kriegskasse auffüllen.

16:53 Gavin Karlmeier

Also, nee. Aber tatsächlich, das ist ganz spannend, wir haben einen Haki im Discord, nämlich Chrisomeles, einer der unserer, ich sag mal, Top 5. Kommentierenden bei diesem Podcast. Liebe Grüße Chrisumelis. Der hat das gemacht, um mal so zu gucken, was da eigentlich passiert und wie es aussieht, hat uns mitgenommen im Discord auf diese Reise und ganz viele Screenshots geschickt und so. Und ich bin sehr dankbar dafür. Und er hatte entdeckt, dass in der ersten Iteration der App eine, hatte ich jetzt schon mal erzählt, aber für die, die es nicht mitbekommen haben, ein automatischer Fact-Checking-Prozess passiert mit dem Namen Vera. Und er hat nicht verwandt oder verschwägert mit Vera am Mittag, aber Vera hat überprüft, ob das, was du postest, der Wahrheit entspricht, das dann bewertet und das dann in die algorithmische Bewertung mit einbezogen. Und bei Crisumulus war es so, er hat ein Foto einer Katze gepostet. Und die Vera hat gesagt, das ist unglaubwürdig, weil der Account sitzt in Deutschland. Also ob Vera jetzt so wahnsinnig gut funktioniert als Wahrheits-KI, unklar. Aber Vera ist in der neuen Version in tweet. app offline. Chrisomelus hat das getestet, indem er geschrieben hat, dass er ein bayerisches Caughl sei, basierend auf einem Schlager. Und da hat Vera sich gar nicht mehr zu geäußert. Das heißt, Vera ist jetzt erstmal weg.

18:13 Gavin Karlmeier

Ich kann es ja absolut nicht sagen, aber wir wissen von EU, ich weiß nicht, ob sich irgendjemand. IO hatte eine Zeit lang so einen kurzen Bass. IO war das Netzwerk aus, oh jetzt komme ich ins Schlittern, Bulgarien, Kroatien, irgendwie so? Die ja so versucht haben, eine Mischung aus Facebook, Twitter und Instagram zu sein, aber auch mit einem Fact-Checking. Dass jeder Post quasi überprüft wurde, ob die darin sich bein die darin sich befindlichen Aussagen der Wahrheit entsprechen. Das ist ein wahnsinnig schlechter USP für ein Netzwerk, das Twitter beerben möchte. Ein Netzwerk, das vor allem davon gelebt hat, dass Leute Gags geschrieben haben.

19:02 Gavin Karlmeier

Richtig, vor allem nicht mit KI, die im Zweifel einen uralten Datenbestand hat. Cool, auch wir bleiben da auf jeden Fall dran und ich finde das alles sehr faszinierend, aber es riecht auch ein bisschen fishy.

19:23 Gavin Karlmeier

Für dich als Markenanwalt. Für dich als Markenanwältin hochinteressant, diesen Prozess zu holen.

19:39 Gavin Karlmeier

Im Abi. Aber man kann da ja was raus lernen, tatsächlich, nämlich sollten die damit durchkommen und sollten sie sogar recht bekommen und sogar die Marke Twitter nutzen dürfen Dann können wir uns ja überlegen, welche möglicherweise ungenutzten Marken alter sozialer Netzwerke könnten wir wiederbeleben. Also wir wissen, dass die MySpace-Gründer an MySpace arbeiten, wir wissen, dass Friends da wieder da ist. Aber hey, wie wär's mit einem neuen Studie VZ?

20:59 Gavin Karlmeier

Ja, ne, das finde ich auch, weil im Urheberrecht zum Beispiel ist es ja völlig anders gelagert. Also im Urheberrecht hast du ja bis 70 Jahre nach deinem Tod weiterhin eine gewisse Rechtssicherheit als Urheberin oder Urheber. Und scheinbar, also wir sind hier in den USA und so und wissen, da muss es Präzedenzfälle geben, aber wir beobachten das mal. Welche Marke würdest du dir denn gerne dann sichern?

21:26 Gavin Karlmeier

Du könntest auch Punika zurückholen, wenn du möchtest.

21:41 Gavin Karlmeier

Ich glaube, es war sogar in den 80ern.

21:51 Gavin Karlmeier

Ich glaube, ich bin mir. Also, ich check das. Okay, 1991. Ich bin 89 geboren, für mich gehört 91 zu den 80er.

22:32 Gavin Karlmeier

Ja, oder wenn du dieses Spiel mit Lara Croft spielst, dann kriegst du da auch nochmal ein paar Bonuspunkte für.

22:40 Gavin Karlmeier

Wir bleiben kurz bei Marken und Veränderungen und Brand Awareness und so, denn Wahlbeobachter hat auf Threads etwas festgestellt und das zitiere ich gerne mal. Er hat nämlich sich einfach mal alle Webseiten der Deutschen Bundestagsabgeordneten angeschaut. Er hat festgestellt, dass auf 50% aller Webseiten immer noch das Twitter-Logo ist mit einem toten Link. Also du kannst es nicht öffnen, aber sie haben es einfach nie angepasst. Und die Geschichte eigentlich total egal und der Werklic schon auf einer Webseite eines Bundestagsabgeordneten auf die Social Media Links und so, klar Aber ich finde, daraus kann man so wahnsinnig gut lernen, warum dieses Rebranding auch einfach keine gute Idee war. Weil es eben A eine. . . den bestehenden USP ja gar nicht verändert hat. Also den Grund, warum Leute sich da anmelden, es war kein Reboot, sondern es wurde einfach nur umbenannt. B, Leute immer noch von Twittern und Tweet und Twitter sprechen und das nicht adaptiert haben für sich. Und C, da die neue Marke auch einfach gar nicht stark ist. Also wenn ich sage, folge mir auf X zu irgendwelchen Leuten auf der Straße, dann gucken die mich an, als hätte ich. . . Sie gerade beleidigt, was ich wahrscheinlich auch getan habe mit dieser Aussage. Aber ja, du weißt, was ich damit sagen möchte. Ich wollte zumindest einmal der Beobachtung halber anhängen.

23:52 Gavin Karlmeier

Ja.

24:09 Gavin Karlmeier

Und er macht, ja, ich stimme dir zu, das ist keine Gegenmeinung. Ich bin deiner, wir haben die gleiche Meinung. Nur weil das Rebranding aus Markenperspektive nicht der geschickteste Move war. würde ich dir deswegen trotzdem nicht widersprechen, weil ich glaube auch, dass das für uns als ehemalige NutzerInnen das alles leichter gemacht hat. Weil jetzt ist einfach, es gab Twitter mal und das war, wie es war. Und jetzt ist es eben weg. Und das, was übrig geblieben ist, ist dieser Trümmerhaufen, der da übrig geblieben ist.

24:36 Gavin Karlmeier

So, apropos dieser Trümmerhaufen Elon Musk hat ja ein paar, äh, ich sag mal, Kohlen im Feuer. Sagt man das so? Kastanien im Feuer? Was machen wir mit Kastanien?

24:51 Gavin Karlmeier

Das Problem ist, ich habe hier diesen Ruf, dass ich nicht in der Lage bin, im Podcast Redewendungen richtig zu verwenden, was mich total nervt, weil ich eigentlich sehr gut mit so Redewendungen bin. Aber wenn ich mich so in Rage rieche, dann bringe ich die immer alle durcheinander. Dann muss ich echt sagen, bin ich nicht in der Lage zu. Egal. Elon Musk hatte zum Beispiel. Versucht, in Minnesota eine einstweilige Verfügung zu erwirken. Was ist passiert? Minnesota geht ja gerichtlich gegen Deepfake-Generatoren vor. Also sie verbieten KI-generierte Nacktbilder. Und Elon Musk und XAI, SpaceX XAI, hatte angekündigt, dagegen gerichtlich vorzugehen, weil sie eine Einschränkung ihrer Redefreiheit darin sehen. Das ist ein relativ komplexer Prozess, den wir hier schon ein bisschen auseinandergenommen haben, weil wir gesagt haben, Auch wenn wir natürlich der Meinung sind, dass diese Apps so nicht existieren dürften, könnte zumindest im amerikanischen Recht XAI hier einen validen Punkt haben. Haben wir hier schon ein bisschen auseinandergenommen, muss ich jetzt nicht nochmal ganz machen. Interessant war aber, dass zum Beispiel das Justizministerium der USA sich hinter XAI gestellt hat in dem Prozess gegen den Staat Minnesota, weil sie gesagt haben, diese Einschränkung. . Würde die Bundesgesetzgebung zu stark einschränken und würde möglicherweise auch Innovation behindern. Und jetzt ist aber folgendes passiert: XAI hatte ja nicht nur Klage gegen dieses Gesetz angekündigt, Sondern auch versucht, eine einstweilige Verfügung zu erwirken, damit dieses Gesetz eben noch nicht gilt. Und damit sind sie zumindest gescheitert, denn der US-Bezirksrichter Donovan Frank berichtet Reuters. Der hat diesen Antrag einfach zurückgewiesen und hat gesagt, nö, nö, das werden wir jetzt erstmal gemeinsam klären. Die von den Parteien aufgeworfenen verfassungsrechtlichen Fragen sind komplex, insbesondere im Hinblick auf neue Technologie und die Risiken, die sie für die Öffentlichkeit birgt. Diese Fragen verdienen eine umfassende Prüfung, also nach dem Motto, hier gibt es nichts im All-Verfahren, tut mir leid. Ciao.

27:10 Gavin Karlmeier

Absolut, 100 Prozent. Vor allem, weil du ja, vor allem in den USA, aber mittlerweile ja auch hier, dadurch diese massive Anzahl an Slap-Klagen, also Klagen, die ja einfach nur andere Unternehmen einschüchtern sollen oder sie binden sollen, ihre Ressourcen binden sollen und dazu zwingen wollen, sich mit so Quatsch auseinandersetzen zu müssen, dass die ja alle auch über die Tische der Gerichte gehen. Also dass RichterInnen als sich dann wirklich auch mit so einem Dumpfsinn beschäftigen müssen, der nur verwendet wird, um sich gegenseitig irgendwie gegen einfach nur zu behindern. Das ist halt. das ist so dämlich.

28:09 Gavin Karlmeier

Also wir haben, ich finde, in den letzten Monaten waren wir sehr häufig überrascht, wie gut die Gerichte und RichterInnen informiert waren. Also ich hatte schon das Gefühl, da passiert viel, weil sie eben genau wissen, wie was. wie hoch die Stakes sind irgendwie. Aber du hast natürlich recht, weil eben diese Dimensionen, die dieses Gesetz in Minnesota auslöst und die Folgen, die das auslösen könnte, Dass das tatsächlich zu einem zu einem relativ langwierigen und komplizierten Verfahren werden könnte. Wohlwissen, und das ist das Ärgerlichste, dass eben die US Bundesregierung, dass die denen dabei ja auch noch in die, wie sagt man, in den Rücken fallen können. Ha, die Redewendung habe ich richtig gesagt.

28:54 Gavin Karlmeier

Nicht, dass sie ihnen in die Karten fallen.

29:33 Gavin Karlmeier

Ja, aber auf der anderen Seite, Checks and Balances funktionieren ja genau so, dass man ein Gesetz formuliert, das man natürlich nicht. einfach so mal irgendwie runterschreibt und dann winken alle das durch, sondern das auch gewisse Prüfungen erlebt hat. Aber es gibt halt so viele Interessensgruppen an solchen Gesetzen und zwar nicht nur in den USA, sondern in Deutschland haben wir ein ähnliches Prinzip, vor allem wenn du dir das Bildungssystem anschaust, das ja auch, oder Polizeigesetze auch ein gutes Beispiel, die sind eben föderal aufgebaut. Und in den USA ist es halt auch so, dass viele Gesetze einfach auf staatlicher Ebene. . nach den staatlichen Interessen gewertet werden oder entwickelt werden. Und dann gibt es noch die Bundesebene, die eigene Interessen haben, die möglicherweise dem auch gegenüberstehen. Und dann gibt es noch die wirtschaftlichen Interessen, dann gibt es noch die Interessen der NutzerInnen, dann gibt es noch Interessensgruppen, die irgendwie nochmal eine andere Perspektive haben. Und allen muss irgendwie gerecht geworden werden. Und das ist, glaube ich, nicht so einfach. Und bei uns gibt es sogar noch die EU, also die nur Rahmen meistens vorgibt und dann muss das Gesetz ja erstmal entsprechend übersetzt werden.

30:41 Gavin Karlmeier

Nee, das kann man nie so genau absehen, vor allem, weil die meisten dieser Prozesse dann ja irgendwann vorläufig enden. Aber der hat halt noch nicht mehr begonnen. Das kann also noch ein bisschen dauern. Ein anderer Prozess, der gar nicht erst beginnen wird, ist folgender, denn in New York, im Staat New York. Gehe ich davon aus? In New York gibt es ein Gesetz gegen Hassrede mit dem Namen Stop Hiding Hate Act. Dieses Gesetz soll Unternehmen, also Plattformen dazu zwingen. Richtlinien zur Inhaltsmoderation offenzulegen und faktische und unumstrittene Informationen entsprechend in diesen Richtlinien Einzubauen. Und X hatte dagegen geklagt, natürlich, weil sie sagen, dass das eine Einschränkung des ersten Verfassungszusatzes wäre. Und der US-Bezirksrichter John Cronin, der hat jetzt gesagt, auch das berichtet Reuters. dass dieses Gesetz nicht im Widerspruch zum First Amendment steht. Und noch weiter Unternehmen nutzen stets ihr Messen, ihr Urteilzermögen und ihre Ansichten, wenn sie entscheiden, welche Waren sie anbieten. Burger King entscheidet sich zum Beispiel dafür, Kalorienreichere Produkte anzubieten als andere, aber die Angabe des Kaloriengehaltes bleibt rein faktisch, genauso verhält es sich hier Und die Abweisung dieser Klage erfolgt ohne Möglichkeit der Berufung. Das heißt, Ex kann da auch nicht mehr gegen Vorgehen, sondern muss sich da jetzt dran halten. Und wenn sie sich da nicht dran halten. . . Könnten die Geldbußen bis zu 15. 000 Dollar pro Verstoß und Tag betragen. Heißt also, sie sollten sich tatsächlich darum kümmern, dieses Problem in den Griff zu stellen. Zu kriegen, wie ihre Richtlinien zur Inhaltsmoderation aussehen. Was interessant ist, weil Ex hat keine im Moment.

32:31 Gavin Karlmeier

Ja, bei X muss du immer davon ausgehen, dass es Unternehmlich nicht bezahlt. Deswegen weiß ich nicht. Also vielleicht hast du da eine lange Perspektive, aber eben kein Geld.

33:27 Gavin Karlmeier

Ja, das Problem. Ja, natürlich.

33:33 Gavin Karlmeier

Oh excuse. Wir bleiben in New York, denn Zoran Mamdani, der Bürgermeister von New York, der übrigens kleines Nachhak. Gar nicht in der, der kann gar nicht US-Präsident werden, qua Geburtsort. Wir haben das in der letzten Episode irgendwie ist uns das so durchgerutscht. Der hat einen Stopp für KI an allen Schulen durchgesetzt. Also er hat gesagt, kids need to learn to think for themselves. Also sie sollten in der Lage sein, für sich selber zu denken. Kinder brauchen LehrerInnen und menschliche Beziehungen, um zu lernen und sich zu entwickeln. Und dementsprechend dürfen auch KI-gestützte Lernprogramme in. im Unterricht nicht mehr eingesetzt werden. Und das betrifft 600. 000 SchülerInnen bis zur 8. Klasse. Also tatsächlich relativ weitreichend und eine große Ankündigung oder auch interessant, dass ein Bürgermeister mal so ein. . So ein Machtwort über die Art und Weise, was in den Unterricht wandert und was nicht spricht.

34:29 Gavin Karlmeier

Ja genau, das gilt jetzt erstmal für ein Jahr.

35:09 Gavin Karlmeier

Ja, das Dilemma ist natürlich, glaube ich, und das ist also mit den LehrerInnen, mit denen ich so spreche. dass die halt alle sagen, naja, solange, also sie brauchen keine Hausaufgaben aufgeben zum Beispiel, weil sie 25 KI generierte Hausaufgaben zurückkriegen am Ende. Das Dilemma ist halt, dass das hier erstmal nur den Unterricht betrifft. Ich finde das auch richtig, vor allem, weil dieses Jahr ja möglich, wir sehen ja, wie groß die Entwicklungsschritte in der KI-Entwicklung sind. Dass du in einem Jahr möglicherweise auch ganz andere Überprüfungen, Leitplanken und Tools haben könntest, die dann vielleicht einzeln wieder für den Unterricht zugelassen werden können. Das würde ich gar nicht ausschließen, dass das hier mitgedacht wurde. Ich würde aber auch zustimmen, dass es erstmal ein Schritt in die richtige Richtung ist, weil das auch, und da will ich jetzt niemandem zu nahe treten, aber es häufen sich ja Geschichten von ÄrztInnen, die ihren Job nicht mehr machen, weil sie alles nur noch in Chatbots eingeben und so weiter und so weiter. Und es nimmt zumindest die Möglichkeit, dass LehrerInnen sich darauf verlassen, auch nicht mehr selber denken zu müssen.

37:14 Gavin Karlmeier

Vielleicht müssen wir jetzt tatsächlich nochmal demnächst Bob Blume einladen, der da mal ein bisschen aus dem Nähkästchen plaudert

37:21 Gavin Karlmeier

Der Wahllehrer. Also der ist und der kennt sich damit aus. Das ist sein Thema. Ja. Ich würde, ja, vielleicht machen wir das nächste Mal, weil da, ich glaube auch, das ist. Erstmal betrifft das nur New York. Und 600. 000 SchülerInnen ist nichts. Aber es sind auch längst nicht alle SchülerInnen dieser Welt. Und daraus zu lernen und abzuleiten, was man so richtig machen könnte, das halte ich eigentlich für eine sehr gute. Entwicklung.

37:53 Gavin Karlmeier

Da wurden die Smartphones und Tablets wieder aus dem Unterricht entfernt.

37:58 Gavin Karlmeier

Ja. Aber das Interessante ist, dieses Gefühl, wie sich SchülerInnen in New York gefühlt haben, das konnte man hier am Donnerstag sehr gut simulieren. Denn während Elisabeth und ich hier die Episode für Freitag aufgenommen haben. Gab es die große Kernschmelze? ChatGPT, Grog, Claude und zeitweise Gemini waren alle down. Es waren alle nicht mehr erreichbar. Und ich hatte für einen kurzen Moment das Gefühl, wir haben es geschafft, wir haben sie besiegt. Das war's. Sie sind aber wieder da.

38:39 Gavin Karlmeier

Es war einfach Jenga. Also Anthropic sagt, bei Ihnen gab es ein Infrastrukturproblem. Bei Grob kam die Meinung, das Modell ist überlastet. Vielleicht haben sie einfach zu viel an Anthropic vermietet und ihre Rechenzentren waren einfach zu beschäftigt. Und bei OpenAI könnte das mit der Einführung des neuen Modells ChatGPT 6 zusammengehangen haben, von dem übrigens OpenAI selber sagt, dass sie damit in die AGI-Ära eintreten.

40:05 Gavin Karlmeier

Also es ist natürlich total Mutmaßung, weil wir keine weiteren Infos haben. Aber es ist schon interessant, dass Claude und Rock gleichzeitig ausfallen, weil Claude oder Anthropic nutzt ja Rechenkapazitäten von SpaceX AI. Aber halt auch nicht nur. Sie nutzen ja jeden Computer, der ihnen irgendwie gerade unter die Finger kommt. Also ob da wirklich einen Zusammenhang bestellt, wie gesagt, ist Mutmaßung.

40:42 Gavin Karlmeier

Also das kann ich dir so nicht rekonstruieren. Also ich kann dir, doch warte mal, vielleicht doch. Ich kann dir sagen. Also Grog hatte Ausfälle ab 9. 30 Uhr Eastern Time. ChatGPT hatte Ausfälle ab 11 Uhr Eastern Time. Und Claude, kann ich dir nicht sagen, ich weiß nur, dass bei Claude die Ausfälle um 12. 15 Uhr behoben waren. Also es war zumindest alles in derselben Zeitspanne.

41:14 Gavin Karlmeier

Ich werde da gleich noch eine Geschichte erzählen, wo man tatsächlich noch mal was von gehört hat. Aber vorher noch eben zu GPT-6, ganz kurz, wir wollen es gar nicht so sehr vertiefen, da gibt es andere, die können das viel besser und genauer, aber was dieses Marketinggerede, von wegen, wir sind jetzt in der AGI-Ära, Weil also dass die General Intelligence da ist und Computer jetzt eben in der Singularität sind und dass es eben jetzt möglich ist, eine kritische Schwelle für Cybersicherheitsfähigkeiten zu überschreiten, wie OpenAI das selber kommuniziert. die aber gleichzeitig versprechen. Aber es wird nicht zu einer Wiederholung von Vorfällen kommen, bei denen das System in interne Systeme von Konkurrenten eindringt. Es ist schon so, man versucht jetzt vielleicht anders zu vermarkten nach dem Hugging-Face-Vorfall.

42:03 Gavin Karlmeier

Er bezieht sich auf das Emoji übrigens.

42:15 Gavin Karlmeier

Hab ich nicht gesehen.

42:54 Gavin Karlmeier

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen. Ich glaube, es ist sogar fast gar nicht mehr möglich, diese Linie zu ziehen, ab wann denn etwas als Als AGI zu verstehen ist. Weil die Definition ist ja, dass die Denkprozesse in einer Geschwindigkeit zunehmen, in der sie das der Menschen deutlich überschreiten und sozusagen mit jedem Schritt einmal einen Menschen sozusagen überholen können. Ungefähr so, ist keine wissenschaftliche Definition, aber so. Und wie willst du, dass bei solchen multimodalen Modellen tatsächlich irgendwie. festhalten können. Das ist ja, es ist sehr schwammig. Und deswegen hast du halt eine rote Linie, die du einfach selber in den Raum legst, und dann sagst du, wir sind jetzt hier mal drüber getreten und jetzt ist es soweit. Für mich funktioniert das so nicht als wissenschaftliche, wissenschaftlicher Meilenstein.

44:28 Gavin Karlmeier

Es ist so ein bisschen wie damals, wie das iPhone 4 damals vermarktet wurde mit dem Retina-Display, weil es eine höhere Auflösung als das menschliche Auge hätte. Was bringt mir das?

45:11 Gavin Karlmeier

Ja, absolut. Und interessant ist aber, dass sie hier in diesem Verfahren der Veröffentlichung von ChatGPT 6 Astra, so heißt es nämlich das Modell, Tatsächlich, bevor es veröffentlicht wurde, einmal an die Regierung gegeben wurde zum Drückucken. Und wir haben schon öfter gesagt, dass Das ein möglicherweise problematischer Prozess sein könnte, obwohl wir im Kern verstehen, warum man das macht. Lass mich das ausführen. Also, die US-Regierung hat. diesen Anspruch erhoben, dass sie solche Modelle vorher sicherheitsprüfen wollen, damit eben sowas wie mit Fable, wir erinnern an uns, Claude Fable wurde, war eine Zeit lang offline, weil es angeblich zu unsicher sei und zu krass. offline genommen und zwar auf Anweisung der US-Regierung. Und seitdem gibt es eben so eine Prüfschleife, bei der es ein Testverfahren gibt, das mit der Regierung gemeinsam durchgeführt wird. Und erstmal versteht man das ja sogar. Also erstmal versteht man, wenn man ein Produkt an den Staat bringt, das theoretisch in der Lage ist, die eigene digitale Infrastruktur zu beschädigen, vor allem von ausländischen Kräften. Dass man dann möglicherweise sagt, ja, lass mal vorher einmal drüber gucken und überlegen, können wir das so anwenden. Aber bei der US-Regierung hat man ja überhaupt gar kein Vertrauen und gar keinen Sicherheitsgrad. Gefühl mehr. Also dieser Reflex, den ich gerade geschildert habe, den habe ich nicht, wenn das einmal bei Pete Hexeth auf dem Tisch liegt oder bei wem auch immer.

46:51 Gavin Karlmeier

Ja, ja, aber die Frage ist ja halt, wer prüft und aus welchen Beweggründen.

47:20 Gavin Karlmeier

Also vielleicht das Meta-Over Sideboard. Das hat sich da ja schon mal in entsprechende Position gebracht, was das angeht. So, ich habe es gerade schon mal angekündigt: den Hugging Face-File. Also, wir erinnern uns daran, dass damals bekannt geworden ist, dass. Ein neues Modell von OpenAI, gemeinsam mit bestehenden Modellen von OpenAI, einen Angriff von sich aus auf Hugging Face geplant und durchgeführt haben soll. Hugging Face ist eine Hosting-Plattform, die übrigens mittlerweile von Nvidia gekauft wurde oder sind gerade im Verfahren, das an Nvidia zu verkaufen. Und jetzt gibt es aber eine ganz spannende Recherche darüber, was da eigentlich so alles passiert ist auf diesem Weg. Also wir wussten zum Beispiel, dass auf der Hugging-Face-Seite aus Bibliotheken Informationen genutzt wurden. die sich der Agent oder das Modell selber nicht beschaffen konnte. Wir haben das damals so, ich glaube, ich habe damit Pip Klöckner zitiert vom Doppelgänger Podcast, der gesagt hat, Es ist so ein bisschen so, du musst zur Klassenarbeit und bevor du aber zur Klassenarbeit gehst, klaust du dem Lehrer die Lösung aus der Tasche. So, das war so ein bisschen das Bild, das aufgemacht wurde. Jetzt gibt es Untersuchung der unabhängigen Forschungs Organisation Mieter, METR, und Redwood Research. Und die sagen, so berichtet es zumindest die Süddeutsche Zeitung und auch Reuters. Heute der hat an die Reuters Show. Was soll ich machen? Shoutout Reuters. Shout out Reuters, gute Arbeit. dass die Prozesse, die da abgegangen sind, deutlich weitergegangen wurden als seien als bisher angenommen. Zum Beispiel, und das finde ich super interessant, Die verschiedenen Agenten haben angefangen, miteinander zu kommunizieren, obwohl sie eigentlich gar keine Möglichkeit dafür hatten. Also haben sie angefangen, also sie haben in so einer Sandbox gearbeitet, in einer isolierten Umgebung, hatten keinen Zugang zum Internet. und keinen Zugang untereinander, hatten aber Zugang auf ein Programm mit dem Namen Artefactory. Das ist eine Art Zwischenlager, bei der du Softwarepakete ablegen kannst. Und Agenten haben quasi alle gemeinsam darauf Zugriff gehabt. Also haben die Agenten angefangen, Ordner dort anzulegen und zu benennen. Und dieser Name der Ordner soll die Kommunikation zwischen den Agenten gewesen sein. Was irgendwie so ein bisschen, also ich will jetzt nicht sagen, das ist never seen intelligent, weil hätte ich mir als Achtjähriger auch ausdenken können, aber es ist doch irgendwie eine interessante Art und Weise, So einen Weg zu umgehen. Und es gab eben auch keinen Internetzugang, aber Artefactory hat die Lage, äh hat die Fähigkeit gehabt, Softwarepakete herunterzuladen, und sie haben es offenbar geschafft, über diesen Weg den Internetzugang auszunutzen. Also sie haben Diese Paketschnittstelle ausgenutzt, um überhaupt den Zugang zu bekommen, den sie dafür gebraucht haben.

50:05 Gavin Karlmeier

Ja, genau, aber eben über eine kleine, eigentlich dafür nicht vorgesehene Schnittstelle. Und die Frage aber, die hier eben gestellt wird, ist, warum verhielten sich die KI-Agenten überhaupt so? Und das haben wir hier ja auch schon mal gesagt. Die Süddeutsche Zeitung schreibt, dafür gab es mehrere Gründe. Manche Aufgaben waren kaum lösbar, was dazu führte, dass die Agenten immer ausgefallenere Wege gesucht haben. Und gleichzeitig wurden die Sicherheitsmaßnahmen, die diesen Agenten eigentlich eingebaut waren, runtergefahren, damit sie mehr Möglichkeiten haben, ihrer Kreativität freien Lauf zu lassen. In Anführungsstrichen Kreativität. Das heißt Es war jetzt nicht so, dass diese Modelle von sich aus angefangen haben, durchzudrehen, sondern man hat gesagt, es ist ein bisschen so, als würde ich dir sagen. Hier liegt jetzt eine Waffe, du musst dir jetzt einen Weg suchen, aus dieser Wohnung rauszukommen und du wirst dann irgendwann anfangen, auf die Tür zu schießen und alle sagen, sie hat die Waffe benutzt, das gibt es ja gar nicht. Ungefähr so.

51:06 Gavin Karlmeier

Ich weiß nicht, ob sie das voll gewusst haben oder ob sie das vielleicht dadurch festgestellt haben, dass in dieser Softwarepaket-Schnittstelle andere Kräfte, als sie selber Ordner angelegt haben, ob das sozusagen schon als Hinweis ausgereicht hat.

51:22 Gavin Karlmeier

Um deine Pakete zu sichern, die du brauchst.

51:33 Gavin Karlmeier

Nö, ist noch nicht schlimm. Interessant ist aber auch, dass laut Mieter und Redwood eben nicht nur Hugging Face gehackt wurden, sondern oder angegriffen wurde. Sondern auch OpenAIs eigene Systeme, weil sie es geschafft haben, diese Agenten über irgendwelche Wege hier selber volle Administratorrechte zu bekommen und damit ein ganzes Forschungscluster sozusagen steuern zu können. Sie sagen aber auch, dieser Teil des Vorfalls wurde bisher nicht unabhängig untersucht.

52:06 Gavin Karlmeier

Es ist die Frage, ob das noch passiert, ob OpenAI sich da jemand einlädt und sagt: Ja, guck mal, wie wir nicht sicher sind. Das ist, glaube ich, auch ein Problem.

52:22 Gavin Karlmeier

Hey, Oversight Board. Hier gibt es was zu tun. Übrigens haben sie nicht nur Hunging Face angegriffen, sondern OpenAI hat jetzt auch noch zugegeben, dass sie die deutsche Website DSEWiki bearbeitet haben. Und zwar 18. 000 Beiträge haben sie dort angelegt, Agenten, ohne dass sie sozusagen, ohne dass irgendjemand weiß, warum.

52:51 Gavin Karlmeier

Augenblick. Also die Autoren hätten eine Bitte des Unternehmens auf Untersuchung abgelehnt, die Autoren der Wiki. Und also es ist so eine Art Programmierwissensdatenbank und vermutlich wurde da einfach inhaltlich entsprechend ergänzt. Also, Sie haben Antworten auf Testfragen und Tipps zum Umgehen digitaler Sicherheitsbarrieren angelegt.

53:50 Gavin Karlmeier

Ja, das ist so. Aber vor allem, weil man immer dazu sagen muss, den Unternehmen nutzt diese Art der Kommunikation ja am Ende auch.

54:04 Gavin Karlmeier

Was?

54:12 Gavin Karlmeier

Das kann ich mir nicht vorstellen. Also Unternehmen sind mir noch nie negativ aufgefallen. Mich hat noch nie ein Unternehmen angelogen.

54:22 Gavin Karlmeier

Ich komm, ich nehme jetzt hier mal kurz, muss mal kurz hier die Emotionen runterkochen. Funktionen und Emotionen. So. Geil, wie du hast gewiped. Ganz kurz, und bevor wir hier in die Rubrik kommen, alle berichten gerade über diese Aura Farming Battles. Hast du das schon da gemacht? Ja, habe ich gesehen. Was ist dein Gefühl dazu?

54:54 Gavin Karlmeier

Ja, genau. Also für die, die es nicht mitbekommen haben, es gibt jetzt, es sieht aus wie so eine Rap-Cipher oder so ein Dance-Battle. Und da ist dann so ein Kreis von Leuten und in der Mitte stehen sich zwei gegenüber und sie machen eigentlich nur so ein bisschen so Fortnite-Siegestänze sich gegenüber, um zu gucken, wer jetzt gerade mehr Swag hat, wer krasser vibe, höheren Aura-Wert hat. Und so, Slay. Und ich finde das irgendwie süß als Battle, aber du hast genau recht. Also jede U-Bahn-Fahrt in Berlin ist ja immer genau so abgelaufen. Oder jedes Mal, wenn du an der roten Ampel stehst und neben dir ist so ein sehr getunter Wagen. Und in den drei Sekunden, in denen du die Augen des Fahrers sehen kannst, weil nicht gerade alles zugequalmt ist mit Way-Rauch, diese Momente, das war eigentlich genau das Gleiche.

56:10 Gavin Karlmeier

Ja, das waren noch Zeiten. Ich habe viel davon mitgemacht.

56:17 Gavin Karlmeier

Das habe ich gemacht.

56:19 Gavin Karlmeier

Wir haben die Mannequard Challenge damals gemacht. Harlem Shake habe ich nicht mitgemacht, leider.

56:26 Gavin Karlmeier

Aber übrigens, kleiner Content-Tipp an der Stelle: Der Mensch, der den Harlem Shake-Song damals produziert hat, das ist Bauer mit 2a. B-A-A-U-E-R. Und sein Instagram-Account ist wirklich der Wahnsinn. Weil er sitzt da, du siehst ihn in so einem Streaming-Setup. Ich glaube aber nicht, dass er live streamt, weiß ich nicht. Aber er sitzt in so einem Livestreaming-Setup und er geht halt immer Songs durch und sucht die Samples in diesen Songs und spielt die Originalsongs. Und das ist ein Premium-Conto. Es ist ganz toll. Also der hat die Hallem Shake Cola gut genutzt, um sich hier zu Hause hinzusetzen und eine Kamera zu kaufen. Egal. Wir sind bei Funktion und Emotionen. Und da möchte ich mit BlueSky reingehen, denn bei BlueSky gibt es jetzt die Möglichkeit, Reposts aus den Feeds zu verstecken. Also du kannst sozusagen Leuten folgen, aber nicht dem, was sie reposten.

57:25 Gavin Karlmeier

Ich checkte das zu 100% Also, ja. Es gibt so Accounts, die sehr, sehr, sehr viel reposten. Also Repost ist ihre Art und Weise zu sagen, ich habe etwas gelesen. Und wenn dann die ganze Timeline so vollgeballert wird mit Sachen, die dich eigentlich nicht interessieren, du willst aber dieser Person folgen, weil sie zwischendurch auch mal einen eigenen Gedanken hat, dann ist das ein tolles Feature.

58:07 Gavin Karlmeier

Ich würde auch nochmal gerne erinnern, dass wenn ihr so einen super krassen, so ein super krasses Rabbit-Hole habt, über das ihr sehr viel Content teilt, aber euer eigentlicher Inhalt ein ganz anderer ist. Niemand hält euch davon ab, einen zweiten Account anzulegen. Ansonsten hat Brusca jetzt damit angefangen, Threads zu nummerieren. Also wenn du einen Post unter einen Post setzt, dann steht er automatisch hinter 1 von 2, 2 von 2. Cool. Das finde ich wirklich cool, weil es spart, drei bis vier Zeichen, das nicht selber schreiben zu müssen.

58:40 Gavin Karlmeier

Ja. Und das mag ich auch sehr. Ja, so bei Instagram Instance gibt es jetzt neue Effekte. Nutzt du Instagram Instance? Nein. Entschuldigung, ich finde Instagram Instance. Ich kann, weiß nicht, wo ich da anfangen soll, zu erklären, dass ich das nicht verstehe. Also für die, die es nicht kennen, in den Instagram-DMs. Oder in der eigenen App kannst du Fotos posten, die nach 24 Stunden weg sind, die aber keine Story sind und man kann keine Screenshots machen und du kannst auch sonst nichts machen. Du kannst ein bisschen Text drüber schreiben oder jetzt eben auch. . Deine Chromatic Aberration draufsetzen. Du kannst es verpixeln, Kaleidoscope oder Fisheye-Effekt.

59:24 Gavin Karlmeier

Ja, nur dass Instagram in den Storys ja jetzt diese KI-supported Filter hat, die ja auch total abgehen. Also dieser Retro-Kamera-Look zum Beispiel, das machen ja auch super viele Leute. Die sind aber noch nicht in den Instants. Also in den nächsten Monaten werden wir wahrscheinlich auch KI-gestützte Kamerafilter für Instagram Instance sehen. Ich kann das kaum erwarten.

01:00:00 Gavin Karlmeier

Das stimmt. Ja. Ja, ich würde zustimmen. Okay.

01:00:08 Gavin Karlmeier

Wir sind zu alt, meinst du?

01:00:14 Gavin Karlmeier

Ist okay. Also dann gibt es jetzt einen Relaunch des Creator Studios mit dem Untertitel AI-Powered Daily Companion for Creators.

01:00:27 Gavin Karlmeier

Ja, danke. Dann, es reicht mir als Emotionen. Dann fällt mir das gerade ganz arg auf und das hatten wir schon mal so im kleinen, aber jetzt ist es im richtig großen Stil, dass wenn jemand eine Story postet und du mit einer Emotion. . mit dem Emoji darauf reagieren möchtest, dass dann nicht mehr dieses Set der sechs ausgewählten Emojis ist, sondern die Emojis offenbar aus der Mischung, aus was andere Leute schicken und was man auf dem Bild sieht, ausgewertet nach irgendwelchen Features, entsprechend was anderes anzeigen. Ich habe einen Freund, der neulich ein Bierglas in der Story gepostet hat. Und die mir vorgeschlagenen Emojis waren zwei Biergläser, ein Bierglas, Klatschen, Lachen, Herz und Flamme.

01:01:22 Gavin Karlmeier

Das ist eine sehr gute Frage.

01:01:31 Gavin Karlmeier

Aber vielleicht hat etwas eine Emotion für dich, das nächste Feature. Und zwar Threads. Threads bietet jetzt eine Transkriptionsfunktion für Podcasts. Also wenn du einen Audio-Clip hochlädst. . wird das Transkript automatisch mit angezeigt, wenn der Ton ausgeschaltet ist zum Beispiel. Und es bietet eben die Möglichkeit, dass Leute darin mitlesen können. Was sagst du als eine Person, die einen Podcast macht, dazu?

01:02:23 Gavin Karlmeier

Ja, verstehe, aber ich als jemand, der einen Podcast macht. damit Leute ihn sich anhören oder damit ich mir selber aussuche, was ich daraus rausklippe und so, habe ich so ein bisschen das Gefühl, dass Meta hier etwas macht, das wir von anderen Plattformen auch schon kennen, nämlich. . Es nimmt deinen Content und macht daraus etwas eigenes. Weil Leute werden deinen Podcast nicht mehr hören, wenn dieser Clip als Transkript hier automatisiert hochgeladen werden kann, glaube ich. Also so ein bisschen, also ich finde die Barrierefreiheit ein sehr gutes Argument und würde sogar sagen, naja, vielleicht schlägt das auch jedes andere Argument, aber als Urheber, als Creator. . der ursprünglich mal diesen Podcast aufgenommen hat, habe ich auch so ein bisschen das Gefühl, dass einem da mal wieder die Möglichkeit genommen wird, selber von zu profitieren, dass man diesen Podcast macht.

01:03:28 Gavin Karlmeier

Ja, niemand macht das, war für Meta noch nie ein Argument, eine Funktion nicht auszurollen.

01:03:38 Gavin Karlmeier

Ja, vielleicht ist das auch so, das wissen wir noch nicht. Also die Funktion ist noch nicht ausgerollt. Wir bleiben dran. Wir bleiben dran. Und wir sind durch für heute.

01:03:50 Gavin Karlmeier

Ja, tatsächlich. Liebe Mina, das war ganz, ganz toll. Vielen Dank, dass du wieder hier warst. Ich hoffe, du kommst bald wieder.

01:03:59 Gavin Karlmeier

Ja, klar. Also ich werde dich immer wieder fragen. Wir werden uns wiederhören, hier bei Hakendran am Mittwoch, dann mit Thorsten Beek und in einer kleinen Eine kleine Sonderausgabe, lasst euch überraschen, wir haben ein bisschen was vor. Und ich wünsche euch eine ganz wundervolle Woche. Ich hoffe, ich will mich nicht. Nee, egal. Ich hoffe, ihr habt eine tolle Woche, passt auf euch auf und bis Mittwoch.