Wird das Internet jetzt FSK18?

00:00 Gavin Karlmeier

Bei mir ist heute Casta Maria Müller, Social Media Beraterin, Managing Director bei Baby Gut Business und eigentlich Stammgast hier. Und das ist auch sehr schön, dass das so ist. Aber jetzt haben wir uns, glaube ich, ein paar Wochen nicht gehört. Wie ist es dir ergangen?

00:32 Gavin Karlmeier

Der war ganz gut. Punkt, ich hatte wirklich mal Urlaub. Das war gut. Also ich habe zum Beispiel mal eine Woche, da gab es nur zwei Folgen.

00:47 Gavin Karlmeier

Ja, ich habe einfach mal so richtig die Beine baumeln lassen, fünf Grade sein und so. Ich habe einfach. Und ich habe zwei Redewendungen gerade korrekt verwendet, Leute. Was sagt ihr jetzt? Mir wird ja immer nachgesagt, ich muss sagen. Wenn ich so im Modus bin und mich so reinjesse ins Reden. Dann vermische ich auf Redewendungen. Und das ist mir, bevor ich diesen Podcast gemacht habe, nie aufgefallen. Aber jetzt gibt es ja also sehr, sehr, sehr viele Leute, die mich darauf hinweisen. Dass ich das nicht korrekt verwendet habe, dass man anderen eine Grube gräbt und dann selbst hineinfällt und nicht, weiß ich nicht, bei drei auf dem Baum sein muss.

01:33 Gavin Karlmeier

So, man macht es ja extra, man muss ja irgendwelche Anreize zum Kommentieren setzen. Wir haben ein bisschen was vor uns heute. Wir haben ein sehr langes Dokument. Wir werden nicht alles schaffen, aber ich habe es so ein bisschen für mich nach Priorität sortiert. Und wir müssen am gedanklich im Mittwochmorgen einsteigen. Mittwoch, der 16. September, vorgestern, hat Ursula von der Leyen ihre Lage der Union Rede gehalten. Über die Rahmenbedingungen, wie die übertragen wurde und so sprechen wir später mal kurz. Viel interessanter ist, was sie da erzählt hat, denn sie hat davon gesprochen, dass der, wir haben es schon so durch Leaks und vorab so ein bisschen erfahren, der EU Kids Act kommen wird, den sie dann am gestrigen Donnerstag vollständig vorgestellt hat. Und der Transparenz halber muss ich direkt dazu sagen, wir nehmen am Donnerstag um 10. 30 Uhr auf. Das heißt, wir sind ganz frisch unter dem Eindruck der Papiere, die uns hier vorliegen. Da wird sich also in den nächsten Tagen noch ein bisschen was entwickeln, aber ich fange vorne an, was ist der Kids-Act? Also erstmal ist es geil, dass man sich überlegt hat, wir haben dieses Wort Kids-Act, wie können wir das mit Leben füllen? Ach ja. Keeping Internet Digital Spaces accountable and trustworthy. Kids. Nein. Tatsächlich, ja.

02:45 Gavin Karlmeier

Es ist gut, ne? Du hast so eine Abkürzung, die dir gefällt und dann musst du dir erstmal überlegen, wie können wir das mit Leben füllen. Ich finde, das ist eine ganz gute Masche. Ich würde mir auch wünschen, dass das so, dass es so auch so im Showbiss ankommen würde, dass man sich erstmal was überlegt. Also hier ist ein Format, das heißt Katze. Und dann überlege ich mir, wofür könnte denn Katze stehen? Und das steht dann für krank alarmierende Tänzerinnen. Zappeln extrem und dann weißt du schon, das ist die Show. So entstehen Formate beim Fernsehen

03:39 Gavin Karlmeier

Wahrscheinlich hatten mehrere Referenten Mehrere Chatbots gleichzeitig offen und haben dann sich so das zusammengewürfelt. Weil man muss auch sagen, der Begriff Kids-Act, den kennen wir schon aus den USA. Dort gibt es den ja schon. Aber wir wollten offenbar in der EU wollten wir es ein bisschen noch mehr. Weil in den USA steht Kids Act für Kids Internet Digital Safety Act oder irgendwie so. Und wir haben es aber jetzt hier noch ein bisschen doller. Aber was hat sie denn erzählt, die Ursula von der Leyen? Also. Ihre Worte waren relativ relativ kompakt zusammengefasst. Kein Social Media unter 13 Jahren, keine persönlichen Accounts unter 15 Jahren. Es gab eine ExpertInnenkommission, mit der dieses Gesetzespaket entwickelt wurde. Es soll Safe Design geben. Wir werden das gleich nochmal alles ein bisschen auseinanderbasteln. Sie möchte im Herbst den sogenannten Digital Fairness Act vorstellen. Auch den gucken wir uns gleich noch an. Und sie hat argumentiert, warum ihrer Meinung nach diese Online-Sicherheit für junge Menschen gewährleistet sein muss. Sie hat es sehr lang und breit ausgeholt und hat gesagt. Was unsere Kinder brauchen, ist Zeit. Zeit, um gemeinsam mit anderen heranzuwachsen, Zeit, um sich zu langweilen und so weiter und so weiter. Aber wenn ein Kind ein Smartphone besitzt, wird ihm all das genommen. Und An diesem Satz war ich schon wieder auf 180, muss ich sagen. Und ich sagte, warum? Weil wir diese Diskussion immer so auf unterschiedlichen Frühstücken Flughöhen führen. Mich macht es wahnsinnig, dass wir einerseits argumentieren, wir kriegen die Plattformen nicht sicher, weil wir unsere Gesetze nicht durchgesetzt kriegen, Klammer auf. weil wir uns nicht trauen, Klammer zu. Und dann auf der anderen Seite wird aber damit argumentiert, na, ihr verbringt viel zu viel Zeit drin, ihr habt schon ganz viereckige Augen, geht doch mal mehr unter Menschen, geht doch mal raus, draußen spielen, ist doch so schönes Wetter. Und für mich sind das zwei unterschiedliche Diskussionen, ob die Social Media Plattformen gefährlich sind oder ob das Smartphone als solches eine Gefährdung ist. Und wenn letzteres der Fall ist, werden wir das nicht lösen, indem wir Instagram dazu zwingen, den Algorithmus abzuschalten. Sondern dann müssen wir anders an das Problem herangehen, finde ich.

05:50 Gavin Karlmeier

Die PISA

08:19 Gavin Karlmeier

Ja, ganz. Nee, das ist genau richtig. Das ist auch alles genau richtig, weil Punkt 1, du hast natürlich vollkommen recht. Es sind ganz häufig auch wirtschaftliche und soziale Rahmenbedingungen, die geklärt werden müssen. Und die löst du nicht, indem du das Symptom bekämpfst, sondern du musst an die Ursache heran. Punkt zwei, natürlich fehlt auch die Medienkompetenz der Eltern, weil wenn du das Kind vor Wie gesagt, no judging at all. Aber ich habe als kleines Kind auch schon die Sesamstraße geguckt. Und ob ich das jetzt auf einem im Wohnzimmer stehenden 55 Zoll Megafernseher sehe oder auf einem 11 Zoll kleinen handlichen Gerät in meiner Hand, das macht nicht so einen großen Unterschied. Es kommt halt eben darauf an, was Menschen dort machen. Und ich glaube auch, klar, du musst das Kind jetzt nicht acht Stunden am Tag mit Shorts beallern. Aber es geht eben darum, da so eine gewisse Literacy weiterzugeben. Und also über die grundsätzliche Verbotsfrage können wir gleich noch diskutieren. Ich würde, aber heute dürfen wir. Wir haben einen Anlass. Aber ich würde gerne mal darauf schauen, was dieser KidzEct nämlich genau erwartet oder was die Idee ist. Weil ich bin mal gespannt, wie das umsetzbar ist. Also im KIZ-Act wird gesagt, unter drei Jahren absolut keine Bildschirmzeit. Ich weiß nicht so genau, ob das bedeutet, dass Bahnkontrolleure Kleinkindern das iPad jetzt aus der Hand schlagen dürfen, wenn sie das sind wahrscheinlich nicht. Aber es ist halt, äh, als also ich weiß nicht, ob das ein Gesetz mit Strafe ist oder ob Eltern, wenn sie gesehen werden, wie sie einem Kind das Smartphone in die Hand geben, ob die dann umgehend verhaftet werden dürfen, ich weiß es nicht, aber das ist erstmal der Plan. No screens at all unter drei.

09:58 Gavin Karlmeier

Ja, absolut. Also,

10:24 Gavin Karlmeier

Ich finde, also ich will das gar nicht pauschalisieren. Ich möchte nicht vorschreiben, so ist das richtig und so nicht. weil ich glaube einerseits, ich finde, dass man bei einem Abendessen auch durchaus dem Kind mitbringen kann, dass man jetzt hier gemeinsam ist. Aber, aber Wenn man zwölf Stunden in einer fremden Stadt unterwegs war, dann sind wir alle komplett overpaced und überreizt. Und wir brauchen alle etwas zu regulieren. Und jetzt kann ich einem vierjährigen Kind nicht eine Zigarette oder ein Glas Wein in die Hand. Geben, sondern es braucht irgendetwas, um sich selber zu regulieren. Ob das ein iPad sein muss, wie gesagt, kann ich und will ich gar nicht bewerten und beurteilen, das sollen andere machen. Und ich finde es auch erstmal richtig zu sagen, Es gibt ein gewisses Alter, in dem es noch nicht nötig ist, irgendwie in 30 Bildern pro Sekunde auf das Kind einzuschießen. Glaube ich schon. Ich glaube aber trotzdem. dass das auch Teil der elterlichen Selbstverantwortung ist, also diese Entscheidung zu treffen. Und ich, also ich finde es manchmal ehrlicherweise ein bisschen befremdlich, wenn ich ein Restaurant sehe, wo 30 Kinder Kinder an Tischen sitzen und alle gucken auf Screens, wo irgendwelche irgendein AI-Slop läuft. Denke ich mir, fühle ich jetzt persönlich, würde ich jetzt anders machen. Aber ich halte halt diese gesetzliche Vorgabe erstmal für nicht durchsetzbar. Sie ist halt erstmal, glaube ich, so eine Art Guardrail, so eine Leitplanke für Eltern. Deswegen, da kann man drüber diskutieren, schwierig umsetzbar. Interessanter wird es dann ab drei. Weil zwischen 3 und 13, no social media, no personal owned devices, also man darf einem 8-Jährigen kein Gerät schenken. Aber Sie dürfen Child-Friendly Video-Sharing Services mit elterlicher Aufsicht nutzen und zwar maximal eine Stunde am Tag. Das ist die Regel. Was okay ist, glaube ich. Oder?

13:01 Gavin Karlmeier

Ich würde sagen, nicht.

13:43 Gavin Karlmeier

Oder auch mit MitschülerInnen. Also ich glaube ja auch, dass ja ab einem gewissen Alter durch die sozialen Verpflichtungen es unrealistisch ist zu sagen, ja, das geht jetzt aber nicht, weil die EU uns das verbietet. Also ich glaube, auch da muss man ein bisschen genauer hinschauen, da gebe ich dir schon recht, aber zu sagen, also Wir haben ganz viel über die Problematiken zum Beispiel von YouTube Kids gesprochen. Und darüber zu sprechen und zu sagen, also einen Kids-Account gibt es jetzt wirklich nur, wenn es einen Eltern-Account darüber gibt, der auch ein bisschen mit Einblicke hat und der Kids-Account ist auf eine Stunde am Tag begrenzt. Weiß ich nicht, ob diese Zeitbegrenzung am Ende tatsächlich die Probleme löst oder ob die Antwort auf diese gesetzliche Begrenzung auf eine Stunde am Ende nicht sein wird, dass dann nach der Stunde gesagt wird, komm, hier hast du meinen Account. Aber ich finde erstmal darüber zu diskutieren. Why not? Es gibt, glaube ich, eher ein grundsätzliches Problem, da würde ich aber gerne am Ende drauf kommen. Dann zwischen 13 und 15 darfst du, die Formulierung von Ursula von der Leyen war, no personal accounts. aber Mini-Accounts haben. Mini-Social Media Accounts set up by the Guardians on the Guardians Accounts. Also de facto Teenager Accounts. Kennen wir. Dann limited social contact, also zum Beispiel Erwachsene dürfen die Kinder nicht anschreiben, sie nicht edden, nur wenn die Kinder das machen und so weiter. Auch eine Begrenzung der Bildschirmzeit auf eine Stunde am Tag. Das kennen wir gerade, das gibt es überall, diese Diskussionen. Und das ist eben bis 15 der Fall. Und ab 15 darfst du dann deinen eigenen Account machen, der aber bis zu 18 bist. Safe by Design sein muss. Das heißt, nur Algorithmen, die für Kinder safe sind, also keine Addictive Features private Accounts standardmäßig, das heißt sie sind nicht öffentlich einsehbar für alle und Easy-to-Use Parental Controls, also die Eltern müssen die mögliche Haben darauf einzuwirken. Das ist erstmal so das Rahmenpaket dieses Kids -Acts. Und die Frage, die natürlich sich jetzt erst mal stellt, ganz über allem ist. Was ist mit allen über 18? Bedeutet es, dass es dadurch eine Ausweispflicht für uns alle gibt. Weil wenn das der Fall ist, dann will ich es nicht.

16:11 Gavin Karlmeier

Also, ich glaube, dass diese Team. Wir kennen den kompletten Text des Kids-Acts noch nicht. Wie gesagt, die Pressemitteilung kam. Zehn Minuten vor unserer Aufzeichnung. Aber ich glaube, dass du im Moment in den Teenager-Accounts eine gewisse Datenschutz gewissen Datenschutz einhältst. Ich habe keine Möglichkeit, in den Teenager-Account meines Teenager-Kindes in die Nachrichten zu schauen. Was es allerdings gibt, ist eine Überprüfung, ob zum Beispiel Nacktfotos geschickt werden. Also Eine kleine Form der freiwilligen Selbst -Chat-Kontrolle, wenn man so will.

16:51 Gavin Karlmeier

Was aber eben die Formulierung ist, ist eben, und da habe ich eben über die Aushaltspflicht gesprochen, Altersüberprüfung. Als Beispiel wird die EU-Verifikations-App, die EUDI-Wallet, genannt. Von der wir wissen, dass sie innerhalb von zwei Minuten schon geknackt wurde. Und dass das aber vor allem neue Accounts betrifft oder bestehende Accounts eben noch nicht so lange existieren. Dass diese Altersüberprüfung aber eben nicht nur auf Social-Media-Plattformen-Seite passieren soll, sondern auch auf App Store-Seite. Das heißt auch, dauert, wo ich mir die Instagram-App herunterlade, liegt mein Alter schon de facto vor. Ich finde, de facto führt das am Ende dazu, dass wir wirklich uns nicht mehr einfach so. . Ich kann nicht in Laden gehen. mir ein Smartphone und eine SIM-Karte kaufen, mir dann darauf eine Instagram-App installieren und mich anonym als Whistleblower dort registrieren, weil de facto muss ich überall einmal nachweisen, dass ich volljährig bin. Und das auch gegenüber den App Store-Betreibern und den Social Media Betreibern. Und zwar nicht nur mit der EODI Wallet, sondern nur beispielsweise mit der EODI Wallet. Bedeutet also De facto wäre sowas wie der US-Dienst Persona, über den wir hier auch schon mal gesprochen haben, auch eine Möglichkeit der Altersverifikation. Und damit liegt mein Personalausweis. Bei denen. Also, ich habe da viele, viele, viele Bauchschmerzen mit diesem Gesetz, der die Kommission übrigens, dass die Kommission jetzt schon passiert hat. Das heißt. Ach krass. Ja. Das ist jetzt, wird wohl kommen so. Da müssen wir uns dann gewöhnen.

19:52 Gavin Karlmeier

Also ich, wenn du mich fragst, geht es auf der einen Seite nämlich viel zu weit und auf der anderen viel zu wenig. zu weit, weil darüber zu sprechen, dass eben diese For You-Algorithmen, die das Infinite Scrolling, das sind ja Dinge, die de facto uns alle Binden, die für uns alle addictiv sind. Und ich würde sagen, hey, ich fände es total gut, wenn du zum Beispiel zumindest beim ersten Login gefragt wirst, Möchtest du die algorithmische Sortierung oder nicht die algorithmische Sortierung? Oder möchtest du Leute im Feed sehen, die du nicht kennst und damit Milliardeninhalte mehr sehen? Also das wäre ja schon immerhin ein Weg in die richtige Richtung. Die Pflicht zum Opt-out solcher Algorithmen, und da kommen wir direkt zum nächsten Thema, die könnte kommen in dieser Form des Digital Fairness Actes. Der wird erst im Herbst vorgestellt. was de facto nächste Woche beginnt, aber ich glaube, es dauert noch ein bisschen. Und in diesem Digital Fairness Act soll eben, hat Ursula von der Leyen gesagt oder als Claim dafür Addictive Design is harming everyone. Heißt, es wird wohl dazu kommen, dass wir alle in der Lage sind, solche Dinge abzuschalten. Die Frage ist da auch wieder. Was ist die Standardeinstellung? Was sind die Defaults? Weil wenn das Default trotzdem ist wie jetzt, und ich habe mich da so ein bisschen drüber aufgeregt. Wir haben bei Instagram die Möglichkeit, auf einen chronologischen Feed umzustellen. Adam Sari sagt, das will keiner. De facto glaube ich, das weiß keiner. Weil du musst dafür oben aufs Instagram-Logo klicken. Weißt du, also.

21:35 Gavin Karlmeier

Ja, genau.

22:06 Gavin Karlmeier

Dass mir nur die Inhalte der Leute, denen ich folge, algorithmisch sortiert werden.

22:12 Gavin Karlmeier

Das ist ja auch okay. Aber du musst es einstellen können. Und in den USA gibt es diese Möglichkeit, ich glaube, es heißt MyFeed sogar oder so. Das kannst du anpassen, das haben wir hier noch nicht. Ich fürchte nur leider, wenn wir da die Entscheidungsgewalt bei den Unternehmen lassen, wird die Lösung nicht so aussehen, dass die tatsächlichen Probleme damit angegangen werden.

22:49 Gavin Karlmeier

Wir wissen, es geht um Stickiness bei Meta und wie viel Zeit verbringen die Leute am Tag damit? Also wir warten ab, de facto sind wir jetzt an dem Punkt, die EU-Kommission hat diesen Vorschlag jetzt gemeinsam verabschiedet Jetzt aber, und das ist EU-Recht -Realität, das muss das EU-Parlament und der Rat, also die 27 Regierungen, müssen dem noch zustimmen. Und dann wird das Ganze in ein Gesetz gefasst. Und dieses Gesetz hat dann erstmal eine Übergangsfrist und dann dauert das nochmal so ein bisschen, bis dieses Gesetz dann de facto in Kraft tritt. Also. Wir können davon ausgehen, dass bis dieses Gesetz verabschiedet wird, eure minderjährigen Kinder alle schon alt genug sind, um selber Entscheidungen treffen zu können. Immerhin. Aber das ist.

23:41 Gavin Karlmeier

Ja, das Interessante ist ja, dass das sozusagen das mindestgeltende Gesetz ist. Länder aber die Erlaubnis oder die Möglichkeit haben. Zumindest wenn ich es richtig verstehe, kommt darauf an, wie vollharmonisierend dieses Gesetz am Ende sein wird. Strengere Gesetze dem noch überzustülpen, wenn man so möchte. Also wenn Frankreich sagt, wir möchten Social Media Verbot unter 16 komplett, dann dürften sie das meines Erachtens trotzdem tun. Und wir wissen, dass in Frankreich diese Diskussionen laufen, wir wissen, dass in Deutschland diese Diskussionen laufen, dass sie überall laufen. Bemerkenswert ist aber, dass die EU tatsächlich jetzt zum Beispiel schneller war, als dass in Deutschland ein tatsächlicher Gesetzesvorschlag überhaupt auf dem Tisch liegt. Das ist zumindest ungewöhnlich.

24:38 Gavin Karlmeier

Ich will noch eine Kleinigkeit dazu sagen, dass viele dieser Dinge, die wir so durch Leaks und vorab wussten, dass die sich hier drin wiederfinden. Vor allem das D-F, also wie sagt man, die Jura. schon jetzt Instagram, Snapchat, TikTok per AGB ausschließen, dass du es unter 13 nutzt. Das heißt, wie realitätsnah denn die tatsächliche Umsetzung dann aussieht und wie. eng die Altersverifikation tatsächlich vonstatten geht oder ob wir hier ein zweites Australien erleben werden, da bin ich dann sehr gespannt drauf. Weil dann haben wir tatsächlich ein Problem, wenn es sehr streng würde, würdest du halt so Dinge erleben, wie du mit Red Note erlebt hast, dass alle irgendwie zur nächsten chinesischen App rennen, die sich nicht der EU-Regulierung unterwerfen müssen. Andererseits haben wir die App-Store-Regulierung dann eben mit drin. Ich bin total gespannt. Ich will einfach nur nicht, dass mein Personalausweis überall rumliegt und dass ich mich einfach frei mich im Internet bewegen kann. Und ich fürchte, das könnte leider vorbei sein dann.

25:48 Gavin Karlmeier

Aber stell dir mal vor, du würdest in einem Unternehmen 6-7, hast du gerade für die, die es im Video gucken. Ich finde, nee, also es geht mir nicht um den haptischen Ausweis. Es geht mir um die Tatsache, stell dir vor, du bist Whistleblowerin. Und du bist die Zeit der Edward Snowden. Du arbeitest beim Staat und du entdeckst eine himmelschreiende Ungerechtigkeit. Etwas, wo du sagst, das müssen die Leute wissen. Du könntest das im Internet nicht erzählen, ohne einen Personalausweis vorher irgendwie vorzuführen. Oder eine andere Altersüberprüfung durchzuführen.

26:30 Gavin Karlmeier

Ja, aber wie sollen die aussehen, wenn niemand den App Store nutzen kann, ohne sich als volljährig auszuweisen?

26:47 Gavin Karlmeier

Also bisher steht nichts von einer Backdoor in diesem Entwurf, aber schauen wir mal.

27:04 Gavin Karlmeier

Ich hätte da nichts gegen. Friedrich Merz war bei Jugendforsch. Und ich habe ja eben darüber gesprochen, dass mich manchmal irritiert, auf welcher Flughöhe solche Diskussionen geführt werden, ob wir jetzt über Geräte sprechen oder ob wir über Social Media sprechen oder. . . What's going on? Worum geht's? Und Friedrich Merz, also der Friedrich Merz hatte vor einigen Monaten schon mal diesen Running Gag-Kleinamenpflicht rausgeholt. Er hat gesagt, er möchte wissen, wem er das schreibt. Er selber würde das ja auch unter seinem Kleinnamen tun. Was ist eine. . Wahnsinnig krumme Argumentation ist, weil, naja, wir haben jetzt halt nicht alle irgendwie vier Sicherheitskräfte, die uns dauerhaft bewachen, aber hey, you-do-ju. Und jetzt war er eben bei Jugendforscht. Und hat gesagt, dass er immer noch für eine Klarnamenpflicht ist. Er ist ja in der analogen Welt groß geworden und gegen Zeitungen, die Falschbehauptungen verbreiten, konnte man ja rechtlich vorgehen. Und das hat zu einer gewissen Hygiene beigetragen, ist die Formulierung. Im Internet könnten Leute unter Pseudonymen auftreten und das würde die Klärung von Verantwortlichkeiten erschweren. Und dann hat er was ganz Interessantes gesagt. Bitte komme mir keiner mit Free Speech. Das hat mit Free Speech nichts mehr zu tun. Was also nach dem deutschen Verständnis haben wir die ja auch nicht. Er hat auch eine Abgrenzung zwischen USA und Deutschland gemacht. Wir haben eine Meinungs und keine Redefreiheit. Das stimmt zwar in gewisser Weise. Trotzdem finde ich es interessant, dass ausgerechnet Friedrich Merzitz hier so eine scharfe Abgrenzung der amerikanischen Redefreiheit vornimmt, weil wenn jemand sich in den letzten Monaten vor allem. Also, wenn er es in die Schlagzeilen geschafft hat, abgesehen von irgendwelchen wackeligen Positionen, dann ja durchaus sagen, wo man sagt, ist das jetzt schon eine justiziale Beleidigung gewesen oder ist das noch so scharf an der Grenze?

29:14 Gavin Karlmeier

Ja, ja. Aber ich finde, also diese , ich frage mich doch wirklich, ob nicht irgendjemand mal sagt, Friedrich. Wir wissen, es ist dir ein Thema, dass dich das nervt, wenn Martin07396 in einem Kommentar der Tagesschau bei Instagram Dich eine doofe Ulknudel nennt. So, das ist okay. Oder Pinocchio. Aber es gibt manche Diskussionen, die können wir nicht gewinnen in der Öffentlichkeit. Und ich glaube, die Klarnamenpflicht wäre so eine, die ihm nicht hilft.

30:30 Gavin Karlmeier

Also, Friedrich Merz hat gesagt, das Problem ist, dass er gerade so schlecht oder das Problem daran, dass er gerade so schlecht Umfragewerte hat, liegt ja nicht an seiner Politik, sondern es liegt daran, dass die Leute ihn nicht verstehen. Wir sind das Problem. Wenn ihr mich nicht wählt, seid ihr die Idioten.

30:51 Gavin Karlmeier

jetzt bringe ich diese beiden Themen mal zusammen. Ursula von der Leyen hält eine Rede und Friedrich Merzel eine Kleinamenpflicht. Und wir landen automatisch bei W Social, der Plattform, die eine Personalausfallsverifikation ja schon hat. Und W Social hat in den letzten Wochen lautstark dafür getrommelt, dass sie die Rede von Ursula von der Leyen auf ihrer eigenen Plattform übertragen werden als Livestream. Also, eine interessante Auslegung ist, die dazu führte, dass Leute wahrgenommen haben, hä, wieso überträgt die das denn exklusiv auf dieser Plattform? Weil es fühlte sich so an, weil überall stand, es wird auf W Social gestreamt. Und wir wissen, dass Ursula von der Leyen und ihr Team und Die ganzen Menschen, die da in der Kommission für Öffentlichkeit verantwortlich sind, dass die Sympathien für W Social haben, dass Ursula von der Leyen Werbung für W Social gemacht hat und so weiter und so weiter. Also wir wissen, da gibt es. Wir haben in der letzten Episode auch schon so ein bisschen aufgezeigt, wie lange diese Verbindungen schon bestehen und welche Gespräche stattgefunden haben. So, auf jeden Fall gab es diesen Livestream auf W Social, bei dem versprochen wurde, hey, da kannst du das gucken, ohne dass auch Bots zugucken. Und okay, als wäre das so das Ding. Interessant ist aber, was das jetzt alles de facto für Folgen hatte. Also Punkt 1. Der Livestream, den man auf W Social gesehen hat, war ein Eins zu eins abbild des Streams, das die EU über ihre Öffentlichkeitsarbeit sowieso ausstrahlt und allem zur Verfügung stellt. Das heißt, wir konnten uns dort denselben Livestream anschauen, der bei Reuters, bei CNN, auf dem YouTube-Kanal der EU selber. de facto überall auch übertragen wurde. Aber eben im W Social-Rahmen und ich konnte mich mit einem Login bei W Social am Chat beteiligen an der Diskussion, was auch bestimmt so fünf Leute gemacht haben oder sechs. Nee, es haben schon ein paar Leute gemacht. Aber sie hatten so um die in der Spitze, ich würde schätzen, ich habe da immer wieder drauf geschaut, so um die 600, 700 ZuschauerInnen, ein Wert, den wird, das muss man auch dazu sagen. nicht überprüfen können. Oder wie W Social sagte, unser Stream hat mehr Zuschauer als der auf YouTube, was nicht stimmt, weil selbst Reuters alleine schon genauso viele hatte. Und wie gesagt, es gab viele Kanäle, die diese Geschichte übertragen haben. Interessant ist aber, wie das vermarktet wurde, was erzählt wurde über diesen Livestream. Denn es wurde ja die ganze Zeit gesagt, W Social hat jetzt eine Livestream-Infrastruktur und wir können das leisten. Wir sind ja hier der europäische Gegenentwurf und wir wissen Anna Zeiter, die wir ja auch schon zweimal interviewt haben, die ist aufgefallen in der Vergangenheit mit so roten Mützen, auf denen draufsteht, Make Europe Great Again. Also es gibt auf jeden Fall so ein Abgefeierer davon, dass der Standort so wichtig ist. Und wir wissen, digitale Souveränität ist wichtig und das ist ein entscheidender Punkt, sich zu überlegen, wie kriegen wir die Infrastruktur hier hin. Naja, also der Livestream wurde aufgesetzt und programmiert von einem Unternehmen, das heißt , äh, die haben ein Produkt, das heißt es. Streamplace, das Unternehmen heißt es aber Aquarium Incorporated. Und das Incorporated lässt schon darauf schließen, dass das keine europäische Rechtsform ist. Denn das ist eine Delaware Company. Dieses Unternehmen sitzt in den USA. Und dieses Unternehmen hat dann in Europa, also da gibt es Eli Mellon, das ist einer der EntwicklerInnen von Aquarium Er hat, wie er sagt, selber im Statement in Europa diesen Server aufgesetzt und diese Technik aufgesetzt. Also er wurde sozusagen angeheuert von W Social, deren Technologie auch hier aufzusetzen. Aber die Formulierung, die einer der Mitgründer von W Social, Igna Renzhock, gewählt hat, war, We are doing our best, this broadcast is truly made in Europe, ist eine Formulierung, bei der ich sagen würde, da gibt es Unschärfen.

34:34 Gavin Karlmeier

Oder so. Ja.

34:45 Gavin Karlmeier

Ja. Also, es ist auf jeden Fall eine irreführende Werbung, weil auch nirgendwo gesagt wurde, wir nutzen die Infrastruktur von Aquarium oder Streamplace. Ich verstehe es nicht ganz, weil, wie gesagt, nochmal. Das war keine eigene Streaming-Infrastruktur. Also es gab so einen Server offenbar, der dieses Bild von anderen übernommen hat und dann auf der eigenen Webseite ausgestrahlt hat. Aber es ist halt erstmal ein Abbild eines bestimmenden Streams gewesen. Und ich habe nicht ganz verstanden, warum man dafür Eli Mellon, Aquarium, Streamplays überhaupt braucht. Weil also. . Ich habe ja auch schon mal einen Livestream gemacht. Truly made in Europe, nur dass er halt auf Twitch übertragen wurde.

35:33 Gavin Karlmeier

Ja, finde ich, also ich finde bei W Social, und ich habe das auch schon mal gesagt, erstmal ist jeder Approach zu sagen, wir starten von hier ein eigenes Netzwerk. Ist erstmal richtig. Und ich persönlich, auch wenn ich auf digitale Souveränität setze, mich stört das ja gar nicht, wenn man sagt, hier sind wir noch nicht so weit, hier nutzen wir Technologien von anderen. Das machen wir alle. Also, wir alle nutzen auch Technologien, die nicht in Deutschland sitzen, weil wir vielleicht da noch nicht so weit sind, weil es das Angebot noch nicht gibt, weil das Geld nicht da ist. Es gibt tausend Gründe dafür. Wenn du sagst, wir wollen aber zu 100% europäisch sein, Dann kannst du nicht so mogeln, weil dann in dem Moment machst du dich halt noch unglaubwürdiger, als du möglicherweise sowieso schon wahrgenommen werden könntest.

37:05 Gavin Karlmeier

Ja, aber die Gegenwart ist das auch. Also, wir wissen ja, dass 70% der NutzerInnen von W Social noch nie etwas gepostet haben und niemandem folgen und knapp 91% niemals was gepostet haben dort. Also Und insgesamt haben sie 37. 000 Accounts. Also es ist jetzt nicht, so, da würde mehr gehen. Oder anders gesagt.

37:32 Gavin Karlmeier

Nee, ich. Doch, ich habe schon mal was gepostet, tatsächlich. Also ich habe da einen Account, aber mehr so aus Recherchegründen. Ich sag's dir ganz ehrlich: wenn ich diesen Podcast nicht hätte, würde ich mir da niemals einen Account machen. Aber.

38:02 Gavin Karlmeier

Ja, und die Wette auf ist die ist die Ausweispflicht jetzt der USP, der die Leute in die Plattform zieht. Die lässt sich, glaube ich, schon weitgehend als verloren bezeichnen, würde ich mal unterstellen. So, jetzt kommen wir aber zu Plattformen, die ein bisschen größer sind. Wir müssen über Meta sprechen. Und zwar gibt es eine Geschichte, die will ich nur kurz anschneiden, denn der Vollständigkeit halber, damit ihr schon mal davon gehört habt. Aber wir haben in der nächsten Woche Chanjo-yun hier, unseren Haus und Hofanwalt, der in diesem Prozess hier selber beteiligt gewesen ist und deswegen uns auch ein bisschen mehr darüber erzählen kann. Trotzdem, damit ihr schon mal mitbekommen habt. Thomas Kehl, das ist der Gründer der Plattform Finanzfluss, ist gegen Meta vorgegangen, weil Menschen mit seinem Gesicht Werbeanzeigen geschaltet haben und damit Scam. durchgeführt haben. Also sie haben Menschen betrogen mit dem Gesicht von Thomas Kehl. Thomas Kehl ist nicht gegen diese Menschen vorgegangen, sondern gegen Meta, weil er sagt, dass Meta davon profitiert. Dass hier Betrügereien mit seinem Gesicht stattfinden. Und das Gericht gab ihm tatsächlich recht. Thomas Kill hat gewonnen, und das Gericht hat geurteilt, dass das Landgericht Frankfurt, das heißt, es gibt noch eine höchste Instanz, es wird noch weitergehen, wahrscheinlich wird es bis zum BGH gehen, aber. Meta sagt, dass Meta dafür verantwortlich ist, welche Anzeigen und welche Inhalte algorithmisch ausgespielt werden. Das könnte. De facto bedeuten, wie gesagt, es ist noch revidierbar, whatever, könnte dazu führen, dass Meta möglicherweise ein Problem mit dem sogenannten Provider oder Plattform Plattformprivileg bekommt, der unserer Version der Section 230, dass Meta für Inhalte, die auf ihrer Plattform veröffentlicht werden, eigentlich rechtlich nicht angreifbar sind. Das könnte wahnsinnig viele Konsequenzen mit sich bringen.

39:57 Gavin Karlmeier

Absolut. Wir sind bei Apple Podcasts gelten wir eher als explicit schon. Also, das heißt, auf Geräten, die nicht sich im App Store als volljährig ausgewiesen haben, wird dieser Podcast gar nicht mehr angezeigt. Deswegen sprich, du möchtest.

41:01 Gavin Karlmeier

Und tatsächlich, also Stand jetzt wäre es so: Meta muss alle Fake-Profile und Betrugsanzeigen mit Bezug auf Finanzfluss filtern, bevor sie erscheinen. Und jedes Mal, wo das nicht gelingt, droht ein Ordnungsgeld in Höhe von bis zu 250. 000 Euro. Finanzschluss kann jedes Mal direkt auf Meta zugehen und dagegen vorgehen. Außerdem muss Meta offenlegen, wie hoch konkrete die Werbeeinnahmen der Fake-Anzeigen mit Thomas Kehl gewesen sind.

41:37 Gavin Karlmeier

Ja, absolut. Also Die Frage ist halt, betrifft das tatsächlich nur Werbeanzeigen? Weil in der Urteilszusammenfassung, die mir vorliegt, wird davon gesprochen, Meta entscheide mit seinem Algorithmus über das Ausspielen der Anzeigen und verdienen daran. Wer so viel Kontrolle über Inhalte habe, könne kein neutraler Speicherplatz sein, damit hafte Meta unmittelbar für Inhalte seiner Nutzer. Und die Frage ist, gilt das nur für Leute, mit denen Meta einen Vertrag hat, bei dem Geld fließt, oder betrifft das alle Inhalte aller NutzerInnen, weil die algorithmische Ausspielung auch eine redaktionelle Vorauswahl ist? Wenn letzteres der Fall ist. Dann wird es interessant.

42:35 Gavin Karlmeier

ma

42:35 Gavin Karlmeier

So. Und weil Meta aber offenbar keine Lust mehr auf schlechte Schlagzeilen hat, den Satz, den wir jetzt so noch nie gesagt haben. Gibt es jetzt Gerüchte über das Project Luna? Und Project Luna ist eine neue Smart Glass von Meta. Und jetzt halte ich fest: ohne Kamera. Also es soll tatsächlich nur ein AI-Device sein, mit dem du sprechen kannst, aber es gibt eben keine Kameras, mit denen du filmen, fotografieren und eben auch keinen optischen Kontext liefern kannst.

43:20 Gavin Karlmeier

Aber de facto doch ein bisschen schon, oder?

43:23 Gavin Karlmeier

Nee, mitschneiden kannst du ja jetzt auch schon unbemerkt alles.

44:04 Gavin Karlmeier

Ja, ich verstehe den Punkt, aber wir haben ja auch letzte Woche hier über die neue Apple Watch-Funktion Audio Intelligence gesprochen, mit dem sogenannten Live Rewind und Siri Recap. Hieße, das sind alles so Ich glaube, man muss einfach mal so Kurse geben in Namensgebung für Produkte und Funktionen und da aber mit dem Schwerpunkt Dass Leute das verstehen. Mein Favorit ist ja ja Google. Bei Google gibt es ja Dutzende Features, die Google Book heißen. Also es gibt die Bücher online, es gibt einen Laptop, das so heißt, und alles heißt Google Books. Und ich weiß auch nicht. Dass Apple ja eine ähnliche Funktion in die Uhr einbaut, da wird zwar nicht wirklich aufgezeichnet, sondern nur transkribiert. Aber ich glaube, wir müssen uns daran gewöhnen, dass diese Funktion früher oder später kommen wird, dass alle Leute dauerhaft auf alle Informationen, die gesprochen wurden, zugefahren werden.

45:43 Gavin Karlmeier

Absolut.

46:28 Gavin Karlmeier

Ich habe drei Gedanken dazu. Der erste Gedanke ist: für uns als Menschen, die sowas machen, also ich habe zum Beispiel schon immer auch Bauchschmerzen gehabt, weil seit Jahren immer die Frage haben: kannst du mir deine Folien schicken, deine Slides? Und ich denke dann immer, naja, irgendwie übergebe ich damit ja all die Dinge, die ich mir erarbeitet habe, hier so frei Haus. Ich weiß, dass andere das anders machen. Also Pip. Klöckner zum Beispiel zeigt am Ende sogar einen Link am Ende seiner Talks und seiner Keynotes und sagt, hier ladet euch das runter. Und am Ende, glaube ich, geht er den smarteren Weg. Weil das, was eine KI oder eine Zusammenfassung ja nicht ergänzen kann, ist der Grund, warum es uns als beratende Personen oder als Speaker gibt, weil wir Autorität mitbringen. Also Ganz häufig werde ich zumindest in Unternehmen gebucht, bei denen die eine Person mich dahin holt, weil ich das sage, was sie seit Jahren sagt, aber ihr glaubt keiner. Sie ist die Prophetin im eigenen Haus, also holt sie mich dazu und dann gebe ich sozusagen meine Freigabe für ihre Gedanken. Und das kannst du halt nicht ersetzen. Also das, was dann gemacht wird mit der Aufzeichnung deines Gesprächs Ist ja dann immer zu sagen, naja, aber Carster hat gesagt, und durch diesen Satz bekommt diese Aussage eigentlich überhaupt erst Glaubwürdigkeit und Autorität. Und das kannst du, glaube ich, noch nicht ersetzen. Das ist so das Positive, was ich so daraus ziehe. Zum anderen. Gegen Gedanke, dazu

48:36 Gavin Karlmeier

Gedanken noch. Ja, verstehe ich. Das ist aber so ein bisschen auch mein zweiter Punkt. Dass das halt eine total , nee, nee, ist gut. Das ist aber auch eine total wir sind schon eine Nische. Weil Leute, die vor anderen sprechen, ist halt im Verhältnis 1 zu 15 wahrscheinlich, weil es gibt 15 Leute, die zuhören. Heißt also, dass du so im Schnitt Für die meisten anderen Menschen ist das ja erstmal ein Feature, das sie vielleicht sogar sinnvoll finden. Und ich habe da auch Bauchschmerzen mit, weil es gibt Anwendungsbereiche, da will ich das absolut nicht. Ich habe das hier als Beispiel im Gespräch mit Wolfgang letzte Woche Freitag gesagt. Streit in der Beziehung. Möchtest du, dass du nachher sagen kannst, ja, habe ich doch gesagt und dann nee, hast du nicht. Hölle. Weil so funktioniert ja Rhetorik nicht. Also so funktioniert ja eine Konsensfindung auch nicht. Weil natürlich muss man von seinen Positionen abrücken, um irgendwie einen Kompromiss zu finden. Und wenn alles aber nachweisbar wird, dann wird das immer schwieriger. Das siehst du ja an einem PolitikerInnen. Wenn ein Politiker heute etwas anderes sagt als vor zwei Jahren in einem Interview, dann fliegt dieser Person das um die Ohren. Obwohl das Abrücken von einer Position ja Teil des demokratischen Prozesses sein kann. Finde ich.

50:33 Gavin Karlmeier

Wie wir jungen Leute sagen, würde ich sagen: cringe. Also, wenn ihr ChatGPT braucht, um miteinander Probleme zu lösen, mein ganz liebgemeinte Ratschlag, trennt euch bitte. Das hat keinen Sinn mehr. Und der dritte Gedanke, und den kriege ich sogar zusammen, dass ich aber für mich zumindest, ich selber mache das gar nicht und ich finde das auch wie du, ich will das auch nicht haben. Aber ich gewöhne mich schon daran, dass zum Beispiel Teams Calls, Google Meet-Geschichten und so, ich gehe immer davon aus, irgendeine Person hat Granola, das ist so eine App, mit der man genau das tun kann. Oder die integrierten Funktionen von Zoom oder Google Meet sowieso laufen. Also es wird sowieso zusammengefasst. Und da das stört mich fast am meisten Weil eine Zusammenfassung wie eine Übersetzung ist immer eine Interpretation. Und ich möchte nicht, dass ein Tool entscheidet, welcher Gedanke der wertvollere, der wichtigere ist. Sondern ich möchte den Gedanken, der hängen geblieben ist, dokumentiert wissen. Und ja.

52:14 Gavin Karlmeier

Ja. Und was ich aber dann mir wünschen würde, zumindest, wenn ihr das schon nutzen müsst Ich habe ja in meinem frühen Leben eine Ausbildung gemacht und mein Ausbilder war der strukturierteste Mensch, den ich kenne. Also der hatte alles im Griff. Und der hat nach jedem Termin, egal was das war und wenn das ein kleiner Pupstermin war, hat immer Notizen gemacht und allen die Notizen mitgeschickt und sofort rumgeschickt. Also fünf Minuten nach dem Termin hatte jeder eine Mail, wo drin stand. Das, das haben wir festgelegt, das haben wir beschlossen, das machen wir so und das machen wir so. Weil er immer gesagt hat, wer schreibt, der bleibt. Und er war gerade 30. Zu der Zeit. Also war ein komplett faszinierender Mensch, der dann jetzt auch irgendwann zu Rechten in eine sehr verantwortungsvolle Position gewandert ist. Vielleicht müssen wir da einfach wieder hinkommen, dass wir händische Notizen allen sofort verfügbar machen, weil dann sparen wir uns alle dieses Affentheater mit, ich habe eine App und so. Guck mal. Wow. Das ist YouTube, ne? Die Leute können jetzt auf deinen Notizen zoomen. Muss ich das blurren?

53:15 Gavin Karlmeier

Stehe ich.

53:25 Gavin Karlmeier

Also wer das hier gerade als Audiospur hört, das ist die meisten Menschen, Cast hat gerade ein Notizheft hochgehalten, auf der sogar mit Textmarkern Dinge farbig hinterlegt sind. Ich besitze nicht mal einen Textmarker, aber beeindruckend. So, kleine andere Metageschichte noch. Und zwar machen wir eine kleine Reise. Ich weiß nicht, wie ist es dein Bezug zu Österreich?

53:51 Gavin Karlmeier

Ja, mach weiter.

54:03 Gavin Karlmeier

Oh.

54:40 Gavin Karlmeier

Oh, das ist toll. Ich möchte das auch. Aber wir kommen vom Steiereg in die Steiermark. Und gut, ne? Und zwar reden wir über einen Ort, der heißt. Tischen oder Tieschen? Ich weiß nicht. T-I-E-S-C-H-E-N. Und dort gibt es einen Bürgermeister, das ist Martin Weber. Und das ist, wie gesagt, also Tieschen, Tischen. Hat 1160 EinwohnerInnen. Also es ist jetzt nicht Wien, sag ich mal. Aber Martin Weber von der SPÖ. Der ist eben Bürgermeister und der ist meinungsstark. Und der hat auf einer Meta-Plattform, ich glaube auf Facebook, hat er einen Post über Donald Trump. Trump veröffentlicht und hat sich, ähm, ich weiß gar nicht die konkrete Formulierung, aber hat sich über Donald Trump beschwert und hat gesagt, hier geht ja so nicht und so, ne? Und was dann aber passiert ist, dass er gesperrt wurde. Aber er sagt selber ohne Ton und ohne Schimpfwürder. Er wurde gesperrt, aber nicht auf Facebook, sondern. Auf Facebook, Instagram und auf WhatsApp. Das heißt, er hat einfach, wurde komplett abgeschnitten. Und das, obwohl er de facto nicht unbedingt gegen Gemeinschaftsstandards. . verstoßen hat, sondern hier ist nicht die konkrete Formulierung, aber er hat Donald Trump mit der AfD verglichen. Und das hat offenbar schon gereicht, dass vermutlich ein automatisiertes Verfahren, wie wir Meta kennen, Ihn sozusagen komplett aus dem digitalen Leben von Meta entfernt hat.

56:16 Gavin Karlmeier

Vielleicht darfst du nie wieder in einem Podcast reden.

57:02 Gavin Karlmeier

Ja, und also ich hatte ja das Problem, dass ich von Meta für einen Nicht-Menschen gehalten wurde, für einen Bot. Und ich wurde nur auf Threads gesperrt, obwohl meine Meta-Accounts ja miteinander verbunden sind. Das heißt. . . Das ist schon ein, wie Robin Alexander sagen würde, ein bemerkenswerter Vorgang.

57:22 Gavin Karlmeier

Möglicherweise. Die Frage ist, fängt es jetzt an, gibt es mehr davon oder ist es doch händisch passiert, was wirklich interessant wäre? Und ich hoffe, dass Martin Weber sich jetzt hier in Anwalt nimmt, um das Ganze mal so ein bisschen durchzuexerzieren, wobei man dazu sagen muss, also wir haben nie Antworten bekommen, warum ich gesperrt wurde bei Threads Wir müssen

57:48 Gavin Karlmeier

Ja, aber die Aufnahme läuft noch.

57:52 Gavin Karlmeier

Na toll, jetzt muss ich hier schneiden, Carter.

58:15 Gavin Karlmeier

Visitenkarte ab. Oh, das habe ich jetzt erlebt. Ich war ja in Dresden, ich habe da geredet auf einer Bühne und dann kam nachher jemand zu mir. Das habe ich so in der Form nicht erlebt, weil ich wahrscheinlich einfach zu jung bin. kam jemand zu mir und hat mir kommentarlos seine Visitenkarte in die Hand gedrückt und ist wieder gegangen. Und dann habe ich diese , da dachte ich so, was ist das denn für ein. Krasser Move.

58:39 Gavin Karlmeier

Nur eine Hotelzimmernummer. Nein, Quatsch. Nee, das war einfach eine Visitenkarte. Also, ich will ihn jetzt nicht doxen, diese Person, aber einfach sicher, das bin ich mäßig. Also Name, Funktion, Unternehmen.

59:00 Gavin Karlmeier

I don't know. Ich weiß nicht. Nee, Fan war es nicht.

59:07 Gavin Karlmeier

Ja, ganz viel. Physische Post, ganz viel? Ja. Auch Geschenke. Also, ich habe schon so Pakete geschickt bekommen und so. Das war immer ganz dick, ich habe mich immer brav bedankt, hoffe ich. Wenn nicht, danke an alle. Doch, ich habe mich immer bedankt.

59:23 Gavin Karlmeier

Na, ich glaube, also, nee, das kann ich ja nicht mehr sagen, weil fühlen sich ja alle benachteiligt. Aber ich finde es schon sehr beeindruckend, dass ich jedes Jahr, ähm, also es ist nicht direkt ein Geschenk an mich, aber ein Geschenk an die Community, dass wir hier von Holger die Grauen Haken, den Preis, den wir dieses Jahr auch wieder verleihen werden, dass wir den immer. gebaut kriegen. Das ist wirklich gegossener Beton auf einem Holzsockel und so, das ist schon echt mega viel Arbeit.

59:53 Gavin Karlmeier

Und ich habe noch eine kleine letzte Notiz. Wir sind kein Wirtschaftspodcast, wir sind strengen noch nicht mein KI-Podcast, aber ich will diese kleine Geschichte. Diese Randnotiz noch erzählen, bevor wir hier getrennter Wege gehen. Und zwar hat Anthropic der Financial Times Informationen zugespielt, dass sie jetzt das zweite Quartal in Folge Cashflow-positiv sind oder profitabel. Das ist die Formulierung. Und warum das nicht so ganz stimmen kann, das hat Pip Kröckner im Doppelgänger-Podcast schon auseinandergenommen und der kennt sich mit sowas viel besser aus. Interessant finde ich aber, dass Entropic dafür sagt, wir sind profitabel. wenn man einzelne Ausgaben nicht mitrechnet. Also de facto

01:00:38 Gavin Karlmeier

Genau, also es gibt ja das Adjusted Income und oder Adjusted Epitat, und da haben sie quasi Dinge rausgegeben, wie Futurism sagt, offenbar auch die Entwicklungskräfte Kosten für KI. Und da denke ich mir so, ja, gut.

01:01:11 Gavin Karlmeier

Also genau, sie nutzen das bereinigte operative Ergebnis und da werden einmalige und spezielle Kosten herausgerechnet. Und welche das aber genau sind. Vor

01:01:35 Gavin Karlmeier

Ich finde das soll, ja, man sollte sich das angefühlen. Also, wenn ich keine Steuern zahlen müsste Dann wäre ich sehr, sehr doppelt so viel reich fast.

01:01:48 Gavin Karlmeier

Schrecken haben sie einmalige Kosten, ist ja jedes Jahr ein anderer Betrag. Was hoffentlich nicht einmalig ist, ist, dass du hier warst. Wissen wir, dass das nicht so ist, aber ich freue mich, wenn du bald wiederkommst, liebe Carster. Das war's schön.

01:02:06 Gavin Karlmeier

Machen wir es noch dieses Jahr? Ja, auf jeden Fall. Machen wir direkt im Anschluss einen Termin aus. Ich wünsche allen, die bis hierhin zugehört haben, ein ganz wundervolles Wochenende. Habt viel Spaß, passt auf euch auf. Wir hören uns wieder am Montag, dann mit Nora Hespers. Und bis dahin, pass auf weg auf, tschüss.